На днях немецкий парламент провел дебаты о Международном женском дне. Заседание ожидаемо превратилось в поле риторической и идеологической битвы: политик из АдГ и евродепутат Беатрис фон Шторьх высказалась против гендерной идеологии и в качестве антипримера назвала депутата-транссексуала от Зелёных Маркуса Гансерера.
Фон Шторьх намеренно проигнорировала «самоопределение» прогрессивного депутата и называла его исключительно мужским местоимением и изначальным именем, хотя теперь он носит юбку и зовёт себя Тессой. Это крайне возмутило все остальные фракции; они стоя поддержали Гансерер минутными аплодисментами.
Помимо прочего, речь политика «Альтернативы» содержала слова поддержки «отменённой» Джоан К. Роулинг и примеры абсурдности политики идентичности и гендерной идеологии: если каждый может считать себя женщиной, не меняя биологический пол, и претендовать при этом на женские квоты, — то в женских квотах нет смысла, как и в защите прав женщин. Это деконструкция реальности.
Фон Шторьх, конечно, подверглась обвинениям в низости, трансфобии и бесчеловечности. Полную речь, реакцию и дебаты смотрите в переведенном ролике:
На днях немецкий парламент провел дебаты о Международном женском дне. Заседание ожидаемо превратилось в поле риторической и идеологической битвы: политик из АдГ и евродепутат Беатрис фон Шторьх высказалась против гендерной идеологии и в качестве антипримера назвала депутата-транссексуала от Зелёных Маркуса Гансерера.
Фон Шторьх намеренно проигнорировала «самоопределение» прогрессивного депутата и называла его исключительно мужским местоимением и изначальным именем, хотя теперь он носит юбку и зовёт себя Тессой. Это крайне возмутило все остальные фракции; они стоя поддержали Гансерер минутными аплодисментами.
Помимо прочего, речь политика «Альтернативы» содержала слова поддержки «отменённой» Джоан К. Роулинг и примеры абсурдности политики идентичности и гендерной идеологии: если каждый может считать себя женщиной, не меняя биологический пол, и претендовать при этом на женские квоты, — то в женских квотах нет смысла, как и в защите прав женщин. Это деконструкция реальности.
Фон Шторьх, конечно, подверглась обвинениям в низости, трансфобии и бесчеловечности. Полную речь, реакцию и дебаты смотрите в переведенном ролике:
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from ua
