Notice: file_put_contents(): Write of 3706 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11898 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Китай. 80-е и не только | Telegram Webview: china80s/3378 -
Буднично и, можно сказать, незаметно прошли в Китае "две сессии" 2024 года. Ежегодные сессии парламента (ВСНП) и своеобразной "общественной палаты" при парламенте (НПКСК).
Все ждали (и ждут!) 3-го пленума ЦК КПК 20-го созыва, а его всё нет. Срок ожидания уже перевалил за полгода, и это, конечно, беспрецедентный сюжет для пореформенных времён. Особенно учитывая, что именно от пленума ждут ответов на вопросы, как будет Китай развиваться после пандемии, в условиях изменившегося мирового порядка.
Что касается "двух сессий", то главным результатом стала новая редакция Органического закона о Госсовете КНР (правительстве страны), которая окончательно подводит черту под 40-летним процессом поисков оптимального сосуществования партии и государства в китайской политической системе.
Наивысшей точкой "отделения" партии от государства так и остался 13-й съезд КПК, "оттепельный" 1987 год, когда решение о таком отделении было принято, но из-за наступившего в стране острого политического кризиса так и не было реализовано. Далее наблюдался лишь процесс отката к "заводским" партократическим настройкам.
При Си Цзиньпине он обрёл новые черты. Сейчас китайские идеологи не пытаются "впихнуть" партию в стандартную систему нескольких ветвей власти, чтобы хотя бы казаться "нормальными", а создают новую систему — систему партии-государства.
Да, в этом процессе ещё много непонятного и неоткалиброванного, поэтому я бы остерёгся на данном этапе делать однозначные выводы. Но ясно, что главенствующий принцип в политической системе, как минимум, до конца правления Си таков: "партия — всё, и партия правит всем".
Вплоть до степени полного слияния партийных и государственных органов по принципу "одна структура, две вывески". А правительство полностью послушно партии, не потому что по конституции оно ответственно перед парламентом, где абсолютное большинство составляют члены партии, а потому что даже по закону закреплён примат партии над правительством. И правительство, как и парламент ранее, из структуры со своим функционалом и кругом ответственности в перспективе даже не дублируется, а просто подменяется партийным Центральным комитетом. Как минимум, на узловых направлениях.
И да, это та модель, которая представляет собой явную альтернативу как современным западным моделям, так и советскому исходнику.
Потому что партия в современном Китае — давно уже не классовая или представляющая интересы отдельной от всей нации социальной группы. Она национальная. И, по сути, это просто правящая каста: сплочённая, спаянная дисциплиной, открытая на "вход" и "выход", но с чёткими меритократическими механизмами рекрутинга и продвижения.
И кто сейчас, в наш XXI век, может быть на 100% уверен, что система правления такой касты лучших менее эффективна, чем неолиберальная система популистских выборов, разделения властей и сдержек/противовесов?
Буднично и, можно сказать, незаметно прошли в Китае "две сессии" 2024 года. Ежегодные сессии парламента (ВСНП) и своеобразной "общественной палаты" при парламенте (НПКСК).
Все ждали (и ждут!) 3-го пленума ЦК КПК 20-го созыва, а его всё нет. Срок ожидания уже перевалил за полгода, и это, конечно, беспрецедентный сюжет для пореформенных времён. Особенно учитывая, что именно от пленума ждут ответов на вопросы, как будет Китай развиваться после пандемии, в условиях изменившегося мирового порядка.
Что касается "двух сессий", то главным результатом стала новая редакция Органического закона о Госсовете КНР (правительстве страны), которая окончательно подводит черту под 40-летним процессом поисков оптимального сосуществования партии и государства в китайской политической системе.
Наивысшей точкой "отделения" партии от государства так и остался 13-й съезд КПК, "оттепельный" 1987 год, когда решение о таком отделении было принято, но из-за наступившего в стране острого политического кризиса так и не было реализовано. Далее наблюдался лишь процесс отката к "заводским" партократическим настройкам.
При Си Цзиньпине он обрёл новые черты. Сейчас китайские идеологи не пытаются "впихнуть" партию в стандартную систему нескольких ветвей власти, чтобы хотя бы казаться "нормальными", а создают новую систему — систему партии-государства.
Да, в этом процессе ещё много непонятного и неоткалиброванного, поэтому я бы остерёгся на данном этапе делать однозначные выводы. Но ясно, что главенствующий принцип в политической системе, как минимум, до конца правления Си таков: "партия — всё, и партия правит всем".
Вплоть до степени полного слияния партийных и государственных органов по принципу "одна структура, две вывески". А правительство полностью послушно партии, не потому что по конституции оно ответственно перед парламентом, где абсолютное большинство составляют члены партии, а потому что даже по закону закреплён примат партии над правительством. И правительство, как и парламент ранее, из структуры со своим функционалом и кругом ответственности в перспективе даже не дублируется, а просто подменяется партийным Центральным комитетом. Как минимум, на узловых направлениях.
И да, это та модель, которая представляет собой явную альтернативу как современным западным моделям, так и советскому исходнику.
Потому что партия в современном Китае — давно уже не классовая или представляющая интересы отдельной от всей нации социальной группы. Она национальная. И, по сути, это просто правящая каста: сплочённая, спаянная дисциплиной, открытая на "вход" и "выход", но с чёткими меритократическими механизмами рекрутинга и продвижения.
И кто сейчас, в наш XXI век, может быть на 100% уверен, что система правления такой касты лучших менее эффективна, чем неолиберальная система популистских выборов, разделения властей и сдержек/противовесов?
BY Китай. 80-е и не только
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ua
