Вчера на мое поздравление Владислава Суркова с юбилеем я получил от моего хорошего коллеги такую вот ремарку: «Вот интересно, если человек и впрямь "яркого ума", почему от него остались одни суррогаты - полупартий, недоидеологий, псевдореспублик и т.п., - и всё какое-то не просто неживое и мёртворождённое, а словно бы изначально задуманное как подделка. Или же он оставил и нечто настоящее, только мы не разглядели»?
Тема сложная и немного «вульнерабель». Но...
Первое и главное. Как-то Владимир Владимирович сказал журналистам, которые пытали его на тему, что он думает о мнении Суркова, что Единая Россия «дана нам минимум на десятилетие еще вперед», сказал он им следующее: «Интересно, что он это сказал. Вообще, это он у меня работает, а не я у него».
Все, кто занимается критикой действий Суркова забывают об этом. Считая Суркова демиургом (что, конечно было правдой на короткий период 2009-2010 гг, но никогда не было правдой при Владимире Путине), они забывают бюрократическую суть работы Администрации президента с одной стороны, и тот факт, что Сурков был замглавы АП. Даже не главой. И первым замглавы он стал только в 2008 году. И как у замглавы у него были четко обозначенные, хотя и очень широкие полномочия.
Так вот, о полномочиях. Забывается, что даже кампания 2003 года, проходившая при условиях равенства рейтингов Единой России и КПРФ, проводилась Александром Волошиным при помощи Суркова. И Единая Россия строилась при Александре Волошине. И да, Сурков получил все политические рычаги для выстраивания системы в начале 2004 года. С этого момента и считать надо, раз говорим о «демиурге».
Данности, данные нам тогда в ощущениях – провал либералов (и нужда их приподнимать, ведь, перед Европой стыдно - это не мое мнение - это мнение тогдашних элит), резкий рост популярности блока Родина (каждой твари по паре, притом, часть из них компрадорская, продавшаяся олигархам как, например, Геракл), красные пояса повсюду, хоть и поблекшие. Революция роз в Грузии и начавшаяся борьба за Украину (что привело к созданию молодежек). Эти данности совсем не соответствуют тому, что мы сейчас чувствуем. А судим то мы из дня тогдашнего.
Вот, коллега говорит «недопартия». Надо сказать, что Сурков то как раз и создал партию (как Черномырдин говорил, «Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается»). Сурков даже не скрывал, что финальная цель – получить КПСС. Да и задача стояла именно такая – получить КПСС. Только вот, чтобы получить КПСС, надо, чтобы была выстроена вертикаль, чтобы элиты знали, что вот это – правильная партия, и чуть ли не единственная (остальные – это типа как профсоюзы и комсомол в старину – альтернативные пути движения). То есть, чтобы создать «недопартию» (на самом деле, вполне себе партию), нужно было перековать всю систему. И от того, что было в 2003 году до того, что было в 2008 – пропасть на самом деле.
Недоидеология? Суверенная демократия – первая и не робкая попытка заявить о том, что у России есть интересы – недоидеология? Ну, не знаю… Псевдореспублики? Это вообще не может считаться упреком. Заморозка состояния до момента, когда может быть принято решение – это не хотелки Суркова, а государственное решение – сперва президента Медведева в 2008, потом - президента Путина в 2015. #история
Вчера на мое поздравление Владислава Суркова с юбилеем я получил от моего хорошего коллеги такую вот ремарку: «Вот интересно, если человек и впрямь "яркого ума", почему от него остались одни суррогаты - полупартий, недоидеологий, псевдореспублик и т.п., - и всё какое-то не просто неживое и мёртворождённое, а словно бы изначально задуманное как подделка. Или же он оставил и нечто настоящее, только мы не разглядели»?
Тема сложная и немного «вульнерабель». Но...
Первое и главное. Как-то Владимир Владимирович сказал журналистам, которые пытали его на тему, что он думает о мнении Суркова, что Единая Россия «дана нам минимум на десятилетие еще вперед», сказал он им следующее: «Интересно, что он это сказал. Вообще, это он у меня работает, а не я у него».
Все, кто занимается критикой действий Суркова забывают об этом. Считая Суркова демиургом (что, конечно было правдой на короткий период 2009-2010 гг, но никогда не было правдой при Владимире Путине), они забывают бюрократическую суть работы Администрации президента с одной стороны, и тот факт, что Сурков был замглавы АП. Даже не главой. И первым замглавы он стал только в 2008 году. И как у замглавы у него были четко обозначенные, хотя и очень широкие полномочия.
Так вот, о полномочиях. Забывается, что даже кампания 2003 года, проходившая при условиях равенства рейтингов Единой России и КПРФ, проводилась Александром Волошиным при помощи Суркова. И Единая Россия строилась при Александре Волошине. И да, Сурков получил все политические рычаги для выстраивания системы в начале 2004 года. С этого момента и считать надо, раз говорим о «демиурге».
Данности, данные нам тогда в ощущениях – провал либералов (и нужда их приподнимать, ведь, перед Европой стыдно - это не мое мнение - это мнение тогдашних элит), резкий рост популярности блока Родина (каждой твари по паре, притом, часть из них компрадорская, продавшаяся олигархам как, например, Геракл), красные пояса повсюду, хоть и поблекшие. Революция роз в Грузии и начавшаяся борьба за Украину (что привело к созданию молодежек). Эти данности совсем не соответствуют тому, что мы сейчас чувствуем. А судим то мы из дня тогдашнего.
Вот, коллега говорит «недопартия». Надо сказать, что Сурков то как раз и создал партию (как Черномырдин говорил, «Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается»). Сурков даже не скрывал, что финальная цель – получить КПСС. Да и задача стояла именно такая – получить КПСС. Только вот, чтобы получить КПСС, надо, чтобы была выстроена вертикаль, чтобы элиты знали, что вот это – правильная партия, и чуть ли не единственная (остальные – это типа как профсоюзы и комсомол в старину – альтернативные пути движения). То есть, чтобы создать «недопартию» (на самом деле, вполне себе партию), нужно было перековать всю систему. И от того, что было в 2003 году до того, что было в 2008 – пропасть на самом деле.
Недоидеология? Суверенная демократия – первая и не робкая попытка заявить о том, что у России есть интересы – недоидеология? Ну, не знаю… Псевдореспублики? Это вообще не может считаться упреком. Заморозка состояния до момента, когда может быть принято решение – это не хотелки Суркова, а государственное решение – сперва президента Медведева в 2008, потом - президента Путина в 2015. #история
BY Что-то знаю / Павел Данилин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ua
