Notice: file_put_contents(): Write of 2359 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10551 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ДомОнлайн | Telegram Webview: domonlineru/503 -
✊ Может ли управляющая организация оспорить решение общего собрания собственников?
Практика по этому вопросу отличается. Те кто считает, что управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников, ссылаются на то, что круг лиц, которые вправе обращаться в суд, ограничен законом: это сами собственники и органы жилищного надзора.
Другие же думают, что управляющие организации вправе обращаться в суд, если собственники приняли решение, которое нарушает права компании (утвердили низкий размер платы, выбрали другую компанию). При этом часть сторонников этой версии настаивает на том, что управляющая организация в суде вправе ссылаться лишь на ничтожность решения (например, из-за отсутствия кворума) и не вправе обжаловать в суде оспоримые решения общего собрания.
Из-за неоднозначности практики для управляющей организации проще всего оспаривать решение общего собрания руками какого-либо собственника.
👉 Где почитать подробнее, на что сослаться: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. № ВАС-18454/12, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-59763/2017, апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № 11-13612/2018, апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № 33-1567/2016, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-814/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-24270/2017, апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-2841/2017, апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу
✊ Может ли управляющая организация оспорить решение общего собрания собственников?
Практика по этому вопросу отличается. Те кто считает, что управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников, ссылаются на то, что круг лиц, которые вправе обращаться в суд, ограничен законом: это сами собственники и органы жилищного надзора.
Другие же думают, что управляющие организации вправе обращаться в суд, если собственники приняли решение, которое нарушает права компании (утвердили низкий размер платы, выбрали другую компанию). При этом часть сторонников этой версии настаивает на том, что управляющая организация в суде вправе ссылаться лишь на ничтожность решения (например, из-за отсутствия кворума) и не вправе обжаловать в суде оспоримые решения общего собрания.
Из-за неоднозначности практики для управляющей организации проще всего оспаривать решение общего собрания руками какого-либо собственника.
👉 Где почитать подробнее, на что сослаться: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. № ВАС-18454/12, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-59763/2017, апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № 11-13612/2018, апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № 33-1567/2016, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-814/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-24270/2017, апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-2841/2017, апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу
Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from ua
