Является ли ложная философия философией? Когда непрофессионалы рассуждают о глубоких вещах, ранее никак не касаясь темы, и пытаются подражать тяжёлым для понимания речам.
Любые рассуждения об абстракциях, которые являются значимой частью философии, так или иначе являются подражанием. Я не случайно говорил о поиске знания — за тысячелетия письменной культуры люди создали немало систем и иерархий. Вопрос заключается лишь в том, какими философскими тропами идёте вы, какое знание прорастает именно в вас. Мимезис «ложной философии» сам по себе может быть неумелым, поверхностным, мятежным, но если он пробуждает в вас что-то личное — значит, сокровища мыслей существуют и там.
На мой взгляд, более всего философию предают идеологи и коучи — не все и не во всём, но тем не менее. Первые используют концепты, чтобы гнуть реальность в бараний рог, вторые используют концепты ради личной выгоды. И то, и другое вообще свойственно людям, но отсутствие вкуса и меры я воспринимаю с личным отвращением. Тем не менее, выписывать кого-то в ложную философию я пока не берусь — слишком зыбкое основание.
Является ли ложная философия философией? Когда непрофессионалы рассуждают о глубоких вещах, ранее никак не касаясь темы, и пытаются подражать тяжёлым для понимания речам.
Любые рассуждения об абстракциях, которые являются значимой частью философии, так или иначе являются подражанием. Я не случайно говорил о поиске знания — за тысячелетия письменной культуры люди создали немало систем и иерархий. Вопрос заключается лишь в том, какими философскими тропами идёте вы, какое знание прорастает именно в вас. Мимезис «ложной философии» сам по себе может быть неумелым, поверхностным, мятежным, но если он пробуждает в вас что-то личное — значит, сокровища мыслей существуют и там.
На мой взгляд, более всего философию предают идеологи и коучи — не все и не во всём, но тем не менее. Первые используют концепты, чтобы гнуть реальность в бараний рог, вторые используют концепты ради личной выгоды. И то, и другое вообще свойственно людям, но отсутствие вкуса и меры я воспринимаю с личным отвращением. Тем не менее, выписывать кого-то в ложную философию я пока не берусь — слишком зыбкое основание.
BY Ложь постмодерна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from ua
