#1 Еще в 98 году в рамках одного важного прогноза (увы, он остался под грифом), по моим расчетам выходило, что период с 20 по 40й год XIX века - это масштабная глобальная перетряска аналога Великой Французской Революции (от ВФР и Войны за Независимость до конца Наполеоновских войн). Природу процессов я тогда не понимал, просто выловил длинный исторический 240-250-летний цикл, который неплохо бьется с ключевыми событиями европейской истории, особенно связанные с церковными и общеевропейскими процессами (минус еще 240 лет от ВФР, например - реформация).
Но сейчас не об этом. Все эти годы, 25 лет примерно, я смотрел куда все движется, изучал процессы и глубже разбирался в механике. Возился с материалом) - в социологии, в экономике, в управлении, причем практически, ручками. Это дало много знаний об устройстве экономических, глобально политических процессов, и теперь картина в целом сильно яснее. Становится понятно, что кризис будет сносить все привычное нам устройство современных национальных государств (дитя ВФР), имперско-блоковой модели мира (адаптация пост-Вестфальского мира в Имперский период и далее), и главное - все рожденные ВФР идеологии - либерализм (Liberté), коммунизм/социализм (Égalité) и фашизм (Fraternité). Точно так же, как современники смутно представляют себе идеологическую картину XVIII века (густая смесь религиозных идей и формирующихся национальных характеров), так же и через столетие движущие силы трех мировых войн (наполеоновскую считают 0й МВ) будут понятны только профессионалам, а широкие массы будут считать жителей новейшего времени твердолобыми фанатиками, которые набивали себе голову картоном из телевизора. И как положено - в последние десятилетия перед сменой парадигмы старые идеологии пытаются взять формальный реванш.
Проблема всех трех подходов состоит в критической неполноте картин мира их носителей, что стало следствием физической неспособности мозга человека вместить весь необходимый массив фактов и тенденций в свою картину мира. Объем знаний превысил capacity даже умного человека, и пришлось существенно редуцировать картины мира под задачи тех социальных групп, которые имели максимальное влияние во то и наше время. Эти адаптации (редукции) полной картины мира все неполны, и все порождают конфликты - каждая свой.
С фашизмом (и ультра национализмом) все понятно - его развенчали после WWII. Идея сверхчеловека и превосходства расы морально уничтожена (а ведь она прямиком вышла из "бремени белого человека" - "очевидного" для XIXвека концепта). Однако, в последнее время в мире эти идеи частично воскресают - точнее, заполняют вакуум ответов на вопросы. Почему государства тратят свои ресурсы на людей, кто приезжает на них паразитировать? Почему борьба с неравенством создает новое неравенство, а защита прав уничтожает права других? Новые правые открещиваются от фашизма, но видят политический запрос для ответа на эти непростые вопросы.
Коммунизм после полного морального краха при распаде СССР все же не подвергся такой обструкции, и соответственно, воскрес и активен в разных формах. Идея «все взять и поделить» высмеяна, но остается политической программой многих политиков и властей в мире. Коммунизм не способен запустить экономический рост и развитие - только паразитировать на предыдущем или текущем успехе отдельных групп и перераспределять доход от них к малоэффективным группам. Когда есть драйверы роста (я про это писал выше, как в СССР и Китае) - коммунизм создает какое то время иллюзию полезности. Когда драйверы роста выдыхаются - паразит с неизбежностью отмирает. Перепроизводство бюрократии и потребителей велферов, травля активных созидающих людей и групп заложены в ДНК этого течения, и это воспроизводится во всех проектах. Тем не менее, коммунисты первые на подборе при росте вопросов почему растет неравенство? Кто обеспечит меня, если я не смогу (не захочу) работать? и тп. Новые левые стараются откреститься от Сталина, Пол Пота и Мао, но с удовольствием играют роль защитников всех обездоленных.
#1 Еще в 98 году в рамках одного важного прогноза (увы, он остался под грифом), по моим расчетам выходило, что период с 20 по 40й год XIX века - это масштабная глобальная перетряска аналога Великой Французской Революции (от ВФР и Войны за Независимость до конца Наполеоновских войн). Природу процессов я тогда не понимал, просто выловил длинный исторический 240-250-летний цикл, который неплохо бьется с ключевыми событиями европейской истории, особенно связанные с церковными и общеевропейскими процессами (минус еще 240 лет от ВФР, например - реформация).
Но сейчас не об этом. Все эти годы, 25 лет примерно, я смотрел куда все движется, изучал процессы и глубже разбирался в механике. Возился с материалом) - в социологии, в экономике, в управлении, причем практически, ручками. Это дало много знаний об устройстве экономических, глобально политических процессов, и теперь картина в целом сильно яснее. Становится понятно, что кризис будет сносить все привычное нам устройство современных национальных государств (дитя ВФР), имперско-блоковой модели мира (адаптация пост-Вестфальского мира в Имперский период и далее), и главное - все рожденные ВФР идеологии - либерализм (Liberté), коммунизм/социализм (Égalité) и фашизм (Fraternité). Точно так же, как современники смутно представляют себе идеологическую картину XVIII века (густая смесь религиозных идей и формирующихся национальных характеров), так же и через столетие движущие силы трех мировых войн (наполеоновскую считают 0й МВ) будут понятны только профессионалам, а широкие массы будут считать жителей новейшего времени твердолобыми фанатиками, которые набивали себе голову картоном из телевизора. И как положено - в последние десятилетия перед сменой парадигмы старые идеологии пытаются взять формальный реванш.
Проблема всех трех подходов состоит в критической неполноте картин мира их носителей, что стало следствием физической неспособности мозга человека вместить весь необходимый массив фактов и тенденций в свою картину мира. Объем знаний превысил capacity даже умного человека, и пришлось существенно редуцировать картины мира под задачи тех социальных групп, которые имели максимальное влияние во то и наше время. Эти адаптации (редукции) полной картины мира все неполны, и все порождают конфликты - каждая свой.
С фашизмом (и ультра национализмом) все понятно - его развенчали после WWII. Идея сверхчеловека и превосходства расы морально уничтожена (а ведь она прямиком вышла из "бремени белого человека" - "очевидного" для XIXвека концепта). Однако, в последнее время в мире эти идеи частично воскресают - точнее, заполняют вакуум ответов на вопросы. Почему государства тратят свои ресурсы на людей, кто приезжает на них паразитировать? Почему борьба с неравенством создает новое неравенство, а защита прав уничтожает права других? Новые правые открещиваются от фашизма, но видят политический запрос для ответа на эти непростые вопросы.
Коммунизм после полного морального краха при распаде СССР все же не подвергся такой обструкции, и соответственно, воскрес и активен в разных формах. Идея «все взять и поделить» высмеяна, но остается политической программой многих политиков и властей в мире. Коммунизм не способен запустить экономический рост и развитие - только паразитировать на предыдущем или текущем успехе отдельных групп и перераспределять доход от них к малоэффективным группам. Когда есть драйверы роста (я про это писал выше, как в СССР и Китае) - коммунизм создает какое то время иллюзию полезности. Когда драйверы роста выдыхаются - паразит с неизбежностью отмирает. Перепроизводство бюрократии и потребителей велферов, травля активных созидающих людей и групп заложены в ДНК этого течения, и это воспроизводится во всех проектах. Тем не менее, коммунисты первые на подборе при росте вопросов почему растет неравенство? Кто обеспечит меня, если я не смогу (не захочу) работать? и тп. Новые левые стараются откреститься от Сталина, Пол Пота и Мао, но с удовольствием играют роль защитников всех обездоленных.
BY Evening Prophet
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from ua
