Telegram Group & Telegram Channel
В чем состоит суть правонарушения?

Сегодня Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении моего подзащитного Виталия Иоффе, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.


Протокол был составлен за действия, дискредитирующие так называемую специальную военную операцию. Сами действия в протоколе составленном в отношении Иоффе указаны впрочем не были.

Несколько минут мы допрашивали, вызванного судом в суд составителя протокола, пытаясь выяснить у него какие же публичные действия совершил мой подзащитный, где и когда он их совершил. То есть требовали выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ, которая говорит о том, что все перечисленные сведения должны быть указаны в протоколе. Кроме непонятных ответов о том что кто-то разместил в телеграмм-канале РусНьюс комментарий моего подзащитного в котором о ужас употребляется запрещенное слово «Роскомнадзор» автор обвинения ни на что не сподобился. В конце свидетель по делу даже решил (хотя у него никто эти сведения не спрашивал) поделиться с судом сведениями о том сколько раз Иоффе был привлечен к административной ответственности. На вопрос суда «Запрещено ли вообще в использовании слово «Роскомнадзор» свидетель впрочем тоже ответить не смог.

В общем ни суд, ни защита так и не смогли добиться от полицейского самого события административного правонарушения, тем более его места и времени. Суд производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава административного правонарушения, хотя как по мне отсутствовало именно событие.



group-telegram.com/failed_law/61
Create:
Last Update:

В чем состоит суть правонарушения?

Сегодня Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении моего подзащитного Виталия Иоффе, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.


Протокол был составлен за действия, дискредитирующие так называемую специальную военную операцию. Сами действия в протоколе составленном в отношении Иоффе указаны впрочем не были.

Несколько минут мы допрашивали, вызванного судом в суд составителя протокола, пытаясь выяснить у него какие же публичные действия совершил мой подзащитный, где и когда он их совершил. То есть требовали выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ, которая говорит о том, что все перечисленные сведения должны быть указаны в протоколе. Кроме непонятных ответов о том что кто-то разместил в телеграмм-канале РусНьюс комментарий моего подзащитного в котором о ужас употребляется запрещенное слово «Роскомнадзор» автор обвинения ни на что не сподобился. В конце свидетель по делу даже решил (хотя у него никто эти сведения не спрашивал) поделиться с судом сведениями о том сколько раз Иоффе был привлечен к административной ответственности. На вопрос суда «Запрещено ли вообще в использовании слово «Роскомнадзор» свидетель впрочем тоже ответить не смог.

В общем ни суд, ни защита так и не смогли добиться от полицейского самого события административного правонарушения, тем более его места и времени. Суд производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава административного правонарушения, хотя как по мне отсутствовало именно событие.

BY Failed law


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/failed_law/61

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from ua


Telegram Failed law
FROM American