10 суток ареста за уклонение от отбывания обязательных работ
Мировым судьей установлено, что 38-летний Михаил В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей с назначением наказания в виде обязательных работ на срок двадцать часов.
05 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем должнику выдано направление к работодателю для отбывания наказания. Однако в установленные сроки Михаил В. не явился для отбывания обязательных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Фроловского судебного района Волгоградской области Михаил В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
С учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, Михаилу В. назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
10 суток ареста за уклонение от отбывания обязательных работ
Мировым судьей установлено, что 38-летний Михаил В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей с назначением наказания в виде обязательных работ на срок двадцать часов.
05 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем должнику выдано направление к работодателю для отбывания наказания. Однако в установленные сроки Михаил В. не явился для отбывания обязательных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Фроловского судебного района Волгоградской области Михаил В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
С учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, Михаилу В. назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Постановление не вступило в законную силу.
BY Фроловский городской суд Волгоградской области
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from ua
