Дурацкая, стереотипная предъява за "антифутбол" — соответствующий её уровню ответ в виде форса по испанскому твиттеру статистики с чистым игровым временем за этот сезон Ла Лиге, где Атлетико идёт на первом месте
В чистом виде ball-in-play time выглядит достаточно спорным индикатором как для определения намерений соперника тянуть время, так и для определения степени его уязвимости к ускорению ввода мяча в игру, так как на итоговую цифру, помимо непосредственно склонности тянуть время, будет влиять желание команды в целом форсировать переходы владения, устойчивость владения самой команды к давлению и — более узко — доля сиквенсов соперника, которая заканчивается остановкой игры. В последнее может входить не только стереотипно "антифутбольное", но и, к примеру, офсайды — в том числе из-за них средняя продолжительность чистого времени в матчах с участием Барселоны опустилась на околомедианный уровень по Ла Лиге. Естественно, это не даёт далекоидущих выводов именно в плоскости "антифутбольности" — как и низкий ball-in-play time в матчах тех же Райо и Осасуны, которые, грубо говоря, собирают комбо "низкая устойчивость своих владений под давлением + стремление быстрее, чем в среднем по лиге, форсировать переход владения, когда мячом владеет соперник + много неигровых остановок, в частности фолов". Команды же типа Атлетико и Реала — с длинными собственными владениями, отсутствием сумасшедшей интенсивности без мяча, как у Райо/Хетафе, и малым количеством неигровых остановок будут в таком рейтинге буститься
В целом ball-in-play time — комплексный показатель, который сам по себе ситуацию по склонности умышленно тянуть время на 100% не раскрывает. Плюс сами по себе паузы на простых ивентах тяжело дифференцировать — подготовка стандарта объективно займёт достаточно времени и не факт, что будет свидетельствовать о намерении тянуть время или уязвимости команды к повышению интенсивности. На уровне данных сложно предложить готовое решение здесь — учитывая, что у некоторых провайдеров проблемы с ball-in-play time возникают из-за отсутствия доступа к широкоугольным камерам, очевидно, здесь не до изобретений в духе "оператор, поставь по своему усмотрению затяжка "затяжка времени" после таких-то действий"
Отсюда простой вывод: лучшая реакция на предъявы за "антифутбол" — завершение диалога, особенно если они исходят от людей, каким-либо образом идентифицирующих себя с клубами, для которых идея не пускать "непривлекательные" с точки зрения рейтингов/узнаваемости и тд команды в еврокубки даже при наличии соответствующих спортивных результатов у таковых — норма
Дурацкая, стереотипная предъява за "антифутбол" — соответствующий её уровню ответ в виде форса по испанскому твиттеру статистики с чистым игровым временем за этот сезон Ла Лиге, где Атлетико идёт на первом месте
В чистом виде ball-in-play time выглядит достаточно спорным индикатором как для определения намерений соперника тянуть время, так и для определения степени его уязвимости к ускорению ввода мяча в игру, так как на итоговую цифру, помимо непосредственно склонности тянуть время, будет влиять желание команды в целом форсировать переходы владения, устойчивость владения самой команды к давлению и — более узко — доля сиквенсов соперника, которая заканчивается остановкой игры. В последнее может входить не только стереотипно "антифутбольное", но и, к примеру, офсайды — в том числе из-за них средняя продолжительность чистого времени в матчах с участием Барселоны опустилась на околомедианный уровень по Ла Лиге. Естественно, это не даёт далекоидущих выводов именно в плоскости "антифутбольности" — как и низкий ball-in-play time в матчах тех же Райо и Осасуны, которые, грубо говоря, собирают комбо "низкая устойчивость своих владений под давлением + стремление быстрее, чем в среднем по лиге, форсировать переход владения, когда мячом владеет соперник + много неигровых остановок, в частности фолов". Команды же типа Атлетико и Реала — с длинными собственными владениями, отсутствием сумасшедшей интенсивности без мяча, как у Райо/Хетафе, и малым количеством неигровых остановок будут в таком рейтинге буститься
В целом ball-in-play time — комплексный показатель, который сам по себе ситуацию по склонности умышленно тянуть время на 100% не раскрывает. Плюс сами по себе паузы на простых ивентах тяжело дифференцировать — подготовка стандарта объективно займёт достаточно времени и не факт, что будет свидетельствовать о намерении тянуть время или уязвимости команды к повышению интенсивности. На уровне данных сложно предложить готовое решение здесь — учитывая, что у некоторых провайдеров проблемы с ball-in-play time возникают из-за отсутствия доступа к широкоугольным камерам, очевидно, здесь не до изобретений в духе "оператор, поставь по своему усмотрению затяжка "затяжка времени" после таких-то действий"
Отсюда простой вывод: лучшая реакция на предъявы за "антифутбол" — завершение диалога, особенно если они исходят от людей, каким-либо образом идентифицирующих себя с клубами, для которых идея не пускать "непривлекательные" с точки зрения рейтингов/узнаваемости и тд команды в еврокубки даже при наличии соответствующих спортивных результатов у таковых — норма
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from ua
