В Усть-Каменогорске вчера огласили приговор по громкому делу экс-руководителя Департамента экологии ВКО Данияра Алиева, задержанного ровно год назад при получении взятки. Вместе с ним на скамье подсудимых оказались бизнесмен Константин Длужевский, заплативший чиновнику за незаконную услугу, а также посредник Максат Журкабаев, передававший деньги.
Как было установлено во время следствия, у предпринимателя Длужевского возникла необходимость в покровительстве со стороны главного эколога области. Обычно так происходит, когда какая-нибудь компания нарушает законодательство и загрязняет окружающую среду либо наносит большой урон природе.
При этом в руках у экологов есть страшный инструмент - они вправе наложить гигантские штрафы на такие предприятия, измеряемые миллиардами тенге. Чтобы избежать такого наказания, бизнесмены соглашаются платить мимо кассы. В данном конкретном случае, Алиев договорился с Журкабаевым, что тот принесет ему от Длужевского 5 миллионов тенге. Однако Журкабаев оказался не промах и попросил у коммерсанта 10 миллионов.
Алиев в итоге получил на руки всего 4,5 миллиона. Куда подевались еще 5 миллионов 500 тысяч, следствие почему-то не выяснило. Однако и первоначальной суммы хватило, чтобы бывший главный эколог ВКО был приговорен к 4 годам лишения свободы, взяткодатель Длужевский отхватил 3,5 года, а посредник Журкабаев - полтора года, этот срок он проведет в колонии минимальной безопасности.
За оглашением приговора в режиме онлайн наблюдали работники Департаментов экологии по всей стране - их подключили к заседанию по поручению Антикора в качестве профилактической меры. Приговор не вступил в законную силу и он еще может быть ужесточен.
Дело в том, что судья Каламкас Салбанова направила Частное постановление в прокуратуру Восточно-Казахстанской области, чтобы там приняли меры и нашли пропавшие 5 миллионов 500 тысяч тенге. А заодно - возбудили еще одно уголовное дело на Журкабаева в связи с исчезновением этих денег.
В Усть-Каменогорске вчера огласили приговор по громкому делу экс-руководителя Департамента экологии ВКО Данияра Алиева, задержанного ровно год назад при получении взятки. Вместе с ним на скамье подсудимых оказались бизнесмен Константин Длужевский, заплативший чиновнику за незаконную услугу, а также посредник Максат Журкабаев, передававший деньги.
Как было установлено во время следствия, у предпринимателя Длужевского возникла необходимость в покровительстве со стороны главного эколога области. Обычно так происходит, когда какая-нибудь компания нарушает законодательство и загрязняет окружающую среду либо наносит большой урон природе.
При этом в руках у экологов есть страшный инструмент - они вправе наложить гигантские штрафы на такие предприятия, измеряемые миллиардами тенге. Чтобы избежать такого наказания, бизнесмены соглашаются платить мимо кассы. В данном конкретном случае, Алиев договорился с Журкабаевым, что тот принесет ему от Длужевского 5 миллионов тенге. Однако Журкабаев оказался не промах и попросил у коммерсанта 10 миллионов.
Алиев в итоге получил на руки всего 4,5 миллиона. Куда подевались еще 5 миллионов 500 тысяч, следствие почему-то не выяснило. Однако и первоначальной суммы хватило, чтобы бывший главный эколог ВКО был приговорен к 4 годам лишения свободы, взяткодатель Длужевский отхватил 3,5 года, а посредник Журкабаев - полтора года, этот срок он проведет в колонии минимальной безопасности.
За оглашением приговора в режиме онлайн наблюдали работники Департаментов экологии по всей стране - их подключили к заседанию по поручению Антикора в качестве профилактической меры. Приговор не вступил в законную силу и он еще может быть ужесточен.
Дело в том, что судья Каламкас Салбанова направила Частное постановление в прокуратуру Восточно-Казахстанской области, чтобы там приняли меры и нашли пропавшие 5 миллионов 500 тысяч тенге. А заодно - возбудили еще одно уголовное дело на Журкабаева в связи с исчезновением этих денег.
BY Футляр от виолончели - РУСПРЕС
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from ua
