В нашем чате стали обсуждать принесение жертвы в разных смыслах, а для нашей древности приношения богам - ключевое понятие, поэтому хочу поделиться здесь некоторыми соображениями.
Даже самые ранние храмы в Эриду имеют жертвенник, жертвенный стол - собственно, по нему мы и определяем, что это храмы - кроме того, что они, и ранние и поздние, все стоят на одном священном месте. В храме два главных предмета - статуя бога и жертвенник. Бога одевали и кормили; о красивых дорогих одеждах для его статуи мы знаем из текстовых свидетельств. В храме Энки в Эриду, а также в других храмах жертву нередко приносили рыбой, о чем понятно из большого количества рыбьих костей и наличия бассейна для ее содержания (например, на Телле Сахарийя рядом с Уром, который, возможно, образовался на месте святилища Карзиды).
Жертвы могли быть и мукой (жертвы дверному засову), или чистой водой.
Что бы ни жертвовалось, жертвенник для материальных жертв выглядит, на наш современный вкус, неприглядно, почернев от приношений. Отказ от кровавой и вообще материальной жертвы в пользу жертвы невидимой, помимо всего прочего, изменил эстетику храма.
Слово “жертва” в современном русском языке стало обозначать “пострадавшего” или “погибшего”, что способно запутать, когда читаешь о древности. Исходно такого значения и у русского слова “жертва” не было, оно родственно индоевропейским словам со значением “хвалить, превозносить, благодарить”, подобно латинскому grates “благодарности”. В других языках слово “жертва” (в ритуальном смысле) - это “священнодействие” (англ. sacrifice) или “подношение” (фр. offrande, англ. offering).
Человеческие жертвоприношения как таковые в нашей Южной Месопотамии не засвидетельствованы, если не считать коллективных погребений в раннединастическом Уре, раскопанных Леонардом Вулли. Древними текстами, которые бы поясняли эти коллективные погребения, мы не располагаем, поэтому остается сравнивать их с другими подобными ситуациями, когда, скажем, жена отправлялась в загробный мир вслед за усопшим мужем. Нет единого мнения, можно ли считать такие погребения именно жертвоприношениями, т.е., “подношением богам”, а не “эскортом важного покойника на тот свет” - это всё же разные вещи.
Распространенная точка зрения о жертвовании богам в первобытности и древности - что жертвователь отдавал что-то для него ценное, но все-таки не самое ценное (например, козленка), чтобы получить от бога взамен что-то, чем ему, богу, в общем, несложно поделиться, а у человека жизнь на этом держится - удачу в охоте, хороший урожай и пр.
Иными словами, что это была торговля с богом.
Но возможна и другая идея: что жертвование богам - следствие взаимопомощи, на которой держится выживание коллектива (стаи, общины - как ни назови). Поскольку духи и боги - живые (а как же иначе), с ними необходимо делиться, как и с общинниками. А если не будешь делиться, то у тебя будет, так сказать, плохая карма, ты будешь по жизни неправ, и что-нибудь плохое произойдет. Иными словами, жертвование, в таком понимании - это не торговля с богом, а поддержание самодисциплины во взаимопомощи.
По мере социальной стратификации в самой общине менялось и отношение к божеству, и само божество росло в социальном статусе. Но обратите внимание, что “домашние боги” и местные, “квартальные” или домашние, алтари, существовали и во вполне развитых в социально-политическом отношении государствах 2-го тыс. до н.э., и гораздо позже. О римских ларах знают, наверное, все, а домовых некоторые кормят до сих пор)
В нашем чате стали обсуждать принесение жертвы в разных смыслах, а для нашей древности приношения богам - ключевое понятие, поэтому хочу поделиться здесь некоторыми соображениями.
Даже самые ранние храмы в Эриду имеют жертвенник, жертвенный стол - собственно, по нему мы и определяем, что это храмы - кроме того, что они, и ранние и поздние, все стоят на одном священном месте. В храме два главных предмета - статуя бога и жертвенник. Бога одевали и кормили; о красивых дорогих одеждах для его статуи мы знаем из текстовых свидетельств. В храме Энки в Эриду, а также в других храмах жертву нередко приносили рыбой, о чем понятно из большого количества рыбьих костей и наличия бассейна для ее содержания (например, на Телле Сахарийя рядом с Уром, который, возможно, образовался на месте святилища Карзиды).
Жертвы могли быть и мукой (жертвы дверному засову), или чистой водой.
Что бы ни жертвовалось, жертвенник для материальных жертв выглядит, на наш современный вкус, неприглядно, почернев от приношений. Отказ от кровавой и вообще материальной жертвы в пользу жертвы невидимой, помимо всего прочего, изменил эстетику храма.
Слово “жертва” в современном русском языке стало обозначать “пострадавшего” или “погибшего”, что способно запутать, когда читаешь о древности. Исходно такого значения и у русского слова “жертва” не было, оно родственно индоевропейским словам со значением “хвалить, превозносить, благодарить”, подобно латинскому grates “благодарности”. В других языках слово “жертва” (в ритуальном смысле) - это “священнодействие” (англ. sacrifice) или “подношение” (фр. offrande, англ. offering).
Человеческие жертвоприношения как таковые в нашей Южной Месопотамии не засвидетельствованы, если не считать коллективных погребений в раннединастическом Уре, раскопанных Леонардом Вулли. Древними текстами, которые бы поясняли эти коллективные погребения, мы не располагаем, поэтому остается сравнивать их с другими подобными ситуациями, когда, скажем, жена отправлялась в загробный мир вслед за усопшим мужем. Нет единого мнения, можно ли считать такие погребения именно жертвоприношениями, т.е., “подношением богам”, а не “эскортом важного покойника на тот свет” - это всё же разные вещи.
Распространенная точка зрения о жертвовании богам в первобытности и древности - что жертвователь отдавал что-то для него ценное, но все-таки не самое ценное (например, козленка), чтобы получить от бога взамен что-то, чем ему, богу, в общем, несложно поделиться, а у человека жизнь на этом держится - удачу в охоте, хороший урожай и пр.
Иными словами, что это была торговля с богом.
Но возможна и другая идея: что жертвование богам - следствие взаимопомощи, на которой держится выживание коллектива (стаи, общины - как ни назови). Поскольку духи и боги - живые (а как же иначе), с ними необходимо делиться, как и с общинниками. А если не будешь делиться, то у тебя будет, так сказать, плохая карма, ты будешь по жизни неправ, и что-нибудь плохое произойдет. Иными словами, жертвование, в таком понимании - это не торговля с богом, а поддержание самодисциплины во взаимопомощи.
По мере социальной стратификации в самой общине менялось и отношение к божеству, и само божество росло в социальном статусе. Но обратите внимание, что “домашние боги” и местные, “квартальные” или домашние, алтари, существовали и во вполне развитых в социально-политическом отношении государствах 2-го тыс. до н.э., и гораздо позже. О римских ларах знают, наверное, все, а домовых некоторые кормят до сих пор)
BY Центральное Болото
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ua
