Расскажу вам сегодня про такую лингвистическую категорию как «эвиденциальность» — это когда в языке есть специальные грамматические или лексические средства для указания, откуда говорящий получил сведения об описываемой им ситуации. Кажется, что это что-то очень экзотическое, но на самом деле эвиденциальность есть примерно в 25% языков мира.
📝 Эвиденциальные системы бывают разных уровней сложности. Самая простая — первого типа — маркирует только тот факт, что говорящий не был свидетелем ситуации. Это есть, например, в турецком языке: показатель -mış означает, что человек ссылается на косвенный источник информации (сведения с чужих слов, свои собственные логические выводы или ощущения).
📝 Эвиденциальные системы второго типа уже более сложные и могут включать элементы, позволяющие более четко указать на источник информации. Маркироваться может, например,
🫥 то, что говорящий видел своими глазами;
🫥 то, что говорящий не видел своими глазами, но воспринимал иными органами чувств (слышал, ощущал запах и так далее);
🫥 вывод, который он делает на основе услышанной информации или каких-то видимых признаков и доказательств;
🫥 вывод, который он делает на основе неких общих знаний;
🫥 предполагаемое знание (то есть говорящий ничего ни от кого не слышал и сам непосредственно не видел, но делает выводы на основе неких третьих, но вполне конкретных фактов)
🫥 предполагаемое знание, о котором говорящий думает, что оно верно, на основе его опыта со схожими ситуациями в прошлом.
🫥 информация, которую человек получил от кого-то еще (это называется «пересказывательность», и она делится на два типа в зависимости от того, знал ли говорящий полученную информацию до этого или нет).
Нашла пример из языка тариана (аравакская семья, на нем говорят в Бразилии и Колумбии) — в нем четырехэлементная система эвиденциальности. Берем фразу «Сесилия ругала собаку»:
✅ если мы видели, как это происходило, то предложение выглядит как "Ceci tʃinu-nuku du-kwisa-ka"
✅ если мы этого не видели, а только слышали, то у глагола «ругать» поменяется суффикс: "Ceci tʃinu-nuku du-kwisa-mahka"
✅ если мы этого не видели и не слышали, но к нам пришла испуганная собака, а мы знаем, что дома с этой собакой была только Сесилия, то мы можем только предположить, что произошло (снова меняем суффикс глагола): "Ceci tʃinu-nuku du-kwisa-sika"
✅ а если нам об этой неприятной ситуации рассказал сосед, то фраза будет выглядеть так: "Ceci tʃinu-nuku du-kwisa-pidaka"
Расскажу вам сегодня про такую лингвистическую категорию как «эвиденциальность» — это когда в языке есть специальные грамматические или лексические средства для указания, откуда говорящий получил сведения об описываемой им ситуации. Кажется, что это что-то очень экзотическое, но на самом деле эвиденциальность есть примерно в 25% языков мира.
📝 Эвиденциальные системы бывают разных уровней сложности. Самая простая — первого типа — маркирует только тот факт, что говорящий не был свидетелем ситуации. Это есть, например, в турецком языке: показатель -mış означает, что человек ссылается на косвенный источник информации (сведения с чужих слов, свои собственные логические выводы или ощущения).
📝 Эвиденциальные системы второго типа уже более сложные и могут включать элементы, позволяющие более четко указать на источник информации. Маркироваться может, например,
🫥 то, что говорящий видел своими глазами;
🫥 то, что говорящий не видел своими глазами, но воспринимал иными органами чувств (слышал, ощущал запах и так далее);
🫥 вывод, который он делает на основе услышанной информации или каких-то видимых признаков и доказательств;
🫥 вывод, который он делает на основе неких общих знаний;
🫥 предполагаемое знание (то есть говорящий ничего ни от кого не слышал и сам непосредственно не видел, но делает выводы на основе неких третьих, но вполне конкретных фактов)
🫥 предполагаемое знание, о котором говорящий думает, что оно верно, на основе его опыта со схожими ситуациями в прошлом.
🫥 информация, которую человек получил от кого-то еще (это называется «пересказывательность», и она делится на два типа в зависимости от того, знал ли говорящий полученную информацию до этого или нет).
Нашла пример из языка тариана (аравакская семья, на нем говорят в Бразилии и Колумбии) — в нем четырехэлементная система эвиденциальности. Берем фразу «Сесилия ругала собаку»:
✅ если мы видели, как это происходило, то предложение выглядит как "Ceci tʃinu-nuku du-kwisa-ka"
✅ если мы этого не видели, а только слышали, то у глагола «ругать» поменяется суффикс: "Ceci tʃinu-nuku du-kwisa-mahka"
✅ если мы этого не видели и не слышали, но к нам пришла испуганная собака, а мы знаем, что дома с этой собакой была только Сесилия, то мы можем только предположить, что произошло (снова меняем суффикс глагола): "Ceci tʃinu-nuku du-kwisa-sika"
✅ а если нам об этой неприятной ситуации рассказал сосед, то фраза будет выглядеть так: "Ceci tʃinu-nuku du-kwisa-pidaka"
BY Ну как сказать
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said.
from ua
