Косатка кассатора

Скоростное "изготовление" приговора в совещательной комнате – нарушение
 
Довод апелляционной жалобы защитника об оглашении вводно-резолютивной части приговора в отношении А. после нескольких минут пребывания суда в совещательной комнате надлежаще не проверен. В апелляционном постановлении указано, что «Доводы стороны защиты о невозможности изготовления вводной и резолютивной частей приговора за непродолжительный интервал времени – 9 минут, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что заслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, после чего вернулся в зал судебного заседания, огласил вводную и резолютивную части приговора. При этом уголовно-процессуальным законом не регламентировано время совещания судей при постановлении приговора».
 
Между тем, в силу ч. 1 ст. 298 УПК РФ суд должен постановить приговор в целом, а не только его вводную и резолютивную части, в совещательной комнате. Положения ч. 1 ст. 310 УПК РФ о том, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора, предполагают оглашение вводной и резолютивной частей только приговора, постановленного в полном объеме.
 
Согласно протоколу судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин., после чего проверена явка участников дела, объявлен состав суда, разрешены вопросы об отводах, обсуждено и отклонено ходатайство подсудимого о возобновлении судебного следствия, проведены прения сторон, заслушано последнее слово подсудимого, после чего суд удалился в совещательную комнату, возвратился в зал судебного заседания и огласил резолютивную часть приговора, разъяснил срок и порядок обжалования приговора, срок изготовления протокола судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол. На все эти действия, в том числе нахождение в совещательной комнате, затрачено 25 минут. Судебное заседание окончено в тот же день в 10 часов 25 минут.
 
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника, оспаривающего законность и обоснованность приговора со ссылкой на короткое время пребывания суда в совещательной комнате при постановлении приговора, следовало проверить с учетом положений ч. 1 ст. 298 и ч. 1 ст. 310 УПК РФ, а также объема приговора в отношении А., текст которого составляет 37 печатных страниц. 
 
При таких условиях апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года в отношении А. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
 
Постановление 5 КСОЮ от 27.06.2024 №77-826/2024
 
*Ставропольский краевой суд при новом рассмотрении отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (апелляционное постановление пока не опубликовано, информация взята из карточки дела).
 
#5КСОЮ #процесс #совещательная

www.group-telegram.com/ua/kassators.com/136

3.1K viewsedited  Sep 16, 2024 at 07:20

Скоростное "изготовление" приговора в совещательной комнате – нарушение
 
Довод апелляционной жалобы защитника об оглашении вводно-резолютивной части приговора в отношении А. после нескольких минут пребывания суда в совещательной комнате надлежаще не проверен. В апелляционном постановлении указано, что «Доводы стороны защиты о невозможности изготовления вводной и резолютивной частей приговора за непродолжительный интервал времени – 9 минут, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что заслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, после чего вернулся в зал судебного заседания, огласил вводную и резолютивную части приговора. При этом уголовно-процессуальным законом не регламентировано время совещания судей при постановлении приговора».
 
Между тем, в силу ч. 1 ст. 298 УПК РФ суд должен постановить приговор в целом, а не только его вводную и резолютивную части, в совещательной комнате. Положения ч. 1 ст. 310 УПК РФ о том, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора, предполагают оглашение вводной и резолютивной частей только приговора, постановленного в полном объеме.
 
Согласно протоколу судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин., после чего проверена явка участников дела, объявлен состав суда, разрешены вопросы об отводах, обсуждено и отклонено ходатайство подсудимого о возобновлении судебного следствия, проведены прения сторон, заслушано последнее слово подсудимого, после чего суд удалился в совещательную комнату, возвратился в зал судебного заседания и огласил резолютивную часть приговора, разъяснил срок и порядок обжалования приговора, срок изготовления протокола судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол. На все эти действия, в том числе нахождение в совещательной комнате, затрачено 25 минут. Судебное заседание окончено в тот же день в 10 часов 25 минут.
 
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника, оспаривающего законность и обоснованность приговора со ссылкой на короткое время пребывания суда в совещательной комнате при постановлении приговора, следовало проверить с учетом положений ч. 1 ст. 298 и ч. 1 ст. 310 УПК РФ, а также объема приговора в отношении А., текст которого составляет 37 печатных страниц. 
 
При таких условиях апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года в отношении А. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
 
Постановление 5 КСОЮ от 27.06.2024 №77-826/2024
 
*Ставропольский краевой суд при новом рассмотрении отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (апелляционное постановление пока не опубликовано, информация взята из карточки дела).
 
#5КСОЮ #процесс #совещательная

BY Косатка кассатора