Не смейтесь, я как Шерлок камбурбуча с первого канала. Забываю не нужные вещи. Я про февраль. А он про то что земля круглая.

"Никогда не бойся материала. Материал чувствует когда ты напуган. И никогда не поможет тебе".

Марта Грэм (великая американская танцовщица).

Верняк, применимый к литературе.

Одна и моих проблем в том, что я довольно быстро привыкаю ко всему. Я долго мечтал писать книжки, но быстро привык. К ним, вниманию, медиа активностям и поездкам.

Хотя если вернуться на пять лет назад, то то о чем я мог мечтать это лишь 10% от того что есть сейчас.

Без сомнения плохо иметь эту черту, но она у меня не из-за плохих черт характера. Это просто сильная способность адаптироваться.

Поэтому я и говорю, что все мое разнообразие жанровое это из начально большая игра с самим собой. Это попытка поднять свою пятую точку и заставить работать. Я просто говорю себе: иди и напиши лучший в мире... Иди и сделай это лучше Кинга. И всё в таком духе. Ну или "ты никогда не пробовал написать вот такое вот..."

К сожалению я всегда вынужден играть с мозгом в кошки мышки. Всегда обманывать его что новое наше приключение будет захватывающим. И в половине случаев он разгадывает мой замысел после 1-2 месяцев и я бросаю книжку на середине. Поэтому мне архиважно написать её как можно быстрее. Пока мозг не адаптировался, пока не понял что для меня это на самом деле не самая трудная задача. Как только мозг создаст необходимое нейронные связи под постапокалипсис, он скажет: стоп, это больше не трудно. Не интересно. Я устал. Я ухожу.

Меня это бесит конечно. Разочаровывает. И я никому не желаю такой особенности. Такой вредной "способности" быстро адаптироваться под задачи. И если кто-то себя в этом узнаёт - отправляю вам свои южные сердечки.

Прошлый год прошел в моих попытках освоить медитацию и я действительно многому научился. В первую очередь научился засыпать или отдыхать, в неудобных условиях. В моем режиме это очень важно.

В этом году я начал новое исследование: я пытаюсь научиться любить письмо. любить процесс, а не результат (в прошлом году я скорее его провалил, но успехи были). Ведь все мои беды от этого: я гонюсь за результатом, но как только понимаю что результат легко достижим (а мне он всегда достижим в кроме случаев когда требуется высокий языковой навык) мозг включает отказ. Нет ничего трудного в том, чтобы написать 65 тысяч слов. Жалкие 500 слов в день это 180 тысяч слов в конце года - 3 средние книжки.

В итоге: теперь я учусь любить процесс. Пока безуспешно. Мне непонятно, как работает эта магия. Как снова кайфовать от письма. Когда написал 7 книжек. Когда система отработана. Это действительно расстраивает. Я пробую разные способы. Если узнаю то что сработает на меня обязательно поделюсь с вами. Из ближайшего: хвалить себя за проделанную работу в течение дня. Не просто хвалить, а за конкретное. Ровно за содержание тех 15 страниц которые я отредактировал. То есть в конце рабочего дня буквально делаешь конспект как хорошо ты постарался, что придумал интересно вот это и там красивая метафора получилась (у меня не бывает красивых метафор. мои - позорище). Пытаешься объяснить себе что это был приятный процесс и ты сделал то что мог.

Это вроде эффективно, это последние исследования, но рано судить. Может через недели две я верну себе любовь к процессу, огонёк.

Анна Лэмбки, профессор Стэнфорда в области дофамина и всего такого предлагает такую практику, очевидную, но никогда мной не использованную: представить что после этого процесса я умру. Что это мой последний день в ненавидимом фитнес зале. Как сладко я буду делать эти гребаные подходы.

Думаю завтра это может сработать. Но так нельзя обманывать мозг бесконечно. Я думаю. Быть может надо сказать себе, что это последняя книга в моей жизни и тогда я все дни редактуры буду наслаждаться процессом?)

Трекер отквлеканий)) да. Теперь можете легально осуждать меня за телегу.

На 409 странице редактуры, только что в 5:07 утра я понял, что Среди людей работает, как надо.

Я знаю, что некоторые мои читатели отличаются отменной памятью. Когда вы прочитаете фрагмент:

Да, брат. Ты удивлен? Это и есть Тёмная сторона.
Внутри тебя. Внутри меня.

Знайте, что я говорил об этой сцене.

Интересно, многоуважаемый мной Брендон Сандерсон на лекции с писателями ответил на вопрос, который слегка меня тревожит, с новой книжкой.

Из зала спросили, что делать если ваш главный герой всё время занят самоанализом. Если он не хочет двигаться по сюжету. И вполне возможно злит читателя.

Сандерсон отвечает, что для развлекательной литературы решение такое: внутренний голос героя должен быть настолько интересным, что читатель будет готов погружаться внутрь (в американском писательстве есть термин "погружение в себя" или как-то так, о книгах чей основной концепт это самокопание героя). Да, мой текст не жанровая литература и там будет много погружения в себя. Понравится ли читателю этот голос? Уверен, что нет. Но он должен быть нестандартным. Гарантировать не могу, но голос Данилы (гг книжки Среди людей) вполне возможно будет новым способом погружения в себя для многих читателей. Однако, это всё же не решение. Есть комедийные книги, в которых мы любим погружаться в героя - Типа я - например. Есть романтичные книги, подростковые лёгкие книжки, в которых происходит примерно тоже самое. Лёгкий, прикольный живой голосок, рассказывающий как волнительно идти на первое свидание.

Но что делать сложным, тяжелым, травмированным голосам? Их в российской прозе много. По всей видимости ничего. Некоторые книги просто такие, какие есть. Иногда их спасает сюжет, который приходит извне (Луна 84, Холодные глаза) и заставляет историю двигаться. Герои в целом не обязательно должны быть привлекательны. Некоторые жанры предполагают, а некоторые нет. Иногда сложный герой - это проблема, которая становится решением. Когда автор мирится с тем, какой он есть. И читателю приходится принять его (из смешного - есть много отзывов где читатели не полюбили Типа я из-за мальчика который бесит их своим характером)

Я в редактуре прямо сейчас прохожу все стадии, от неприятия, до понимания. Иногда хочется удалить всё "погружение в себя" к чертям. Удаляю. И понимаю что остался чистый сюжет. Что норм. Сюжет в книжке, понятный, а финал мне кажется сильным. Но без прогружения я чувствую что задуманный мной концепт просто не работает в полную силу.

То есть с одной стороны - голый сюжет - 12АЛ, 350 страниц, - это будет нормальная книжка. Я это понимаю, потому что умею припарировать текст на составляющие. Так же как умею смотря кино в кинотеатре - мысленно выключать саундтрек, выключать монтажные склейки, аудиовизуальные эффекты. Когда провел сотни часов за монтажом ты просто этому учишься. Короче текст на 350 страниц работает нормально.

С другой стороны - 17-18АЛ, 550 страниц, текст становится сложнее, более вязким, более напрягающим, иногда отталкивающим, но... финал работает идеально. Иногда, чтобы почувствовать ценность воздуха, надо не просто задержать дыхание на 30 секунд, а погрузиться ещё и под морозную воду. И когда выплыл из 550 страниц, в финале, ты понимаешь зачем всё это было нужно. И тогда текст работает ни то чтобы нормально или не нормально, он становится тем, что автор задумал с самого начала. Пазл собирается. И пазл сложный. Часть читателей действительно может отвалиться. Но те, кто дойдет до конца возможно получат то ради чего и читаются актуальные книги.

Завтра финал Луны.

10 лет и 2 недели назад, 21 февраля 2015 года я выложил скрин со статистикой и новостью о том, что я дописал "Луну свободы".

С тех пор текст вырос в два раза.

Если 5 и 6 эпизоды 3 сезона были теми ради которых стоило ввязываться в это дело, то 10 эпизод 3 сезона, завтрашний будет лучшим. Да, за ним еще и финал будет, но именно 10 эпизод получился в моем понимании идеальным.

О нем я и писал 3 месяца назад, когда говорил об эпизоде с сердцем.

Идем к финалу.

Только что послушал финальный эпизод. Вы знаете мое мнение обо всем этом предприятии.

🌚🌑🌒🌓🌔🌕🌝

Во, правильная оценка, правда пока только 8 оценивших 🌚

#правилажизни (даже когда уже спросили)

Иногда наступает момент, когда в процессе написания книжки ты точно знаешь чего ждет от тебя читатель, ты точно знаешь что это сулит хорошими тиражами, оценочками и ты точно знаешь, что обязан сделать это по-другому. И когда делаешь по-другому, ты понимаешь какой ты всё-таки дурак, ведь ты поднял ставки до пика, сделал читателя врагом, а значит должен дать взамен что-то крышесносное.

——————————————————

А теперь напишем на ЛИС на Заххока.
Предварительно:
В ханипуляторе (попытка в объективность)
20 место всех прочитанных книг
3 место русскоязычной прозы

Душою:
22 место всех прочитанных книг
2 место русскоязычной прозы

Очевидно вас ждет рекомендательная рецензия, но всё же попробую и разобраться что в ней не так, хотя мало чего. Отличная книжка, но почти каждый её читавший (это я уже понял) знает это и без меня.

Настал твой час.

Такая вот интересная мысль из лекции одного из главных тренеров эффективности.
Говорит в компаниях успешных должен быть отдел неудач, обязательством которого должно быть обеспечение тех самых неудач. Само собой речь о рискованных попытках что-то сделать.

Отсюда вопрос: если автора тоже посчитать производителем чего-нибудь, такой маленькой корпорацией не должен ли он обеспечивать 15-20% отрицательных отзывов? То есть рисковать в книгах, понимать что этим лишится части аудитории. Не делать чисто фанбазную поверхностную хрень? И где грань между отсутствием таланта у автора и стремлением рисковать?

Вообще отдел неудач конечно нужен для успеха в долгосрок. Предполагается что рискуя компания компания расширяет рынок, креативничает и стреляет, а в финале пьет шампанское.

60% Аверина позади.
Основное задание квеста такое:
Определить причины успеха

Если у меня и был какой-то страх, точнее если я и ощущал волнение связанное с Луной, так это всё о том, что я в теории мог в лучших традициях Голливуда слить финальный сезон.
В общем пока ситуация такая в отзывах такая - 99 положительных, 1 не определился.

В конце дня заходишь на яндекс книги. Находишь 20-30 новых отзывов. Читаешь и вновь подтверждаешь: фанаты луны самые сумасшедшие.

Бумажный вариант купить незабудьте)) Трилогия делалась так чтобы на полочках смотреться как надо!

Аверин всё.
Появилась теория о том, что это очень необычный продукт. То как он сделан (даже не написан).

Написано то очень талантливо, вопросов нет.

Но есть ощущение что это продукт пиковых возможностей ЭКСМО в области анализа аудитории и промо. Многое в нем выглядит, как таблица с галочками, которую автор/группа авторов закрывали на этапе планирования рукописи, имея кучу систем анализа желаний аудитории.

Как бы то ни было это конечно теория с шапкой из фольги, но в остальном это всё равно высококлассный продукт. Не без минусов (куда-то же 40% аудитории отвалилось после прослушивания первой книжки). А впечатляющие цифры вероятно обеспечены больше промо чем содержанием. Оно нормальное, крепкое, но буквально ничего особенного. Прям совсем. Даже в слабеньких проектах иногда происходит ВАУ, а тут нет. Ровно и хорошо, без амбиций на вау. И если и выигрывает в фанбазе, то исключительно за счет трендовых штуковин (типа котика в помощниках) и лёгкого формата списанного с Шерлока Камбурбечского - три истории с одной общей линией.

Позже сделаю глубокий анализ.
И не буду рецензор, в этот раз я буду жестко припарировать с огромным дисклеймером, что работа при любых раскладах очень хорошая и заслуживает успеха как минимум потому что издательство вложилось в рекламном смысле в проект. Эти кейсы дают надежду что и другие авторы могут получить подобную поддержку.

Если и есть что-то что я назвал бы слабым (но тоже работающим) в истории с Авериным, так это все его обложки (первая еще более менее). А в тайне мертвого ректора какой-то славянский гигачад, крашрый краш, если это всё еще Аверин, то его челюсть растёт из обложки в обложку, надо показаться какому-нибудь врачу Российской империи (ага, включился ханистендапер).
Да и присутствует лёгкий обман, обложка будто пытается скрыть что история в 1970-80 годах (там и телефоны и машины и пистолетики, дробовики есть).

В общем как обычному читателю мне не нравится визуал. Скучный, нейросеточный. Он кажется максимально упрощенным. Будто трейлер фильма показывающий примерно такое: у нас будут гонки! тёлки! стрельба! этот крутой смотри взрывает дом не оглядываясь! А ещё... а ещё у нас есть базука!

Я уже начал душнить?) Ладно, извините) что работает - то работает. Обложка должна продавать и она говорит:

1) У нас красивый кучерявый русский Шерлок, одетый как британец
2) У нас в книге котик
3) У нас имперские времена, всё стильное и атмосферное

Продалась же.

upd видимо придется отказаться от теории ЭКСМОпроизводителей книжки под тренды. Текст, пишут, самиздатский изначально.