О Вагнере, непревзойдённом мастере хоров и увертюр.
Последний раз, когда я слушал Вагнера, это была постановка не то австрийского, не то немецкого режиссёра. Попал я на генеральную репетицию - приболевшая прима перед премьерой давала голос вполсилы, остальные на её фоне старались тоже особо не контрастировать. Поэтому с лёгким сердцем можно было сосредоточиться на общей концепции и вообще "дизайне". Сначала я не понял - я увидел нечто среднее между Гиллиамовской "Бразилией" и "Стеной" Алана Паркера, с полным набором прямо заимствованной из этих великих фильмов символики, метафористики и метони... мени... нимийстики, пусть так. На сцене присутствовало даже некое подобие смены кинопланов, путем изменения по ходу действия масштабов театрального реквизита и декораций. В общем, вместо оперного спектакля получилось кино, но кино середины 70х. Это было забавно. Но потом меня внезапно пробило, насколько внутренне кинематографичен сам Вагнер и, главное, насколько кинематографичны сами немцы как народ.
Трагически кинематографичны - немецкое глубинное мировосприятие так и не получило своей творческой реализации по внешним обстоятельствам времени и исторической судьбы. Это как если бы русским в середине XIX века кто-то бы "перекрыл" литературу*.
Но немцы всё равно сняли и показали свое кино - сверхэпическую драму целого народа, которая почти 12 лет разворачивалась на всех континентах от Африки до Антарктиды, под водой и в воздухе, в парижских дворцах и в подвалах сталинградских этажек. Сняли, аккуратно, по-немецки, зарядили тысячи километров плёнки в кинопроекторы, отлитые из превосходной крупповской стали и, так же аккуратно и системно, разослали на премьерный показ vip-приглашения для самой изысканной европейской публики ("Премного обяжете, господа, но отказы не принимаются").
Всё как положено - с открывающим кадром в виде горящего Рейхстага, завязкой, экспозицией, кризисными точками, кульминацией и развязкой со скромным последним обедом ("Белый тигр" нужно посмотреть только из-за сцены обеда немецких генералов в ночь перед подписанием капитуляции) и финальной патетической речью героя в берлинском бункере. А также с обязательной ныне и мало кому понятной тогда сценой-тизером после титров ("золото партии"), отсылающей ко второй части возможно лет через 50.
Нам постоянно твердят, что Гитлер был "художником", периодически подбрасывая через аукционы какие-то фальшивые маловразумительные пейзажи. Скрывая тем самым, что Гитлер, безусловно, был гений кинорежиссуры.
Но и каждый немец - Лени Рифеншталь, даже если и сам этого не понимает. Лени снимала военные парады, это была "детская болезнь" нации кино. Если бы не "Голливуд", уже в 70е тысячи и тысячи немецких Лени снимали бы в открытом космосе рассветы и закаты над Юпитером.
Понял ли это кто-нибудь в Европе? Я думаю, Висконти понял. Нет в мировом кинематографе фильма выше, чем "Гибель богов". А это, примерно, как если бы лучшим романом человечества считались воспоминания некоего итальянца "Мои встречи со Львом Толстым" или около того.
Да, мой канал называется "Кино и немцы" и поэтому тоже.
О Вагнере, непревзойдённом мастере хоров и увертюр.
Последний раз, когда я слушал Вагнера, это была постановка не то австрийского, не то немецкого режиссёра. Попал я на генеральную репетицию - приболевшая прима перед премьерой давала голос вполсилы, остальные на её фоне старались тоже особо не контрастировать. Поэтому с лёгким сердцем можно было сосредоточиться на общей концепции и вообще "дизайне". Сначала я не понял - я увидел нечто среднее между Гиллиамовской "Бразилией" и "Стеной" Алана Паркера, с полным набором прямо заимствованной из этих великих фильмов символики, метафористики и метони... мени... нимийстики, пусть так. На сцене присутствовало даже некое подобие смены кинопланов, путем изменения по ходу действия масштабов театрального реквизита и декораций. В общем, вместо оперного спектакля получилось кино, но кино середины 70х. Это было забавно. Но потом меня внезапно пробило, насколько внутренне кинематографичен сам Вагнер и, главное, насколько кинематографичны сами немцы как народ.
Трагически кинематографичны - немецкое глубинное мировосприятие так и не получило своей творческой реализации по внешним обстоятельствам времени и исторической судьбы. Это как если бы русским в середине XIX века кто-то бы "перекрыл" литературу*.
Но немцы всё равно сняли и показали свое кино - сверхэпическую драму целого народа, которая почти 12 лет разворачивалась на всех континентах от Африки до Антарктиды, под водой и в воздухе, в парижских дворцах и в подвалах сталинградских этажек. Сняли, аккуратно, по-немецки, зарядили тысячи километров плёнки в кинопроекторы, отлитые из превосходной крупповской стали и, так же аккуратно и системно, разослали на премьерный показ vip-приглашения для самой изысканной европейской публики ("Премного обяжете, господа, но отказы не принимаются").
Всё как положено - с открывающим кадром в виде горящего Рейхстага, завязкой, экспозицией, кризисными точками, кульминацией и развязкой со скромным последним обедом ("Белый тигр" нужно посмотреть только из-за сцены обеда немецких генералов в ночь перед подписанием капитуляции) и финальной патетической речью героя в берлинском бункере. А также с обязательной ныне и мало кому понятной тогда сценой-тизером после титров ("золото партии"), отсылающей ко второй части возможно лет через 50.
Нам постоянно твердят, что Гитлер был "художником", периодически подбрасывая через аукционы какие-то фальшивые маловразумительные пейзажи. Скрывая тем самым, что Гитлер, безусловно, был гений кинорежиссуры.
Но и каждый немец - Лени Рифеншталь, даже если и сам этого не понимает. Лени снимала военные парады, это была "детская болезнь" нации кино. Если бы не "Голливуд", уже в 70е тысячи и тысячи немецких Лени снимали бы в открытом космосе рассветы и закаты над Юпитером.
Понял ли это кто-нибудь в Европе? Я думаю, Висконти понял. Нет в мировом кинематографе фильма выше, чем "Гибель богов". А это, примерно, как если бы лучшим романом человечества считались воспоминания некоего итальянца "Мои встречи со Львом Толстым" или около того.
Да, мой канал называется "Кино и немцы" и поэтому тоже.
BY Кино и немцы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ua
