Создается такое впечатление, что чем больше московские власти пытаются оправдаться по поводу утечки базы с персональными данными 300 тысяч жителей Москвы, переболевших коронавирусной инфекцией, тем больше будет плодиться вопросов относительно того, на кой черт потрачены, без преувеличения, огромные средства на цифровизацию всего и вся, если такие утечки продолжают иметь место. Ну и следующий вопрос — кто в таком случае «наварился» на продвижении этих самых программных разработок и кого призвать в итоге к ответу-то?
Ну что с того, что руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко сейчас заявляет о том, что «в ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам», и прочее бла-бла-бла про продолжение проверки и последующее принятие мер?
Ну а какая, простите, разница всем этим «деанонимизированным гражданам» - человеческий тут фактор ли, технический ли, или еще какой? И что — все эти утечки, сбои и прочее — в первый и последний раз? Да нет, конечно. И на какой фактор в следующий раз будут ссылаться Собянин, Лысенко или еще кто из московских чиновников, если, например, (не дай бог) однажды в открытую сеть утечет база данных с полным списком участников того же электронного голосования?
Пока же ДИТ Москвы, несмотря на эти косяки вовсе не локального масштаба, по-прежнему продолжает свое комфортное существование по дальнейшему благополучному освоению столичных бюджетных средств, впору задаться резонным вопросом: не пора ли разработать механизм ответственности перед гражданами властей — федеральных, региональных, муниципальных, как и коммерческих структур, за все эти утечки персональных данных? А то ведь как получается: налоги — заплати (с которых потом и кормятся некоторые предприимчивые чиновники и аффилированные с ними бизнес-структуры), недоплатишь — изволь отвечать по всей строгости, а когда тебя самого «нагревают» по полной программе поборники и реализаторы этой самой цифровизации от власти с непредсказуемыми для тебя последствиями (в том числе и финансового плана) — это вроде как «простите, виноваты, исправимся».
Нет уж, так не пойдет. Не пора ли и московским подчиненным генпрокурора Игоря Краснова (или еще каким профильным структурам) поинтересоваться в целом — с кем из разработчиков ПО «дружит» столичный ДИТ в плане заключаемых контрактов, все ли нормально с качеством их исполнения (в том числе и в плане сохранности баз данных), и т.д., и т.п. Глядишь и этого самого «человеческого фактора» на всех этапах разработки и эксплуатации подобных информационных систем поубавится. Если, конечно, сами проверяющие при этом не окажутся в доле. И такое ведь случается, но сейчас мы не об этом...
Создается такое впечатление, что чем больше московские власти пытаются оправдаться по поводу утечки базы с персональными данными 300 тысяч жителей Москвы, переболевших коронавирусной инфекцией, тем больше будет плодиться вопросов относительно того, на кой черт потрачены, без преувеличения, огромные средства на цифровизацию всего и вся, если такие утечки продолжают иметь место. Ну и следующий вопрос — кто в таком случае «наварился» на продвижении этих самых программных разработок и кого призвать в итоге к ответу-то?
Ну что с того, что руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко сейчас заявляет о том, что «в ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам», и прочее бла-бла-бла про продолжение проверки и последующее принятие мер?
Ну а какая, простите, разница всем этим «деанонимизированным гражданам» - человеческий тут фактор ли, технический ли, или еще какой? И что — все эти утечки, сбои и прочее — в первый и последний раз? Да нет, конечно. И на какой фактор в следующий раз будут ссылаться Собянин, Лысенко или еще кто из московских чиновников, если, например, (не дай бог) однажды в открытую сеть утечет база данных с полным списком участников того же электронного голосования?
Пока же ДИТ Москвы, несмотря на эти косяки вовсе не локального масштаба, по-прежнему продолжает свое комфортное существование по дальнейшему благополучному освоению столичных бюджетных средств, впору задаться резонным вопросом: не пора ли разработать механизм ответственности перед гражданами властей — федеральных, региональных, муниципальных, как и коммерческих структур, за все эти утечки персональных данных? А то ведь как получается: налоги — заплати (с которых потом и кормятся некоторые предприимчивые чиновники и аффилированные с ними бизнес-структуры), недоплатишь — изволь отвечать по всей строгости, а когда тебя самого «нагревают» по полной программе поборники и реализаторы этой самой цифровизации от власти с непредсказуемыми для тебя последствиями (в том числе и финансового плана) — это вроде как «простите, виноваты, исправимся».
Нет уж, так не пойдет. Не пора ли и московским подчиненным генпрокурора Игоря Краснова (или еще каким профильным структурам) поинтересоваться в целом — с кем из разработчиков ПО «дружит» столичный ДИТ в плане заключаемых контрактов, все ли нормально с качеством их исполнения (в том числе и в плане сохранности баз данных), и т.д., и т.п. Глядишь и этого самого «человеческого фактора» на всех этапах разработки и эксплуатации подобных информационных систем поубавится. Если, конечно, сами проверяющие при этом не окажутся в доле. И такое ведь случается, но сейчас мы не об этом...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from ua
