Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О негражданстве

Помимо описанных ранее граждан и подданных, полезно упомянуть и третью группу, присутствующую в ряде правовых систем - неграждане, своеобразные "неправильные граждане" - часть гражданского общества, неприемлемая для правящих элит. Подобная новация позволила странам Прибалтики закрепить правую суверенную идею (как всегда в подобных случаях, губительную для экономики), просто выведя интегралистов-советистов и пророссийски настроенных жителей за рамки гражданского общества, исключив их из электоральных процессов. Европейские правозащитные организации часто осуждали и критиковали подобную практику, но к политическим последствиям это никогда не приводило в том числе - по причине ситуации в Приднестровье, а затем в Крыму и ЛДНР.

Какое отношение данный институт имеет к России? Исходя из наблюдений, логично допустить, что по отношению к СВО российское общество разделено на объединенную группу подданных и условно-подданных в 60% населения, готовых поддержать любое решение властей, не направленное прямо против них и поддерживаемое декларируемым большинством (несмотря на определенные культы личностей, для актуальной модели управления демосом характерна сакрализация большинства, а не отдельных фигур), 20% осуждающих актуальную внешнюю политику (было бы больше, но существенная часть интеллигенции эмигрировала как до начала СВО, так и после), 10% граждан, которые поддержали бы ужесточение конфликта, даже считая информацию из украинских и европейских источников достоверной, и 10% осознанно, а не вынужденно нейтральных, руководствующихся соображениями как этики, так и имущественной выгоды.

Российская власть всё еще стремится консолидировать общество или, по крайней мере, изобразить консенсус, однако, с учётом подавления не только модернистской, но и рационалистской, пассивно-консервативной идеи, могли бы произойти и события, ведущие к формированию архаистами института негражданства, в том числе - через избыточно расширенную трактовку понятия иностранного агента. Уже сегодня данный институт, изначально скопированный с США для контроля над лоббистами иностранных компаний, используется для ограничения пассивного избирательного права представителей оппозиции, однако применяется точечно, а не массово. Типичный повод ужесточения внутренней политики - безуспешный массовый протест виктимных групп на низах без раскола в элитах. Любопытно, что многие страны Запада продолжают делать расчет на такой сценарий, воспринимая Россию как одну из стран Европы, и забывая о реальных последствиях подавленных протестов в России, Белоруссии, Турции и других подобных странах.

Вторая предпосылка формирования института негражданства - люстрация, о которой давно мечтает значительная часть российской оппозиции, имеющая шанс на приход к власти в случае краха актуальной системы, в том числе вследствие архаизации экономики при сохранении госкапитализма, монополизма, ручного управления и вертикализации, взамен которых требуется либерализация рынка. При этом нелогично драматизировать и ожидать применение люстраций новыми левыми в отношении подданных - сегодня подданные пассионарно поддерживают архаизацию уклада, однако полезно вспомнить истоки независимой России: кепки с орлом, американский общепит, ножки Буша и прочий "фрэндшип". Подданные способны многократно входить в одну и ту же реку, это демонстрируют те же наивные ожидания от 2022 года, что не оправдались в 2014 году, а также короткая память на события 2018 года. Единственное, что имеет значение для вертикально устроенного коллективистского сознания - мнение большинства (в том числе рукотворное) и руководства, имеющего поддержку такого большинства. Также подданические массы всегда можно перенаправить с борьбы против непонятного, аморфного врага на борьбу с реальным, осязаемым противником, заменив Ротшильдов борщевиком. Сознание авторитарного общества пластично и податливо в моментах, принципиальных для граждан, но не касающихся личного благосостояния подданных.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/29344
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О негражданстве

Помимо описанных ранее граждан и подданных, полезно упомянуть и третью группу, присутствующую в ряде правовых систем - неграждане, своеобразные "неправильные граждане" - часть гражданского общества, неприемлемая для правящих элит. Подобная новация позволила странам Прибалтики закрепить правую суверенную идею (как всегда в подобных случаях, губительную для экономики), просто выведя интегралистов-советистов и пророссийски настроенных жителей за рамки гражданского общества, исключив их из электоральных процессов. Европейские правозащитные организации часто осуждали и критиковали подобную практику, но к политическим последствиям это никогда не приводило в том числе - по причине ситуации в Приднестровье, а затем в Крыму и ЛДНР.

Какое отношение данный институт имеет к России? Исходя из наблюдений, логично допустить, что по отношению к СВО российское общество разделено на объединенную группу подданных и условно-подданных в 60% населения, готовых поддержать любое решение властей, не направленное прямо против них и поддерживаемое декларируемым большинством (несмотря на определенные культы личностей, для актуальной модели управления демосом характерна сакрализация большинства, а не отдельных фигур), 20% осуждающих актуальную внешнюю политику (было бы больше, но существенная часть интеллигенции эмигрировала как до начала СВО, так и после), 10% граждан, которые поддержали бы ужесточение конфликта, даже считая информацию из украинских и европейских источников достоверной, и 10% осознанно, а не вынужденно нейтральных, руководствующихся соображениями как этики, так и имущественной выгоды.

Российская власть всё еще стремится консолидировать общество или, по крайней мере, изобразить консенсус, однако, с учётом подавления не только модернистской, но и рационалистской, пассивно-консервативной идеи, могли бы произойти и события, ведущие к формированию архаистами института негражданства, в том числе - через избыточно расширенную трактовку понятия иностранного агента. Уже сегодня данный институт, изначально скопированный с США для контроля над лоббистами иностранных компаний, используется для ограничения пассивного избирательного права представителей оппозиции, однако применяется точечно, а не массово. Типичный повод ужесточения внутренней политики - безуспешный массовый протест виктимных групп на низах без раскола в элитах. Любопытно, что многие страны Запада продолжают делать расчет на такой сценарий, воспринимая Россию как одну из стран Европы, и забывая о реальных последствиях подавленных протестов в России, Белоруссии, Турции и других подобных странах.

Вторая предпосылка формирования института негражданства - люстрация, о которой давно мечтает значительная часть российской оппозиции, имеющая шанс на приход к власти в случае краха актуальной системы, в том числе вследствие архаизации экономики при сохранении госкапитализма, монополизма, ручного управления и вертикализации, взамен которых требуется либерализация рынка. При этом нелогично драматизировать и ожидать применение люстраций новыми левыми в отношении подданных - сегодня подданные пассионарно поддерживают архаизацию уклада, однако полезно вспомнить истоки независимой России: кепки с орлом, американский общепит, ножки Буша и прочий "фрэндшип". Подданные способны многократно входить в одну и ту же реку, это демонстрируют те же наивные ожидания от 2022 года, что не оправдались в 2014 году, а также короткая память на события 2018 года. Единственное, что имеет значение для вертикально устроенного коллективистского сознания - мнение большинства (в том числе рукотворное) и руководства, имеющего поддержку такого большинства. Также подданические массы всегда можно перенаправить с борьбы против непонятного, аморфного врага на борьбу с реальным, осязаемым противником, заменив Ротшильдов борщевиком. Сознание авторитарного общества пластично и податливо в моментах, принципиальных для граждан, но не касающихся личного благосостояния подданных.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/29344

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from ua


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American