Notice: file_put_contents(): Write of 14347 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/32116 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Применение ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году - очередной шаг ухода властей от общественного контроля при подсчете голосов

Представители Центризбиркома всеми силами пытаются доказать возможность контроля со стороны наблюдателей за ходом дистанционного электронного голосования (ДЭГ), но пока это не очень получается.

За последнюю неделю ЦИК активизировал свою работу и провел несколько мероприятий, связанных с подготовкой использования ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году. Эксперты, дающие положительные оценки ДЭГ - это как правило эксперты партии «Единая Россия» или ангажированные эксперты ЦИК.

Суть критики ДЭГ со стороны неангажированных властью экспертов сводится, по сути, к одному пункту – дистанционное электронное голосование невозможно контролировать подготовленным наблюдателям от оппозиционных партий или общественных организаций.

Российская система ДЭГ изначально сделана разработчиками по заказу ЦИК таким образом, что только исполнительная власть плюс ЦИК могут контролировать ход голосования при ДЭГ, и, главное, корректировать результаты, полученные при ДЭГ, в ручном режиме.

Качественно новый элемент (возможного) искажения волеизъявления избирателей при ДЭГ – это невозможность доказательно опротестовывать результаты подсчета голосов при ДЭГ, так как это технически невозможно. Эта невозможность изящно юридически оформлена в документах ЦИК, регламентирующих использование ДЭГ. Законодательно оформлена, другими словами, «презумция невиновности» ДЭГ по отношению к любым видам вмешательства со стороны в процедуру подсчета голосов при ДЭГ. Эта «невозможность вмешательства» со стороны исполнительной власти в процедуру подсчёта голосов маскируется умными и малопонятными для обыденного уха словами типа «блокчейн» и пр.

Подозревать исполнительную власть в (возможных) фальсификациях во время подсчета голосов при ДЭГ – можно, а «поймать за руку» при (возможных) фальсификациях при подсчете голосов по ДЭГу – технически нельзя. Нельзя по закону. Закон не оставил для этого места. Перефразируя известную фразу Ленина о том, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», можно сказать, что в положении о ДЭГ, разработанном ЦИК, фактически написано, что «результаты подсчета голосов при ДЭГ – правильные, потому что эти результаты верные».

«Секрет Полишинеля», что исполнительная власть может корректировать результаты ДЭГ в любой момент - не является выводом исключительно российских экспертов по наблюдению за подсчетом голосов только в России. К такому же выводу пришли эксперты по выборам и в тех странах, которые решили серьезно озаботиться вопросами «непогрешимости» ДЭГ ранее.

В частности, от использования ДЭГ на федеральном уровне в своих странах отказались США, Великобритания, Германия, Австралия, Франция, и этот список можно продолжить. Но ангажированные исполнительной властью российские эксперты продолжают игнорировать большой негативный опыт своих коллег из других стран, которые в итоге отказались от ДЭГ.

Закрытие или усложнение наблюдения за подсчетом голосов на выборах является тенденцией последних 6-7 лет в России. Использование ДЭГ превращает голосование на выборах в ожидание нужного для власти результата. А если результат обещает быть неожиданным для власти – его можно подкорректировать с помощью «черного ящика» ДЭГ. И, главное, эта корректировка будет незамеченной для наблюдателей. Общество будет лишь наблюдать за «победой» тех, кто разучился играть по честным электоральным правилам.

Скромная попытка прогнозирования

Что можно ждать от ближайшего использования ДЭГ на выборах мэра Москвы? Власти будут всеми силами стараться «обелить» ДЭГ. Ближайшие выборы мэра Москвы 2023 года должны убедить избирателей, что контроль со стороны независимых наблюдателей за ходом голосования при ДЭГ возможен и реализуем. На самом деле, с нашей точки зрения, этот контроль в настоящий момент и при нынешней правовой базе ДЭГ - невозможен и нереализуем.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/32116
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Применение ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году - очередной шаг ухода властей от общественного контроля при подсчете голосов

Представители Центризбиркома всеми силами пытаются доказать возможность контроля со стороны наблюдателей за ходом дистанционного электронного голосования (ДЭГ), но пока это не очень получается.

За последнюю неделю ЦИК активизировал свою работу и провел несколько мероприятий, связанных с подготовкой использования ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году. Эксперты, дающие положительные оценки ДЭГ - это как правило эксперты партии «Единая Россия» или ангажированные эксперты ЦИК.

Суть критики ДЭГ со стороны неангажированных властью экспертов сводится, по сути, к одному пункту – дистанционное электронное голосование невозможно контролировать подготовленным наблюдателям от оппозиционных партий или общественных организаций.

Российская система ДЭГ изначально сделана разработчиками по заказу ЦИК таким образом, что только исполнительная власть плюс ЦИК могут контролировать ход голосования при ДЭГ, и, главное, корректировать результаты, полученные при ДЭГ, в ручном режиме.

Качественно новый элемент (возможного) искажения волеизъявления избирателей при ДЭГ – это невозможность доказательно опротестовывать результаты подсчета голосов при ДЭГ, так как это технически невозможно. Эта невозможность изящно юридически оформлена в документах ЦИК, регламентирующих использование ДЭГ. Законодательно оформлена, другими словами, «презумция невиновности» ДЭГ по отношению к любым видам вмешательства со стороны в процедуру подсчета голосов при ДЭГ. Эта «невозможность вмешательства» со стороны исполнительной власти в процедуру подсчёта голосов маскируется умными и малопонятными для обыденного уха словами типа «блокчейн» и пр.

Подозревать исполнительную власть в (возможных) фальсификациях во время подсчета голосов при ДЭГ – можно, а «поймать за руку» при (возможных) фальсификациях при подсчете голосов по ДЭГу – технически нельзя. Нельзя по закону. Закон не оставил для этого места. Перефразируя известную фразу Ленина о том, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», можно сказать, что в положении о ДЭГ, разработанном ЦИК, фактически написано, что «результаты подсчета голосов при ДЭГ – правильные, потому что эти результаты верные».

«Секрет Полишинеля», что исполнительная власть может корректировать результаты ДЭГ в любой момент - не является выводом исключительно российских экспертов по наблюдению за подсчетом голосов только в России. К такому же выводу пришли эксперты по выборам и в тех странах, которые решили серьезно озаботиться вопросами «непогрешимости» ДЭГ ранее.

В частности, от использования ДЭГ на федеральном уровне в своих странах отказались США, Великобритания, Германия, Австралия, Франция, и этот список можно продолжить. Но ангажированные исполнительной властью российские эксперты продолжают игнорировать большой негативный опыт своих коллег из других стран, которые в итоге отказались от ДЭГ.

Закрытие или усложнение наблюдения за подсчетом голосов на выборах является тенденцией последних 6-7 лет в России. Использование ДЭГ превращает голосование на выборах в ожидание нужного для власти результата. А если результат обещает быть неожиданным для власти – его можно подкорректировать с помощью «черного ящика» ДЭГ. И, главное, эта корректировка будет незамеченной для наблюдателей. Общество будет лишь наблюдать за «победой» тех, кто разучился играть по честным электоральным правилам.

Скромная попытка прогнозирования

Что можно ждать от ближайшего использования ДЭГ на выборах мэра Москвы? Власти будут всеми силами стараться «обелить» ДЭГ. Ближайшие выборы мэра Москвы 2023 года должны убедить избирателей, что контроль со стороны независимых наблюдателей за ходом голосования при ДЭГ возможен и реализуем. На самом деле, с нашей точки зрения, этот контроль в настоящий момент и при нынешней правовой базе ДЭГ - невозможен и нереализуем.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/32116

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ua


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American