Итоги голосования за резолюцию против нацизма в ООН показывают определённую тревожную тенденцию. 17 декабря 2024 г. в ООН состоялось очередное голосование по резолюции, осуждающей героизацию нацизма. Инициатором выступила Россия при поддержке Беларуси и Туркменистана. Хотя за документ проголосовало 119 государств (то есть большинством голосов резолюция была принята), 53 страны выступило против, а 10 воздержалось.
Резолюция призывает государства принимать меры для предотвращения пересмотра истории Второй мировой войны и осуждает случаи героизации нацизма, включая нанесение нацистских символов на памятниках жертвам войны и распространение образовательных материалов с пропагандой расизма и других форм ненависти (этнической, религиозной и т. п.). Также рекомендуется запретить торжественные мероприятия в честь нацистского режима и ликвидировать все формы расовой дискриминации. Сразу же возникает логический вопрос: если государства выступают против, значит они, наоборот, поддерживают нацизм и различные формы дискриминации. При этом в списке значатся страны, которые ранее активно позиционировали себя как борцы с расизмом.
Итоги голосования за резолюцию против нацизма в ООН показывают определённую тревожную тенденцию. 17 декабря 2024 г. в ООН состоялось очередное голосование по резолюции, осуждающей героизацию нацизма. Инициатором выступила Россия при поддержке Беларуси и Туркменистана. Хотя за документ проголосовало 119 государств (то есть большинством голосов резолюция была принята), 53 страны выступило против, а 10 воздержалось.
Резолюция призывает государства принимать меры для предотвращения пересмотра истории Второй мировой войны и осуждает случаи героизации нацизма, включая нанесение нацистских символов на памятниках жертвам войны и распространение образовательных материалов с пропагандой расизма и других форм ненависти (этнической, религиозной и т. п.). Также рекомендуется запретить торжественные мероприятия в честь нацистского режима и ликвидировать все формы расовой дискриминации. Сразу же возникает логический вопрос: если государства выступают против, значит они, наоборот, поддерживают нацизм и различные формы дискриминации. При этом в списке значатся страны, которые ранее активно позиционировали себя как борцы с расизмом.
For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ua
