В нашей истории имеется несколько не вовремя умерших детей, не случись преждевременная смерть которых, она бы пошла совсем иначе. Первой из них стала Феодосия Феодоровна. Проживи эта девочка полную жизнь и Россия бы никогда не узнала Смуты, а династия Калитовичей предала бы престол новой династии (вероятно, Шуйским или еще каким-нибудь Рюриковичам) через брачный союз и без потрясений.
Вторым таким ребенком оказался Илия Феодорович, сын государя Феодора Алексеевича. Но, увы, в рамках захвата власти кланом Нарышкиных (на самом деле, конечно, речь шла о группировке Матвеева-Ромодановского) он был обречен и сведен в могилу вместе со своими родителями, пережив мать, царицу Агафью Семеновну всего лишь на неделю, менее чем через год после чего отравили и самого царя. Сложно сказать, стало бы правление убитых отца и сына более успешным, чем пришедшего им на смену кандидата от Нарышкиных: все таки Петр Великий – уникальное явление не только в русской истории, но и в мировой, однако сложно отрицать, что его старший брат имел программу преобразований и, несмотря на молодость, твердо проводил ее в жизнь. Кто знает, возможно и царь Илия сумел бы привести Россию туда, куда захотел.
Третьим же из них оказался несчастный оболганный царь Петр II. В отличие от Феодосии и Илии, про которых сложно что-то говорить уверенно – они скончались не научившись ходить, Петр успел отметить свой четырнадцатый день рождения, то есть оставил материал для понимания своего характера.
Так вышло, что классическая русская историография, в период своего расцвета в средине XIX века служила, помимо прочего, еще и чисто утилитарной цели: доказать в глазах потомков легитимность Александра I и его наследников. А для этого требовалось убедить людей в том, что Михаил Феодорович имел большее право на престол, чем любой иной кандидат. Что Петр Великий был единственно возможным наследником своего отца, а Екатерина I – своего мужа. Что захват власти Елизаветой Петровной и Екатериной Великой стал спасением страны, как и убийство Павла Петровича. Чтобы решить эту задачу историки были вынуждены мазать черной краской всех тех, кто противостоял этим фигурам. Вот и получалось, что кроме них русский престол в XVI-XVIII вв. занимали сплошь тираны, самозванцы, недоумки и предатели, начиная с Иоанна Грозного.
Жертвой такого подхода стала и память юного государя Петра Алексеевича. А ведь сохранившиеся о нем сведения показывают, что в молодом возрасте он обладал теми же качествами, что и его великий дед и полный тезка. Да, характер имел взбалмошный, предпочитал военные науки классическим, охоту общению с советниками, а общество веселых девиц обществу ученых наставников, но таким же был и Петр Великий. И, как по мне, для того времени умение правителя лично вести на штурм вражеской крепости гвардейские колонны и не бояться никого (напомню, тринадцатилетний сирота не испугался отдать приказ об аресте всемогущего Меншикова, поймав того на воровстве, чего не решался сделать сам Петр I) куда важнее академических знаний (впрочем, Петр II точно знал несколько иностранных языков в совершенстве, хоть и считался шалопаем).
Увы, мы никогда не узнаем, стал бы он правителем достойным золотого Бабьего века России: 295 лет назад, 30 января 1730 года, Петр Алексеевич скоропостижно скончался от последствий простуды, а русская история сделал очередной зигзаг.
В нашей истории имеется несколько не вовремя умерших детей, не случись преждевременная смерть которых, она бы пошла совсем иначе. Первой из них стала Феодосия Феодоровна. Проживи эта девочка полную жизнь и Россия бы никогда не узнала Смуты, а династия Калитовичей предала бы престол новой династии (вероятно, Шуйским или еще каким-нибудь Рюриковичам) через брачный союз и без потрясений.
Вторым таким ребенком оказался Илия Феодорович, сын государя Феодора Алексеевича. Но, увы, в рамках захвата власти кланом Нарышкиных (на самом деле, конечно, речь шла о группировке Матвеева-Ромодановского) он был обречен и сведен в могилу вместе со своими родителями, пережив мать, царицу Агафью Семеновну всего лишь на неделю, менее чем через год после чего отравили и самого царя. Сложно сказать, стало бы правление убитых отца и сына более успешным, чем пришедшего им на смену кандидата от Нарышкиных: все таки Петр Великий – уникальное явление не только в русской истории, но и в мировой, однако сложно отрицать, что его старший брат имел программу преобразований и, несмотря на молодость, твердо проводил ее в жизнь. Кто знает, возможно и царь Илия сумел бы привести Россию туда, куда захотел.
Третьим же из них оказался несчастный оболганный царь Петр II. В отличие от Феодосии и Илии, про которых сложно что-то говорить уверенно – они скончались не научившись ходить, Петр успел отметить свой четырнадцатый день рождения, то есть оставил материал для понимания своего характера.
Так вышло, что классическая русская историография, в период своего расцвета в средине XIX века служила, помимо прочего, еще и чисто утилитарной цели: доказать в глазах потомков легитимность Александра I и его наследников. А для этого требовалось убедить людей в том, что Михаил Феодорович имел большее право на престол, чем любой иной кандидат. Что Петр Великий был единственно возможным наследником своего отца, а Екатерина I – своего мужа. Что захват власти Елизаветой Петровной и Екатериной Великой стал спасением страны, как и убийство Павла Петровича. Чтобы решить эту задачу историки были вынуждены мазать черной краской всех тех, кто противостоял этим фигурам. Вот и получалось, что кроме них русский престол в XVI-XVIII вв. занимали сплошь тираны, самозванцы, недоумки и предатели, начиная с Иоанна Грозного.
Жертвой такого подхода стала и память юного государя Петра Алексеевича. А ведь сохранившиеся о нем сведения показывают, что в молодом возрасте он обладал теми же качествами, что и его великий дед и полный тезка. Да, характер имел взбалмошный, предпочитал военные науки классическим, охоту общению с советниками, а общество веселых девиц обществу ученых наставников, но таким же был и Петр Великий. И, как по мне, для того времени умение правителя лично вести на штурм вражеской крепости гвардейские колонны и не бояться никого (напомню, тринадцатилетний сирота не испугался отдать приказ об аресте всемогущего Меншикова, поймав того на воровстве, чего не решался сделать сам Петр I) куда важнее академических знаний (впрочем, Петр II точно знал несколько иностранных языков в совершенстве, хоть и считался шалопаем).
Увы, мы никогда не узнаем, стал бы он правителем достойным золотого Бабьего века России: 295 лет назад, 30 января 1730 года, Петр Алексеевич скоропостижно скончался от последствий простуды, а русская история сделал очередной зигзаг.
BY Лайки лайки
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from ua
