Telegram Group & Telegram Channel
Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.



group-telegram.com/localissues/585
Create:
Last Update:

Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.

BY Артём Клыга




Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/585

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ua


Telegram Артём Клыга
FROM American