Наблюдения за современным языческим сообществом навело меня на мысль о том, что я привыкла искать информацию совершенно иными методами, чем сейчас принято. Возможно играет роль разница поколений — я росла без интернета и единственным источником информации для меня были книги с тех самых пор, как научилась читать. Я тот человек, которого с 3 лет без книг в руках не видели никогда. (Честно говоря, я до сих пор книгам доверяю намного больше, чем нагугленному в интернете за некоторым исключением.) Возможно немалое влияние на способ восприятия и обработки информации оказывают и мои ментальные особенности. Чтобы вы понимали, я даже чувства анализирую сугубо интеллектуально. По этим причинам мой метод скорее всего подойдёт не для всех, но надеюсь, что кому-то принесёт немного пользы.
Итак, допустим я новичок в теме, впервые увидела, что есть некие скандинавские язычники, что я делаю?
🪶Иду искать и изучать базовые источники (т.е. дошедшие до нас мифы и так далее, читай Эдды и пр.). Источники полезно читать вместе с комментариями, потому что в сносках часто бывают ссылки на конкретных исследователей и их работы, которые в дальнейшем можно прочесть.
🪶Иду изучать академические труды, соответственно обязательно гуглю авторов, если они ранее мне не знакомы, чтобы убедиться в том, что у них соответствующее образование. Т.е. книгу по истории Скандинавии от автора биолога я вряд ли буду воспринимать всерьёз. Вообще привычка гуглить автора очень даже хороша, помогает быстро отсеивать хлам ещё на этом этапе, не тратя деньги на покупку.
🪶В любой уважающей себя научной работе будут а) отсылки к трудам более ранних авторов (даже если на текущий момент они устарели, ознакомиться с ними тоже полезно, чтобы видеть, как в целом развивалась научная мысль относительно предмета изучения) б) раздел библиографии с полным перечнем книг, на которые опирался автор.
🪶Видео. Нет, не тикток, не офигительные теории заговора на сомнительных ютуб-каналах и т.д. Здесь я стараюсь найти лекции, принцип отсеивания тот же (гуглим автора, кто такой, что за площадка, где выступает, ну и т.д.). Они как правило довольно общие, но вполне подойдут, когда мало времени, чтобы прямо сейчас сесть почитать книгу.
Статьи на сомнительных сайтах в интернете не читаю в принципе, если это не Северная Слава с разделом академических статей и не какая-нибудь Киберленинка. (Да, там тоже можно наткнуться на поверхностные статьи и т.д., но шанс значительно ниже).
С теорией примерно понятно. С какой же целью я наконец перехожу к поиску пабликов и каналов, также к чтению не академических трудов и источников?
🪶Когда хочу почитать о чужом практическом опыте. Это полезно, когда есть необходимость сравнить собственные выводы или результаты в практике.
🪶Когда ищу вдохновение и более чувственный опыт. Это могут быть НЛГ, творческие истории, что-то личное и т.д. Если говорить о книгах, для меня пример вдохновения это что-нибудь вроде "Арадии" или "Бога ведьм". Эти книги были в пух и прах уничтожены научным сообществом, однако в них есть щепотка магии, полёт фантазии, приоткрытая дверца к живому мистическому опыту, и это тоже ценно. Здесь главное понимать, зачем вообще мы читаем книги. Если нужно изучить факты, здесь, конечно, на первом месте источники и академические труды. Если же нам нужно вдохновиться, пополнить библиотеку образов/символов, то и литература должна быть другой.
🪶Когда традиция требует именно личной передачи от человека к человеку и книг (этнографии) просто недостаточно. Здесь неизбежно придётся искать блоги и конкретных людей, которые хоть как-то освещают тему.
Наблюдения за современным языческим сообществом навело меня на мысль о том, что я привыкла искать информацию совершенно иными методами, чем сейчас принято. Возможно играет роль разница поколений — я росла без интернета и единственным источником информации для меня были книги с тех самых пор, как научилась читать. Я тот человек, которого с 3 лет без книг в руках не видели никогда. (Честно говоря, я до сих пор книгам доверяю намного больше, чем нагугленному в интернете за некоторым исключением.) Возможно немалое влияние на способ восприятия и обработки информации оказывают и мои ментальные особенности. Чтобы вы понимали, я даже чувства анализирую сугубо интеллектуально. По этим причинам мой метод скорее всего подойдёт не для всех, но надеюсь, что кому-то принесёт немного пользы.
Итак, допустим я новичок в теме, впервые увидела, что есть некие скандинавские язычники, что я делаю?
🪶Иду искать и изучать базовые источники (т.е. дошедшие до нас мифы и так далее, читай Эдды и пр.). Источники полезно читать вместе с комментариями, потому что в сносках часто бывают ссылки на конкретных исследователей и их работы, которые в дальнейшем можно прочесть.
🪶Иду изучать академические труды, соответственно обязательно гуглю авторов, если они ранее мне не знакомы, чтобы убедиться в том, что у них соответствующее образование. Т.е. книгу по истории Скандинавии от автора биолога я вряд ли буду воспринимать всерьёз. Вообще привычка гуглить автора очень даже хороша, помогает быстро отсеивать хлам ещё на этом этапе, не тратя деньги на покупку.
🪶В любой уважающей себя научной работе будут а) отсылки к трудам более ранних авторов (даже если на текущий момент они устарели, ознакомиться с ними тоже полезно, чтобы видеть, как в целом развивалась научная мысль относительно предмета изучения) б) раздел библиографии с полным перечнем книг, на которые опирался автор.
🪶Видео. Нет, не тикток, не офигительные теории заговора на сомнительных ютуб-каналах и т.д. Здесь я стараюсь найти лекции, принцип отсеивания тот же (гуглим автора, кто такой, что за площадка, где выступает, ну и т.д.). Они как правило довольно общие, но вполне подойдут, когда мало времени, чтобы прямо сейчас сесть почитать книгу.
Статьи на сомнительных сайтах в интернете не читаю в принципе, если это не Северная Слава с разделом академических статей и не какая-нибудь Киберленинка. (Да, там тоже можно наткнуться на поверхностные статьи и т.д., но шанс значительно ниже).
С теорией примерно понятно. С какой же целью я наконец перехожу к поиску пабликов и каналов, также к чтению не академических трудов и источников?
🪶Когда хочу почитать о чужом практическом опыте. Это полезно, когда есть необходимость сравнить собственные выводы или результаты в практике.
🪶Когда ищу вдохновение и более чувственный опыт. Это могут быть НЛГ, творческие истории, что-то личное и т.д. Если говорить о книгах, для меня пример вдохновения это что-нибудь вроде "Арадии" или "Бога ведьм". Эти книги были в пух и прах уничтожены научным сообществом, однако в них есть щепотка магии, полёт фантазии, приоткрытая дверца к живому мистическому опыту, и это тоже ценно. Здесь главное понимать, зачем вообще мы читаем книги. Если нужно изучить факты, здесь, конечно, на первом месте источники и академические труды. Если же нам нужно вдохновиться, пополнить библиотеку образов/символов, то и литература должна быть другой.
🪶Когда традиция требует именно личной передачи от человека к человеку и книг (этнографии) просто недостаточно. Здесь неизбежно придётся искать блоги и конкретных людей, которые хоть как-то освещают тему.
BY Дом Коршуна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. 'Wild West'
from ua
