Джейсон Фурман выложил потрясающий график, показывающий эффективность рынков ставок. Как определить хорошо ли эти рынки определяют вероятности? Ведь если на одном событии рынок оценивает вероятность выигрыша в 50%, а потом случилось одно из двух, то неясно, эта оценка в 50% была «хорошей» или нет. На одном нельзя, но на многих рынках уже можно посчитать. Представьте, что вы собираете данные по тысячам рынков ставок для самых разных вероятностей и с разными исходами. Далее, вы их делите: рынки, которые давали вероятность выигрыша 1%, рынки, которые давали вероятность выигрыша 2%. И т.д. По каждой группе рынков вы смотрите: а вот среди тех, кто обещал, например, 1% вероятности, в среднем сколько в итоге было побед? И оказывается, что рынки определяют это почти идеально: на рынках, что давали вероятность победы в 1%, в среднем ставка выигрывала 1 раз из 100. На рынках, что давали вероятность победы в 50%, в среднем ставка выигрывала 50 раз из 100. На рынках, что давали вероятность победы в 90%, в среднем ставка выигрывала 90 раз из 100. И т.д. Что видно по почти идеальной прямой на графике, где вероятность выигрыша и реальный процент выигрышей при этой вероятности фактически совпадают.
Джейсон Фурман выложил потрясающий график, показывающий эффективность рынков ставок. Как определить хорошо ли эти рынки определяют вероятности? Ведь если на одном событии рынок оценивает вероятность выигрыша в 50%, а потом случилось одно из двух, то неясно, эта оценка в 50% была «хорошей» или нет. На одном нельзя, но на многих рынках уже можно посчитать. Представьте, что вы собираете данные по тысячам рынков ставок для самых разных вероятностей и с разными исходами. Далее, вы их делите: рынки, которые давали вероятность выигрыша 1%, рынки, которые давали вероятность выигрыша 2%. И т.д. По каждой группе рынков вы смотрите: а вот среди тех, кто обещал, например, 1% вероятности, в среднем сколько в итоге было побед? И оказывается, что рынки определяют это почти идеально: на рынках, что давали вероятность победы в 1%, в среднем ставка выигрывала 1 раз из 100. На рынках, что давали вероятность победы в 50%, в среднем ставка выигрывала 50 раз из 100. На рынках, что давали вероятность победы в 90%, в среднем ставка выигрывала 90 раз из 100. И т.д. Что видно по почти идеальной прямой на графике, где вероятность выигрыша и реальный процент выигрышей при этой вероятности фактически совпадают.
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from ua
