در منطق استدلال یا استدلال ها ، ادعا را پشتیبانی میکنند. میدانیم که اگر استدلال/استدلال ها اشکال داشته باشند/ردشوند/دروغ باشند ، نتیجه وادعا از اعتبار ساقط میشود.
در اینجا نکته ظریفی وجود دارد و آن اینست که هرگاه بهر شکل یک دلیل یا چند دلیل ، باطل شد ، باید دید ✅ اولا دلایل دیگری برای آن ادعا وجود دارد یا خیر؟ اگر شواهد ودلایل دیگری برای آن ادعا مطرح بود آن ها نیز باید بررسی شوند.
مثال:
در فیلم for the Prosecution «شاهد برای تعقیب» ، اثر بیلی وایلدر، متهم برای فریب هیات منصفه با شاهدی دروغین تبانی می کند که علیه او شهادت دهد.سپس شرایط را بگونه ای پیش می برد که هیات منصفه تصور کند شاهد به دروغ علیه او شهادت می دهد. به این ترتیب هیات منصفه دچار خطا می شود و با استناد به دروغ گو بودن یکی از شاهدها از دیگر شواهد چشم می پوشد و حکم به تبرئه متهم می دهد.
✅ثانیا باید دید بفرض که دلایل و شواهد همگی منطقا رد شدند ، آیا ادعای مقابلش ثابت میشود یا نه؟ مثلا اگر متهمی شواهدی را حاضرکند که در هنگام وقوع جرم در محل جرم نبوده ،اما دادگاه شهادت شاهدان را نپذیرد ، در اثبات بیگناهی ناکام مانده ، اما برای اثبات جرم به دلایل جداگانه نیاز است. #رددلیل
در منطق استدلال یا استدلال ها ، ادعا را پشتیبانی میکنند. میدانیم که اگر استدلال/استدلال ها اشکال داشته باشند/ردشوند/دروغ باشند ، نتیجه وادعا از اعتبار ساقط میشود.
در اینجا نکته ظریفی وجود دارد و آن اینست که هرگاه بهر شکل یک دلیل یا چند دلیل ، باطل شد ، باید دید ✅ اولا دلایل دیگری برای آن ادعا وجود دارد یا خیر؟ اگر شواهد ودلایل دیگری برای آن ادعا مطرح بود آن ها نیز باید بررسی شوند.
مثال:
در فیلم for the Prosecution «شاهد برای تعقیب» ، اثر بیلی وایلدر، متهم برای فریب هیات منصفه با شاهدی دروغین تبانی می کند که علیه او شهادت دهد.سپس شرایط را بگونه ای پیش می برد که هیات منصفه تصور کند شاهد به دروغ علیه او شهادت می دهد. به این ترتیب هیات منصفه دچار خطا می شود و با استناد به دروغ گو بودن یکی از شاهدها از دیگر شواهد چشم می پوشد و حکم به تبرئه متهم می دهد.
✅ثانیا باید دید بفرض که دلایل و شواهد همگی منطقا رد شدند ، آیا ادعای مقابلش ثابت میشود یا نه؟ مثلا اگر متهمی شواهدی را حاضرکند که در هنگام وقوع جرم در محل جرم نبوده ،اما دادگاه شهادت شاهدان را نپذیرد ، در اثبات بیگناهی ناکام مانده ، اما برای اثبات جرم به دلایل جداگانه نیاز است. #رددلیل
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from ua
