💵👨🏻⚖️👶🏻Приставы не выплачивают алименты на детей из-за оппозиционных взглядов мамы. Донос на нее написал бывший муж.
Полина Грундмане, основательница проекта Without Prejudice, проживающая в Швеции, рассказала «МО», что судебные приставы заморозил перевод алиментов на ее счет по жалобе бывшего мужа на ее оппозиционные взгляды.
📌По словам Полины, во время суда адвокат бывшего мужа Николая Соболева говорил, что нельзя присуждать детям алименты, так как они «участвуют в митингах, помогают украинским семьям, а также против проведения СВО». Тогда судья Ирина Пискарева проигнорировала эти слова и присудила алименты в размере 10 тыс. руб. на каждого ребенка.
📌После выплаты алиментов по решению суда бывший муж Полины сообщил приставам, что она – иноагент (что не соответствует действительности) и что при появлении в России «ФСБ ее схватит». После этого перевод на ее счет был остановлен Службой судебных приставов.
📌На вопросы о законности удержания денег судебный пристав Ксения Панченко отвечает, что ждет от ФСБ разрешения на перевод алиментов, так как «им не нужны проблемы».
Деньги не приходят Полине уже третью неделю, хотя закон обязывает пристава к переводу в течении пяти операционных дней с момента поступления средств на его депозит.
💬 Адвокат Дмитрий Захватов это комментирует так: «Не существует никакого законодательства, которое запрещало бы переводить алименты, потому что перевод этих денег устанавливается судебным решением. Приставы обязаны по закону эти деньги отправить. Задержка перевода — основание для обращения в суд с иском по кодексу административных судопроизводств».
💵👨🏻⚖️👶🏻Приставы не выплачивают алименты на детей из-за оппозиционных взглядов мамы. Донос на нее написал бывший муж.
Полина Грундмане, основательница проекта Without Prejudice, проживающая в Швеции, рассказала «МО», что судебные приставы заморозил перевод алиментов на ее счет по жалобе бывшего мужа на ее оппозиционные взгляды.
📌По словам Полины, во время суда адвокат бывшего мужа Николая Соболева говорил, что нельзя присуждать детям алименты, так как они «участвуют в митингах, помогают украинским семьям, а также против проведения СВО». Тогда судья Ирина Пискарева проигнорировала эти слова и присудила алименты в размере 10 тыс. руб. на каждого ребенка.
📌После выплаты алиментов по решению суда бывший муж Полины сообщил приставам, что она – иноагент (что не соответствует действительности) и что при появлении в России «ФСБ ее схватит». После этого перевод на ее счет был остановлен Службой судебных приставов.
📌На вопросы о законности удержания денег судебный пристав Ксения Панченко отвечает, что ждет от ФСБ разрешения на перевод алиментов, так как «им не нужны проблемы».
Деньги не приходят Полине уже третью неделю, хотя закон обязывает пристава к переводу в течении пяти операционных дней с момента поступления средств на его депозит.
💬 Адвокат Дмитрий Захватов это комментирует так: «Не существует никакого законодательства, которое запрещало бы переводить алименты, потому что перевод этих денег устанавливается судебным решением. Приставы обязаны по закону эти деньги отправить. Задержка перевода — основание для обращения в суд с иском по кодексу административных судопроизводств».
As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from ua
