Notice: file_put_contents(): Write of 10186 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Муниципальная песочница | Telegram Webview: munpes/6411 -
Вчера спикер Госдумы Вячеслав Володин в своем Telegram-канале решил обсудить не насущные темы, например, пытки и изнасилования в его родной Саратовской области, не изменение законодательства в отношение «иноагентов», не социальную повестку и даже не коронавирус, а Нобелевскую премию, которая, по мнению Володина, себя дискредитировала. Да, в России больше проблем нет, чем необходимость ввести механизм отзыва премии у недостойных лауреатов.
Сразу отметим, Володин не против того, что премию «за вклад в свободу слова» получил главред «Новой газеты» Муратов. Тут дело совсем в другом. Володин не доволен некоторыми лауреатами, которым, по его мнению, премия была вручена несправедливо: президент СССР Михаил Горбачев, государственный советник Мьянмы Аун Сан Су Чжи, бывший президент США Барак Обама и премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед Али. Горбачев развалил СССР, Аун Сан Су Чжи обвинили в геноциде мусульманской народности рохинджа, Обама слишком преждевременно получил премию, а Ахмед Али развязал гражданскую войну у себя в стране. И вот как у таких людей не отозвали премию?! Кошмар просто. Так что же Володин не написал алгоритм, по которому нужно отзывать премию? Хотя кто он вообще такой, чтобы к его мнению прислушивалось международное сообщество?
«Совершенно очевидно, Нобелевская премия мира дискредитирована. Доверие к ней, возможно, сможет вернуть введение процедуры отзыва премии в случае выявленных фактов преступлений, нарушений против прав и свобод человека», - пишет Володин. А как насчет того, что выборы в России себя дискредитировали неоднократно, поэтому отзыв полученных мандатов в данном случае был бы более рационален, чем отзыв Нобелевской премии? Но нет, Володина жаба душит, наверное, что денежную премию получил не Путин - самый достойный человек всех времен и народов. Если бы Путин выиграл, открыл бы тогда рот Володин? Риторический вопрос, главное, сказануть, да пожестче, чтобы папа был доволен. Говорят, в России только две проблемы – дураки и дороги. Не поспоришь, и дураков, кажется, больше.
Вчера спикер Госдумы Вячеслав Володин в своем Telegram-канале решил обсудить не насущные темы, например, пытки и изнасилования в его родной Саратовской области, не изменение законодательства в отношение «иноагентов», не социальную повестку и даже не коронавирус, а Нобелевскую премию, которая, по мнению Володина, себя дискредитировала. Да, в России больше проблем нет, чем необходимость ввести механизм отзыва премии у недостойных лауреатов.
Сразу отметим, Володин не против того, что премию «за вклад в свободу слова» получил главред «Новой газеты» Муратов. Тут дело совсем в другом. Володин не доволен некоторыми лауреатами, которым, по его мнению, премия была вручена несправедливо: президент СССР Михаил Горбачев, государственный советник Мьянмы Аун Сан Су Чжи, бывший президент США Барак Обама и премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед Али. Горбачев развалил СССР, Аун Сан Су Чжи обвинили в геноциде мусульманской народности рохинджа, Обама слишком преждевременно получил премию, а Ахмед Али развязал гражданскую войну у себя в стране. И вот как у таких людей не отозвали премию?! Кошмар просто. Так что же Володин не написал алгоритм, по которому нужно отзывать премию? Хотя кто он вообще такой, чтобы к его мнению прислушивалось международное сообщество?
«Совершенно очевидно, Нобелевская премия мира дискредитирована. Доверие к ней, возможно, сможет вернуть введение процедуры отзыва премии в случае выявленных фактов преступлений, нарушений против прав и свобод человека», - пишет Володин. А как насчет того, что выборы в России себя дискредитировали неоднократно, поэтому отзыв полученных мандатов в данном случае был бы более рационален, чем отзыв Нобелевской премии? Но нет, Володина жаба душит, наверное, что денежную премию получил не Путин - самый достойный человек всех времен и народов. Если бы Путин выиграл, открыл бы тогда рот Володин? Риторический вопрос, главное, сказануть, да пожестче, чтобы папа был доволен. Говорят, в России только две проблемы – дураки и дороги. Не поспоришь, и дураков, кажется, больше.
BY Муниципальная песочница
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from ua
