Есть такая иллюзия, как будто если финал уголовного дела нашего доверителя устраивает, то адвокат больше и не нужен.
Это если приговор совсем не такой, как хотелось – тогда да, кипит работа в апелляции и кассации, борьба за УДО, условия содержания в колонии, и прочая, прочая. А вот если подзащитный из зала суда вышел довольный, то и делать защитнику больше нечего.
Но это далеко не всегда так.
Своих подзащитных ещё на этапе знакомства я спрашиваю, какого результата они хотят в идеале. Если эти ожидания далеки от реальности, объясняю им, какой финал можно будет считать хорошим исходя из ситуации и практики. И если доверитель соглашается, что и за такой исход можно побороться – тогда работаем.
Самое частое ожидание – условный срок. Иногда это объективно возможно и даже очень вероятно, иногда шансов минимум или вообще нет в силу закона.
И вот когда в результате мы действительно получаем желанную "условку", может показаться, что я могу со спокойной душой уходить в закат – тратить остатки гонорара. Но на самом деле это очень часто не так.
В худшем случае у человека возникают какие-то проблемы, чреватые продлением испытательного срока, а в перспективе даже превращением срока в реальный.
В лучшем – выясняется, что жить условно осуждённым тоже весьма некомфортно. И с работой проблемы, и с выездом за границу, и много с чем ещё – это если не считать, что каждый месяц нужно отмечаться в инспекции. То есть не то что в Турцию, а даже в Сочи внезапно не улетишь.
Значит, можно попробовать, идеально отбыв половину испытательного срока, побиться за снятие судимости.
Суды на это смотрят с некоторым презрительным прищуром. Вы, говорят, в инспекции отмечались, правонарушений не совершали, место жительства без уведомления не меняли – и это, конечно, хорошо. Но это – норма. Даже обязанность.
А вот что же вы делали такого хорошего, выдающегося и исключительного, чтобы считать вас вовсе не судимым? И начинаются адвокатские скачки. Тут справка, там характеристика, здесь грамота. И ещё что-нибудь, чем можно было бы обосновать, что именно этому человеку с условным сроком и судимостью живётся настолько плохо, что просто ужас. Без ужаса у нас никак. А бремя доказывания ужаса, ясное дело, лежит на осуждённых и на их адвокатах.
Поэтому приятно, когда в конце концов даже инспекция и прокурор – а вслед за ними, ясное дело, и суд – признают: молодцы, доказали.
И ещё один человек, который оказался на свободе после приговора, сию секунду становится ещё более свободным. Ну ладно – не сию секунду, а когда постановление вступит в силу.
Тут должна быть какая-то мораль, но в этом я не сильна. Просто скажу, что вчера одна судья отменила условку и сняла судимость с одного хорошего парня. Порадуйтесь за него, что ли (через пятнадцать дней).
Есть такая иллюзия, как будто если финал уголовного дела нашего доверителя устраивает, то адвокат больше и не нужен.
Это если приговор совсем не такой, как хотелось – тогда да, кипит работа в апелляции и кассации, борьба за УДО, условия содержания в колонии, и прочая, прочая. А вот если подзащитный из зала суда вышел довольный, то и делать защитнику больше нечего.
Но это далеко не всегда так.
Своих подзащитных ещё на этапе знакомства я спрашиваю, какого результата они хотят в идеале. Если эти ожидания далеки от реальности, объясняю им, какой финал можно будет считать хорошим исходя из ситуации и практики. И если доверитель соглашается, что и за такой исход можно побороться – тогда работаем.
Самое частое ожидание – условный срок. Иногда это объективно возможно и даже очень вероятно, иногда шансов минимум или вообще нет в силу закона.
И вот когда в результате мы действительно получаем желанную "условку", может показаться, что я могу со спокойной душой уходить в закат – тратить остатки гонорара. Но на самом деле это очень часто не так.
В худшем случае у человека возникают какие-то проблемы, чреватые продлением испытательного срока, а в перспективе даже превращением срока в реальный.
В лучшем – выясняется, что жить условно осуждённым тоже весьма некомфортно. И с работой проблемы, и с выездом за границу, и много с чем ещё – это если не считать, что каждый месяц нужно отмечаться в инспекции. То есть не то что в Турцию, а даже в Сочи внезапно не улетишь.
Значит, можно попробовать, идеально отбыв половину испытательного срока, побиться за снятие судимости.
Суды на это смотрят с некоторым презрительным прищуром. Вы, говорят, в инспекции отмечались, правонарушений не совершали, место жительства без уведомления не меняли – и это, конечно, хорошо. Но это – норма. Даже обязанность.
А вот что же вы делали такого хорошего, выдающегося и исключительного, чтобы считать вас вовсе не судимым? И начинаются адвокатские скачки. Тут справка, там характеристика, здесь грамота. И ещё что-нибудь, чем можно было бы обосновать, что именно этому человеку с условным сроком и судимостью живётся настолько плохо, что просто ужас. Без ужаса у нас никак. А бремя доказывания ужаса, ясное дело, лежит на осуждённых и на их адвокатах.
Поэтому приятно, когда в конце концов даже инспекция и прокурор – а вслед за ними, ясное дело, и суд – признают: молодцы, доказали.
И ещё один человек, который оказался на свободе после приговора, сию секунду становится ещё более свободным. Ну ладно – не сию секунду, а когда постановление вступит в силу.
Тут должна быть какая-то мораль, но в этом я не сильна. Просто скажу, что вчера одна судья отменила условку и сняла судимость с одного хорошего парня. Порадуйтесь за него, что ли (через пятнадцать дней).
BY Objection, your honor!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ua
