Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Оκτагон
По данным главы Минцифры Максута Шадаева, каждое третье преступление сегодня связано с использованием цифровых технологий, а раскрываемость по ним хуже, чем по другим нарушениям закона. После вступления в силу изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях операторам персональных данных грозят крупные штрафы за утечку. А вот компенсация пострадавшим на сегодняшний день по-прежнему не предусмотрена. Данные граждан собираются государством в избыточном объёме – это создаёт дополнительные риски.
Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступит в силу через 180 дней – с 30 мая 2025 года. Согласно документу, в случае незаконной передачи данных 1–10 тыс. человек должностным лицам государственного или муниципального органа либо некоммерческой организации грозит штраф от 200 тыс. до 400 тыс. рублей, ИП и компаниям – от 3 до 5 млн руб. Такие же штрафные санкции предусмотрены в случае утечки данных от 10 до 100 тыс. идентификаторов физических лиц. Отказ заключить, исполнить, изменить или расторгнуть договор с потребителем из-за отказа от идентификации по биометрии повлечёт для должностных лиц и ИП штраф в размере 50–100 тыс. рублей, для компаний – 200–500 тыс.
В 2022 году Минцифры задумывалось о создании специального фонда для выплаты компенсаций россиянам, данные которых утекли третьим лицам, но от этой идеи в конце концов отказались. В начале ноября 2024 года председатель рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по страхованию информационных рисков Владимир Новиков предложил выплачивать пострадавшим 1–5 тыс. рублей на человека в зависимости от типа украденных данных. Но вопрос снова был снят с обсуждения. В итоге среди нововведений пункта о компенсации тем, чьи данные оказались в открытом доступе, по-прежнему нет.
Новый закон окажет оздоровительный эффект на сферу обработки персональных данных, считает кандидат юридических наук и общественный деятель Анна Швабауэр. Вопрос со страхованием и компенсациями гражданам сейчас подвешен, но, судя по комментариям чиновников, к его обсуждению ещё вернутся. Юридически он непрост и требует серьёзной проработки большого количества неоднозначных моментов: например, механизма и методики определения ущерба, виновных, выявления причин страхового события.
– Основная проблема в другом: на сегодняшний день данные подавляющего большинства населения России уже утекли. Причём из разных точек. И есть реальная сложность с установлением источника утечки, – объясняет эксперт. – Никакие базы не имеют стопроцентной гарантии безопасности персональных данных. Главная защита человека – его конституционное право самостоятельно решать вопросы управления информацией о частной жизни, а также соглашаться на обработку персональных данных или отказываться от неё.
Угрозой национальной, личной и информационной безопасности юрист считает создание государством огромного количества централизованных информационных систем во всех сферах жизни, а также единой биометрической системы.
Слив данных в единые базы (например, в Единый федеральный информационный реестр) часто происходит без получения согласия владельца. Это нарушение Конституции.
Людям «выкручивают руки» при получении госуслуг, требуя подписать согласие на обработку данных с идентификацией по СНИЛС. Хотя для этого должно быть достаточно факта подачи заявления на предоставление услуги и документа, удостоверяющего личность.



group-telegram.com/octagon_vostok/9347
Create:
Last Update:

По данным главы Минцифры Максута Шадаева, каждое третье преступление сегодня связано с использованием цифровых технологий, а раскрываемость по ним хуже, чем по другим нарушениям закона. После вступления в силу изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях операторам персональных данных грозят крупные штрафы за утечку. А вот компенсация пострадавшим на сегодняшний день по-прежнему не предусмотрена. Данные граждан собираются государством в избыточном объёме – это создаёт дополнительные риски.
Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступит в силу через 180 дней – с 30 мая 2025 года. Согласно документу, в случае незаконной передачи данных 1–10 тыс. человек должностным лицам государственного или муниципального органа либо некоммерческой организации грозит штраф от 200 тыс. до 400 тыс. рублей, ИП и компаниям – от 3 до 5 млн руб. Такие же штрафные санкции предусмотрены в случае утечки данных от 10 до 100 тыс. идентификаторов физических лиц. Отказ заключить, исполнить, изменить или расторгнуть договор с потребителем из-за отказа от идентификации по биометрии повлечёт для должностных лиц и ИП штраф в размере 50–100 тыс. рублей, для компаний – 200–500 тыс.
В 2022 году Минцифры задумывалось о создании специального фонда для выплаты компенсаций россиянам, данные которых утекли третьим лицам, но от этой идеи в конце концов отказались. В начале ноября 2024 года председатель рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по страхованию информационных рисков Владимир Новиков предложил выплачивать пострадавшим 1–5 тыс. рублей на человека в зависимости от типа украденных данных. Но вопрос снова был снят с обсуждения. В итоге среди нововведений пункта о компенсации тем, чьи данные оказались в открытом доступе, по-прежнему нет.
Новый закон окажет оздоровительный эффект на сферу обработки персональных данных, считает кандидат юридических наук и общественный деятель Анна Швабауэр. Вопрос со страхованием и компенсациями гражданам сейчас подвешен, но, судя по комментариям чиновников, к его обсуждению ещё вернутся. Юридически он непрост и требует серьёзной проработки большого количества неоднозначных моментов: например, механизма и методики определения ущерба, виновных, выявления причин страхового события.
– Основная проблема в другом: на сегодняшний день данные подавляющего большинства населения России уже утекли. Причём из разных точек. И есть реальная сложность с установлением источника утечки, – объясняет эксперт. – Никакие базы не имеют стопроцентной гарантии безопасности персональных данных. Главная защита человека – его конституционное право самостоятельно решать вопросы управления информацией о частной жизни, а также соглашаться на обработку персональных данных или отказываться от неё.
Угрозой национальной, личной и информационной безопасности юрист считает создание государством огромного количества централизованных информационных систем во всех сферах жизни, а также единой биометрической системы.
Слив данных в единые базы (например, в Единый федеральный информационный реестр) часто происходит без получения согласия владельца. Это нарушение Конституции.
Людям «выкручивают руки» при получении госуслуг, требуя подписать согласие на обработку данных с идентификацией по СНИЛС. Хотя для этого должно быть достаточно факта подачи заявления на предоставление услуги и документа, удостоверяющего личность.

BY Оκτагон.Восток




Share with your friend now:
group-telegram.com/octagon_vostok/9347

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from ua


Telegram Оκτагон.Восток
FROM American