Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/orgzdravrus/-159" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">одни и те же люди</a>), у меня в голове возникает такой перевод прочитанного: "мы видимо, что сейчас есть куча проблем с финансированием отрасли и думаем, что если нам дать возможность порулить стрелками - будет лучше". Что ещё более забавно <br/><br/> А отрасль-то <a href="https://t.me/orgzdravrus/31" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">давно уже бюджетная</a>. И можно в ней разве что сократить количество "непроизводительных бенифициаров", да и то - с сомнительным эффектом. <br/><br/> Моя позиция по поводу способов финансирования здравоохранения остаётся неизменной - они могут быть любыми, лишь бы выполнялись гарантии помощи. Но бюджетное финансирование на одинаковый объём гарантий стоит ещё дороже, чем страховое (хотя бы в силу административных издержек - успешно реализовать в развитом мире это удалось только скандинавским странам с отчислениями на здравоохранения стабильно выше 10% от ВВП), и я почти уверен, что под переходом на него подразумевается не декларируемся борьба с локальными финансовыми перегибами, а вертикализация здравоохранения в интересах консервации расходов на него - невзирая на <a href="https://t.me/orgzdravrus/11-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Субъективный оргздрав | Telegram Webview: orgzdravrus/198 -
Каждый раз, когда я читаю очередные тексты о "необходимости возврата к бюджетной модели" (и, что характерно, это одни и те же люди), у меня в голове возникает такой перевод прочитанного: "мы видимо, что сейчас есть куча проблем с финансированием отрасли и думаем, что если нам дать возможность порулить стрелками - будет лучше". Что ещё более забавно
А отрасль-то давно уже бюджетная. И можно в ней разве что сократить количество "непроизводительных бенифициаров", да и то - с сомнительным эффектом.
Моя позиция по поводу способов финансирования здравоохранения остаётся неизменной - они могут быть любыми, лишь бы выполнялись гарантии помощи. Но бюджетное финансирование на одинаковый объём гарантий стоит ещё дороже, чем страховое (хотя бы в силу административных издержек - успешно реализовать в развитом мире это удалось только скандинавским странам с отчислениями на здравоохранения стабильно выше 10% от ВВП), и я почти уверен, что под переходом на него подразумевается не декларируемся борьба с локальными финансовыми перегибами, а вертикализация здравоохранения в интересах консервации расходов на него - невзирая на растущую потребность в медицинской помощи.
Каждый раз, когда я читаю очередные тексты о "необходимости возврата к бюджетной модели" (и, что характерно, это одни и те же люди), у меня в голове возникает такой перевод прочитанного: "мы видимо, что сейчас есть куча проблем с финансированием отрасли и думаем, что если нам дать возможность порулить стрелками - будет лучше". Что ещё более забавно
А отрасль-то давно уже бюджетная. И можно в ней разве что сократить количество "непроизводительных бенифициаров", да и то - с сомнительным эффектом.
Моя позиция по поводу способов финансирования здравоохранения остаётся неизменной - они могут быть любыми, лишь бы выполнялись гарантии помощи. Но бюджетное финансирование на одинаковый объём гарантий стоит ещё дороже, чем страховое (хотя бы в силу административных издержек - успешно реализовать в развитом мире это удалось только скандинавским странам с отчислениями на здравоохранения стабильно выше 10% от ВВП), и я почти уверен, что под переходом на него подразумевается не декларируемся борьба с локальными финансовыми перегибами, а вертикализация здравоохранения в интересах консервации расходов на него - невзирая на растущую потребность в медицинской помощи.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. 'Wild West' The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from ua
