Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня юбилей у профессора Д.И. Дубровского. Человеку, в известной мере предвосхитившему современные информационные подходы к объяснению сознания, исполняется 95 лет.
 
Так уж получилось, что с Давидом Израилевичем меня связывает много курьёзных историй, некоторые из которых и рассказать как-то неловко. Но это именно что конфузы, забавные недоразумения, за которыми никогда не было ни намёка на злой умысел.
 
Как бы то ни было, одну такую кулстори сейчас поведаю.
 
С Дубровским я познакомился ещё в стенах философского факультета МГУ. Я тогда учился на втором курсе магистратуры, только оправился от коклюша (врагу таких мучений не пожелаю), и передо мной стояла необходимость прослушать два спецкурса по выбору. Студентом я был усердным, но только в главном: в вопросах, казавшихся незначительными и второстепенными, мог демонстрировать чудеса разгильдяйства. Например, я никогда не понимал смысла межфакультетских курсов, традиционных для МГУ, и всегда шёл путём наименьшего сопротивления: записывался на какие-нибудь травоядно-безобидные лекции на истфаке, чтобы потом не носиться между учебными корпусами.
 
С одним спецкурсом определился: вместе с приятелем Димой пошёл на «невербальную коммуникацию» Тараса Вархотова. Теперь предстояло выбрать между «проблемой свободы воли» Артёма Беседина и авторским курсом Давида Израилевича. Первый больше отвечал моим философским чаяниям, но стоял второй парой (10:45), к которой отчаянно не хотелось приезжать (многие читатели знают, что я патологическая неисправимая сова). Не мудрствуя лукаво, выбрал второй.
 
Прихожу. Из слушателей помимо меня уже упомянутый Дима и Сергей, самый старший студент на потоке, по возрасту годившийся нам в отцы (запомнился остроумными и порой просто уморительными спорами с преподавателями, которыми он нередко срывал занятия).
 
Дубровский начинает с перечисления типов сознания: гносеологическое Я, аксиологическое Я, праксиологическое Я, и т.д. Слушаю, но уже хмурятся брови, закрадываются сомнения.
 
Затем философ рисует схему, из которой следует, что Абсолютное Я разбивается на Я и не-Я. Юноша я был восторженный, с горящими глазами и тоже любил попрепираться с лекторами. Поднимаю руку и говорю: «Давид Израилевич, да ведь это же Фихте какой-то. Что здесь нового?»
 
Вопрос, кажется, застал Дубровского врасплох. В конце он подошёл и настоятельно попросил подготовить подробный список вопросов по его теории сознания. Было видно, что он и сам непрочь подискутировать и испытать свою систему на прочность.
 
Однако на следующее занятие я не явился: однокурсники всё-таки переманили на стильный курс Беседина. На третью и остальные пары – тоже. Дубровский потом ещё долго с досадой спрашивал моего приятеля: мол, а тот юноша с длинными волосами (я тогда носил лихой хаер до плеч) не хочет как-нибудь прийти со списком вопросов?
 
Вот так вот непочтительно обошёлся с живым классиком. Стыдно до сих пор.
 
Ну, и вместо эпилога. В 2021 году ребята из «Финикового компота» попросили написать рецензию на свежий сборник статей Дубровского, представляющий новейшую ревизию его информационной теории сознания. Сказано – сделано. Вот только я пребывал тогда в каком-то сумрачном настроении, и вместо рецензии получилось фривольное эссе словно из толстого журнала «STORY». Материал вышел настолько невразумительным и странным, что, опомнившись, даже не стал переподавать его в другие научные издания и сразу разместил на сайте. Почитать текст можно здесь.
 
Это, как вы могли понять, ещё одно забавное недоразумение и конфуз.
 
#жизнь
#ИФ_РАН
#философия_сознания



group-telegram.com/pavlov_channel/299
Create:
Last Update:

Сегодня юбилей у профессора Д.И. Дубровского. Человеку, в известной мере предвосхитившему современные информационные подходы к объяснению сознания, исполняется 95 лет.
 
Так уж получилось, что с Давидом Израилевичем меня связывает много курьёзных историй, некоторые из которых и рассказать как-то неловко. Но это именно что конфузы, забавные недоразумения, за которыми никогда не было ни намёка на злой умысел.
 
Как бы то ни было, одну такую кулстори сейчас поведаю.
 
С Дубровским я познакомился ещё в стенах философского факультета МГУ. Я тогда учился на втором курсе магистратуры, только оправился от коклюша (врагу таких мучений не пожелаю), и передо мной стояла необходимость прослушать два спецкурса по выбору. Студентом я был усердным, но только в главном: в вопросах, казавшихся незначительными и второстепенными, мог демонстрировать чудеса разгильдяйства. Например, я никогда не понимал смысла межфакультетских курсов, традиционных для МГУ, и всегда шёл путём наименьшего сопротивления: записывался на какие-нибудь травоядно-безобидные лекции на истфаке, чтобы потом не носиться между учебными корпусами.
 
С одним спецкурсом определился: вместе с приятелем Димой пошёл на «невербальную коммуникацию» Тараса Вархотова. Теперь предстояло выбрать между «проблемой свободы воли» Артёма Беседина и авторским курсом Давида Израилевича. Первый больше отвечал моим философским чаяниям, но стоял второй парой (10:45), к которой отчаянно не хотелось приезжать (многие читатели знают, что я патологическая неисправимая сова). Не мудрствуя лукаво, выбрал второй.
 
Прихожу. Из слушателей помимо меня уже упомянутый Дима и Сергей, самый старший студент на потоке, по возрасту годившийся нам в отцы (запомнился остроумными и порой просто уморительными спорами с преподавателями, которыми он нередко срывал занятия).
 
Дубровский начинает с перечисления типов сознания: гносеологическое Я, аксиологическое Я, праксиологическое Я, и т.д. Слушаю, но уже хмурятся брови, закрадываются сомнения.
 
Затем философ рисует схему, из которой следует, что Абсолютное Я разбивается на Я и не-Я. Юноша я был восторженный, с горящими глазами и тоже любил попрепираться с лекторами. Поднимаю руку и говорю: «Давид Израилевич, да ведь это же Фихте какой-то. Что здесь нового?»
 
Вопрос, кажется, застал Дубровского врасплох. В конце он подошёл и настоятельно попросил подготовить подробный список вопросов по его теории сознания. Было видно, что он и сам непрочь подискутировать и испытать свою систему на прочность.
 
Однако на следующее занятие я не явился: однокурсники всё-таки переманили на стильный курс Беседина. На третью и остальные пары – тоже. Дубровский потом ещё долго с досадой спрашивал моего приятеля: мол, а тот юноша с длинными волосами (я тогда носил лихой хаер до плеч) не хочет как-нибудь прийти со списком вопросов?
 
Вот так вот непочтительно обошёлся с живым классиком. Стыдно до сих пор.
 
Ну, и вместо эпилога. В 2021 году ребята из «Финикового компота» попросили написать рецензию на свежий сборник статей Дубровского, представляющий новейшую ревизию его информационной теории сознания. Сказано – сделано. Вот только я пребывал тогда в каком-то сумрачном настроении, и вместо рецензии получилось фривольное эссе словно из толстого журнала «STORY». Материал вышел настолько невразумительным и странным, что, опомнившись, даже не стал переподавать его в другие научные издания и сразу разместил на сайте. Почитать текст можно здесь.
 
Это, как вы могли понять, ещё одно забавное недоразумение и конфуз.
 
#жизнь
#ИФ_РАН
#философия_сознания

BY Алексей Павлов




Share with your friend now:
group-telegram.com/pavlov_channel/299

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from ua


Telegram Алексей Павлов
FROM American