😳Если долго смотреть на субсидиарку, то можно увидеть как она исчезает.
В прошлом выпуске мы поговорили о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В продолжение этой темы хотим поделиться случаем, как нам удалось снизить размер такой ответственности в одном споре.
Кредитор взыскал задолженность в 2015 г.
В 2017 г. исполнительное производство было окончено из-за отсутствия у должника имущества.
В 2020 г. Кредитор обратился с заявлением о банкротстве должника, дело было прекращено в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры.
В 2021 г. Кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В итоге размер субсидиарной ответственности был снижен судом в два раза со ссылкой на бездействие кредитора:
«Арбитражный суд полагает, что имели место неосмотрительные действия самого истца, длительное время не предпринимавшего надлежащих мер по обращению с соответствующим иском в арбитражный суд в период, когда вероятность реального нахождения активов у Должника на сумму более 25 млн. была значительно более вероятна, чем в 2019 году
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным снизить размер ответственности контролирующего лица в два раза, в удовлетворении остальной части исковых требований истца суд отказывает».
😳Если долго смотреть на субсидиарку, то можно увидеть как она исчезает.
В прошлом выпуске мы поговорили о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В продолжение этой темы хотим поделиться случаем, как нам удалось снизить размер такой ответственности в одном споре.
Кредитор взыскал задолженность в 2015 г.
В 2017 г. исполнительное производство было окончено из-за отсутствия у должника имущества.
В 2020 г. Кредитор обратился с заявлением о банкротстве должника, дело было прекращено в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры.
В 2021 г. Кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В итоге размер субсидиарной ответственности был снижен судом в два раза со ссылкой на бездействие кредитора:
«Арбитражный суд полагает, что имели место неосмотрительные действия самого истца, длительное время не предпринимавшего надлежащих мер по обращению с соответствующим иском в арбитражный суд в период, когда вероятность реального нахождения активов у Должника на сумму более 25 млн. была значительно более вероятна, чем в 2019 году
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным снизить размер ответственности контролирующего лица в два раза, в удовлетворении остальной части исковых требований истца суд отказывает».
Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from ua
