I. Решил вместе с вами почитать один текст - "Направляющие принципы психоаналитическогл акта". Это доклад, он был представлен Эриком Лораном в 2006 году на Генеральной Ассамблее Всемирной психоаналитической Ассоциации (AMP). С того момента он включён в список так называемых фундаментальных текстов и содержится в соответствующем разделе сайта AMP. Показалось интересным его обсудить, ибо он даёт возможность помыслить психоанализ как практику. Основополагающей здесь является идея, которую можно сформулировать так: психоаналитический акт, психоанализ как практику невозможно свести к набору правил, его нельзя соотнести с тем, что обычно называют технологией, то есть символически представленным набором указаний, следуя которым можно достичь искомого результата. Но если мы будем следовать логике Лакана, исследовавшего данный вопрос (особенно Семинар VII), то, несмотря на все вышеупомянутые "не", психоанализ при этом всё же "не без принципов" (я ставлю кавычки, ибо речь идёт об уже устоявшейся формулировке). Это вопрос, который неминуемо даёт о себе знать с самого начала работы как для аналитика, так и для пациента: в случае аналитика - когда тот непрестанно вопрошает "так как же нужно и как правильно", но и со стороны пациента, подливающего масло в огонь своим вопросом - "так неужели достаточно того, что я начну говорить даже без ваших вопросов? Да и вообще, сколько минут это будет продолжаться?" Это очень интересный ответ, который Лакан предлагает тем, кто полностью теряет ориентиры в деятельности, не предполагающей привычных вешек, выставленных с помощью правил, идеалов и тд. Да, "без правил" но "не без принципов". Но какого рода ориентиры мы тогда получаем? Сам факт существования этой проблемы обнажает основополагающую человеческую потребность: найти Другого, который бы всегда был под рукой и давал должный ответ. Принципы - это совершенно иная логика, которую я бы сформулировал опять же схожим образом: не без Другого (вновь подчеркну необходимость видеть разницу между: "с", "без" и "не без"). Итак, обратимся к тексту. Имея целью соблазнить вас на самостоятельное чтение, я ограничусь суперкратким комментированием отдельных его, даже не пассажей, но фраз. В тексте всего 8 маленьких частей, каждая из которых - представление одного из принципов. То есть походу их где-то 8 ;) Сегодня скажу пару слов о первом. Психоанализ - это практика речи, или практика речевая, кому как нравится. Об этом первый принцип. И в конце параграфа говорится, что интерпретация аналитика, являющаяся несомненным проявлением могущества речи, так как она, речь, связана с материальностью бессознательного, проявляет себя и со стороны пациента, и со стороны аналитика! Но, при этом, "пациент и аналитик по-разному с бессознательным связаны, так как один из них уже подвергся опыту анализа, а другой - нет". Это отчасти ответ на вопрос о необходимости личного анализа. Он, личный анализ, не "излечивает", не обеспечивает стерильность вмешательства, а позволяет одному из участников встречи в кабинете иметь "другую связь с бессознательным". Какую? Например иметь желание его, это бессознательное, читать.
I. Решил вместе с вами почитать один текст - "Направляющие принципы психоаналитическогл акта". Это доклад, он был представлен Эриком Лораном в 2006 году на Генеральной Ассамблее Всемирной психоаналитической Ассоциации (AMP). С того момента он включён в список так называемых фундаментальных текстов и содержится в соответствующем разделе сайта AMP. Показалось интересным его обсудить, ибо он даёт возможность помыслить психоанализ как практику. Основополагающей здесь является идея, которую можно сформулировать так: психоаналитический акт, психоанализ как практику невозможно свести к набору правил, его нельзя соотнести с тем, что обычно называют технологией, то есть символически представленным набором указаний, следуя которым можно достичь искомого результата. Но если мы будем следовать логике Лакана, исследовавшего данный вопрос (особенно Семинар VII), то, несмотря на все вышеупомянутые "не", психоанализ при этом всё же "не без принципов" (я ставлю кавычки, ибо речь идёт об уже устоявшейся формулировке). Это вопрос, который неминуемо даёт о себе знать с самого начала работы как для аналитика, так и для пациента: в случае аналитика - когда тот непрестанно вопрошает "так как же нужно и как правильно", но и со стороны пациента, подливающего масло в огонь своим вопросом - "так неужели достаточно того, что я начну говорить даже без ваших вопросов? Да и вообще, сколько минут это будет продолжаться?" Это очень интересный ответ, который Лакан предлагает тем, кто полностью теряет ориентиры в деятельности, не предполагающей привычных вешек, выставленных с помощью правил, идеалов и тд. Да, "без правил" но "не без принципов". Но какого рода ориентиры мы тогда получаем? Сам факт существования этой проблемы обнажает основополагающую человеческую потребность: найти Другого, который бы всегда был под рукой и давал должный ответ. Принципы - это совершенно иная логика, которую я бы сформулировал опять же схожим образом: не без Другого (вновь подчеркну необходимость видеть разницу между: "с", "без" и "не без"). Итак, обратимся к тексту. Имея целью соблазнить вас на самостоятельное чтение, я ограничусь суперкратким комментированием отдельных его, даже не пассажей, но фраз. В тексте всего 8 маленьких частей, каждая из которых - представление одного из принципов. То есть походу их где-то 8 ;) Сегодня скажу пару слов о первом. Психоанализ - это практика речи, или практика речевая, кому как нравится. Об этом первый принцип. И в конце параграфа говорится, что интерпретация аналитика, являющаяся несомненным проявлением могущества речи, так как она, речь, связана с материальностью бессознательного, проявляет себя и со стороны пациента, и со стороны аналитика! Но, при этом, "пациент и аналитик по-разному с бессознательным связаны, так как один из них уже подвергся опыту анализа, а другой - нет". Это отчасти ответ на вопрос о необходимости личного анализа. Он, личный анализ, не "излечивает", не обеспечивает стерильность вмешательства, а позволяет одному из участников встречи в кабинете иметь "другую связь с бессознательным". Какую? Например иметь желание его, это бессознательное, читать.
BY phobosov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from ua
