Дональд Трамп ведёт себя по-разному с союзниками и оппонентами: к последним он проявляет куда больше уважения. В то время как премьер-министру Великобритании Кейру Стармеру отказано в присутствии на инаугурации (а Илон Маск открыто третирует и лейбористов, и консерваторов, продвигая Reform UK), заместитель председателя КНР Хань Чжэн на ней присутствовать будет.

Трамп проводит телефонный разговор с Си Цзиньпином и в позитивном ключе высказывается о его итогах и перспективах взаимоотношений с КНР. В отношении России и Владимира Путина избранный американский президент тоже пока не сделал каких-либо резких выпадов. Но совсем другую картину можно наблюдать в отношениях Соединённых Штатов с теми странами, которые они считают своими союзниками.

Помимо открытой поддержки правой партии Найджела Фараджа и откровенного третирования Кейра Стармера, Трамп в довольно грубой форме выдвигает прензии на Канаду, главой которой является британский король Карл III. С Германией новая американская администрация вообще считаться не намерена. Канцлер ФРГ Олаф Шольц под постоянным огнём её критики, а поддержка трампистами "Альтернативы для Германии" только усиливается. Скорее всего, у новой администрации будут проблемы и с брюссельской бюрократией в лице Еврокомиссии, Совета Европы и Европарламента.

Отдельная история с Латинской Америкой, которая откровенно расценивается трампистами как задний двор США. Отсюда требования о передаче Соединённым Штатам Панамского канала, намерение добиваться отставки венесуэльского президента Николаса Мадуро и даже откровенно издевательская попытка переименовать Мексиканского залива в Залив Америки. Что стоит за такой политикой Дональда Трампа?

Судя по всему, он является сторонником Realpolitik в мировой политике, которая подразумевает формирование на международной арене сфер влияния и определённого баланса сил. А это означает создание обширной американской сферы влияния, в которую Трамп хочет включить всё западное полушарие, а также и значимые для безопасности США (в понимании новой администрации) территории в восточном.

Поэтому вскоре нас ждёт геополитический торг между Соединёнными Штатами и двумя крупнейшими державами Евразии - Россией и Китаем, к которому также присоединятся и другие страны, сохранившие политический суверенитет и претендующие на свою сферу влияния (такие как Индия, Турция, Иран и другие). Однако с той же Бразилией всё сложно: Трамп полагает, что Латинской Америке не следует быть самостоятельной. Мировая политика станет более жёсткой (хотя куда уж больше), непредсказуемой и опасной.

Дональд Трамп ни разу в своей инаугурационной речи не упомянул Украину и Россию. Зато посвятил немало времени вопросам внутренней и экономической политики. Единственной страной, которую он явно обозначил в своих внешнеполитических приоритетах, стала Панама. Трамп вновь вернулся к идее отобрать у неё Панамский канал, что может отразиться на позициях США в Латинской Америке.

Но внешняя политика пока отходит для новой администрации на второй план. Главный обозначенный Трампом вызов национальной безопасности США - это нелегальная миграция, для пресечения которой новая администрация готова бросить в бой армию и национальную гвардию. В принципе Трамп обещал это и до своей инаугурации, но конкретно закрепил в своей сегодняшней речи в Капитолии.

Дональд Трамп довольно бравурно заявил, что решит проблему южной границы немедленно, но она такова, что может его расплющить. Потому что нелегальных и сомнительным образом легализовавшихся мигрантов в США десятки миллионов. И они являются сильным социальным и криминогенным фактором. Удастся ли Трампу решить миграционную задачу быстро и безболезненно? Скорее всего, нет. Вопрос здесь в том, насколько большие издержки он понесёт на миграционном фронте.

То есть выйдет ли ситуация в каких-либо населённых пунктах и районах из-под контроля и начнутся ли в Америке бунты, подобные Детройту 1967 года и Лос-Анджелесу 1992-го? Если подобные акции (вероятность которых немаленькая) будут локализованы, то эта одна ситуация. Но если они примут массовый и радикальный характер - другая. В общем, в ближайшее время именно на миграционном направлении станет ясно на что способен и не способен Дональд Трамп.

Военный союз с обязывающими гарантиями, в который входят три ядерные державы (две из которых занимают первое и третье место в рейтинге и обладают гиперзвуковыми носителями) - вещь довольно неприятная для любого агрессора. Разумеется, не надо забывать про экономику, но и военный компонент глобальной Евразии придётся отстраивать. Надо понимать, что строительство многополярного мира в противовес гегемонии США невозможно без блокового строительства с обеих сторон.

Если одни этим занимаются, а другие - нет, то последние неизбежно проиграют. Экономическая интеграция не является заменой военной, а должна дополнять её. Кроме того, военный союз - это не только про гарантии безопасности. Но и про кооперацию в сфере оборонной промышленности, обмен разведданными, совместное планирование и много другое. Без этого сложно что-то противопоставить американской военной машине. Если есть такое желание.

В европейской политике происходит довольно интересный поворот. Если раньше основными союзниками Соединённых Штатов в Европе были Великобритания и Германия (Франция всегда стояла особняком), то сегодня на роль американского форпоста выходит Италия с её правым правительством Джорджии Мелони. И такое происходит впервые в итальяно-американских отношениях.

Надо отдать должное Мелони: она уже успела съездить к Трампу в его резиденцию Мар-о-Лаго, подписала с Илоном Маском соглашение по спутникам (попутно "кинув" своих европейских партнёров) и вновь поехала в США на инаугурацию Трампа в Вашингтон, куда не попали ни Кейр Стармер, ни Олаф Шольц, ни Эммануэль Макрон.

Вообще же, Италия как главный союзник США в Европе - вещь необычная, но вероятно недолговечная. Пока Германия и Франция будут пытаться создать оппозицию чрезмерному экономическому и политическому давлению Трампа на Евросоюз, Рим будет проводить проамериканскую политику в европейских наднациональных органах.

Однако же если Трампу удастся "вскрыть" политическую систему ФРГ путём навязывания в будущем Германии большой консервативной коалиции "Альтернативы для Германии" (а в рамках существующих тенденций она становится чисто проамериканской партией) и христианских демократов, особая надобность в Италии у него отпадёт. Вместе с тем, до этого пока далеко. И наступает час Джорджии Мелони.

Что стоит за резкими движениями Дональда Трампа сразу по всем направлениям во внутренней и внешней политике? Трамписты делают резкую попытку встряхнуть Америку, снова поставить на рельсы уверенного развития её экономику, разрушить формирующуюся незападную финансово-экономическую экосистему (на базе БРИКС) и упрочить американское военное лидерство в мире. Задачи амбициозные, но трудноразрешимые.

Новый вектор развития США - прочное обеспечение их технологического лидерства в будущем. И именно эту задачу должен решить искусственный интеллект, в разработке которого у Соединённых Штатов получается пока лучше, чем у остальных. Но речь не только о технологиях: Трамп стремится выправить американский торговый баланс и ситуацию с долларом, который медленно теряет статус эксклюзивной резервной валюты.

При этом Трамп руководствуется стратегией давления по всем азимутам, но явно не потянет агрессивного наступления везде. Реального же результата трамписты хотят добиться в высоких технологиях, торговле и миграционной политике. В принципе, всё остальное для них - цели второстепенные, но относительно важные. Какой-то промежуточный результат Дональд Трамп должен показать уже месяца через три, в крайнем случае - к осени. Если же не выйдет - то к нему будут вопросы.

Потому что у Трампа в Соединённых Штатах как высокий рейтинг, так и антирейтинг. И сторонников у него примерно такое же количество как и противников. Через два года в США состоятся промежуточные выборы в Конгресс и республиканцам потребуется удержать большинство в Палате представителей и Сенате. Сделать это без демонстрации администрацией Трампа конкретных результатов будет невозможно.

Дональд Трамп решил предъявить России ультиматум через социальные сети, но совершенно непонятно как на него реагировать. Просто потому, что конкретики в нём около нуля. Если вкратце, то вот о чём сказал Трамп: "я люблю русский народ", "Россия помогла нам выиграть вторую мировую войну" и "с учётом этого я собираюсь сделать для России большое одолжение" - заключить с ней сделку по Украине. Если же она откажется, то в её отношении будут введены новые санкции. Разве это похоже на предложение? Даже ультиматумом такие заявления назвать сложно.

Просто потому, что в сочинении Трампа нет ровно никаких деталей. Говорится просто о какой-то абстрактной сделке. Каковы её условия? Об этом умалчивается. Поэтому пост Трампа в Truth Social можно считать ходом в информационной игре, но вовсе не политическим предложением об урегулировании конфликта. Сам же Дональд Трамп ещё раньше популистскими предвыборными обещаниями покончить с войной на Украине просто загнал себя в угол. От него ждут результата, а его при диаметрально противоположных взглядах сторон быть не может.

Российская программа-минимум в виде конституционных границ (международного признания нахождения новых территорий в составе России), нейтрального статуса Украины и радикального снижения численности её вооружённых сил для Зеленского категорически неприемлема. Максимум, что что готов Киев - это "заморозка" по линии фронта с обещанием не возвращать территории военным путём. И присутствие крупного контингента НАТО на Украине в статусе миротворческих сил.

Что может сделать в такой ситуации Трамп? Ввести новые санкции против России? Но предыдущие не сработали. А если всё же США удастся оказать более сильное воздействие на российскую экономику, то у Москвы есть козырь - начать инфраструктурную войну по-настоящему, то есть с полным, а не косметическим, уничтожением украинской энергетической и транспортной инфраструктуры. Кроме того, любое давление только укрепит связку Москвы с Пекином, что противоречит интересам США.

Если Россия выдержит давление, то у Трампа останется по большому счёту только один вариант: надавить на Киев и заставить его признать российскую программу-минимум. В случае же несговорчивости Зеленского - убрать его политически и физически и способствовать приходу к власти на Украине более сговорчивых политиков. Впрочем, есть и третий вариант.

Не делать ничего. То есть создавать шум в информационном пространстве с целью убедить всех в наличии желания урегулировать конфликт, но при этом свернуть военную и финансовую помощь Украине, переложив эту задачу на плечи Европейского союза со словами "это ваша проблема" и "между нами океан" (на это новый американский президент недавно намекал на пресс-конференции в Мар-о-Лаго).

Сложно сказать, что выберет Дональд Трамп. Но третий вариант кажется для него самым безопасным. И в информационном позиционировании он довольно выигрышный. Ввод в действие формулы "война на Украине - это европейское дело и пусть этим занимается Европа" позволит Трампу на время умыть руки, оставляя за собой опцию внезапно появиться в конце пьесы, которая неизбежно случится. Поскольку в одиночку Евросоюз украинскую историю не вывезет. Впрочем, Трамп известен своей непредсказуемостью. Может быть он придумает что-то ещё.

На Дональда Трампа надо реагировать спокойно и понимать, что его стиль в политике - это агрессивные сделки. У него психология девелопера, пришедшего в большую политику, хотя он и руководит ядерной сверхдержавой. Вначале он всегда будет давить, пока не убедится, что ущерба от его давления будет больше, чем выгод. Поэтому переговоры с новой администрацией США вести надо, но при этом с заявленных позиций не уходить.

Они уже обозначены довольно давно, ещё с июня прошлого года, на высшем государственном уровне: конституционные границы (причём с международным признанием), нейтральный статус и демилитаризация вместе с отменой дискриминирующих русский язык законов. Если они не принимаются, военную операцию на Украине следует продолжать. Одновременно с этим повышая риски неприемлемого ущерба для Евросоюза и США в случае отказа согласиться с российской позицией.

Под последнем имеется в виду возможность атаки военной инфраструктуры НАТО в Европе, которая используется для снабжения ВСУ, обычным или нестратегическим ядерным оружием. О чём необходимо страны альянса честно и недвусмысленно предупредить (причём необязательно по официальным каналам). Потому что сейчас НАТО слишком комфортно чувствует себя в прокси-войне против России на Украине.

В случае продолжения конфликта задачей Москвы станет выведение НАТО из зоны комфорта путём ясного изложения дальнейших перспектив войны с Россией. Вообще же ситуация на поле боя такова, что вскоре Североатлантический альянс сам задумается о том, что надо либо воевать с Москвой напрямую, либо выходить из Украины. В случае, если будет рассматриваться первый вариант лучше предупредить заранее, а в случае игнорировать - показательно исполнить.

Сегодня в 17.00 по московскому времени в прямом эфире поговорили о Дональде Трампе и политике трампизма на нашем закрытом канале* "Филипповский, 13", а также ответили на вопросы подписчиков. Видеозапись эфира и аудиоверсия уже опубликованы и в открытый доступ выкладываться не будут.

*) Доступ по подписке, первые три дня - бесплатно.

Российский ответ на предложения Дональда Трампа немедленно заключить сделку по Украине был дал во взвешенной и спокойной манере: Москва к переговорам готова с учётом её интересов. При этом Владимир Путин заявил, что российско-американский диалог должен затрагивать широкий спектр вопросов. То есть не ограничиваться украинской проблематикой. Почти одновременно Сергей Лавров сообщил, что перемирие и "заморозка" не приемлемы для России.

В итоге стороны остались при своих, а Трамп снова начал акцентировать внимание на том, что достаточно радикально снизить цены на нефть и война сразу же прекратится. Прозрачно при этом намекая, что ОПЕК обязана помочь ему в этом вопросе. То есть новая администрация США видит в качестве основного рычага давления на Москву удар по её энергетическому экспорту, что довольно сомнительно: краткосрочное падение цен на чёрное золото не сокрушит российскую экономику, а долгосрочное невыгодно производителям нефти (в число которых входят сами Соединённые Штаты).

В ближайшее время давление Трампа на Россию в виде экономических санкций будет нарастать. Но если проблема не решатся, его администрация будет постепенно отодвигать украинский кейс на задворки своей внешней политики. Просто потому, что Трампу нужен быстрый результат в ближайшие полгода, чтобы подкрепить свои претензии успешного реформатора и политика. И сосредотачивать свои усилия он будет в основном на тех направлениях, которые сулят быстрый успех. Украина же к ним явно не относится.

Нельзя исключать того, что в ближайшее время Путин и Трамп пообщаются по телефону (американскому президенту хочется, чтобы российский позвонил ему первый, но тот пока не делает этого) и может быть даже встретятся этой весной или ранее. То есть переговоры на высшем уровне между Россией и США начнутся.

Вот только вскоре администрация Трампа поймёт, что у Москвы есть требования, отказаться от которых она не может. И которые не очень устраивают Соединённые Штаты. И им придётся с этим что-то делать: либо принимать их, либо повышать ставки, либо пустить конфликт на самотёк, повесив его на покладистых европейских союзников.

Именно сейчас начинается тест на то, существует ли БРИКС на самом деле, или же это фантомный клуб по интересам, члены которого какое-то время тешили себя самолюбием, что могут бросить экономический вызов Соединённым Штатам. Лакмусовая бумажка - отношение стран БРИКС к санкциям, которые скоро введёт администрация Дональда Трампа против энергетического сектора России. И прежде всего против её нефтяного экспорта.

Если крупнейшие страны БРИКС - Индия и Китай - начнут выполнять санкционные указания США на деле (и не разработают совместно с Россией механизмы их обхода), то это будет означать, что Москва стратегически ошиблась, поставив на фрондирующий глобальный Восток и Юг. Если же американские санкции окажутся преодолимыми, то наоборот, в тяжёлом положении окажутся уже Соединённые Штаты.

Впрочем, даже если БРИКС прогнётся, то катастрофы для России тоже не случится (хотя и будет крайне неприятно). Тогда необходимо будет отвечать Соединённым Штатам на военном уровне, потому что экономическую борьбу против коллективного Запада Россия в одиночку не вытянет. И это будет абсолютно оправданно: почему в ответ на экономические удары нужно отвечать строго экономически? Можно и ассимметрично.

В конце концов, вначале от Москвы потребуют сдать позиции на Украине, угрожая санкциями. Потом так же точно поставят ультиматум по различным политическим вопросам. Наконец, могут попросить отдать и ядерный арсенал. Потому что если рычаг найден, почему мы не использовать его до упора? Поэтому российский военный ответ - это единственно возможный вариант действий для России, если БРИКС начнёт рассыпаться. Альтернативой является только капитуляция.

И разумеется этот ответ - не про обычные вооружения, а про ядерные, в том числе и стратегические. Если возможности для поддержания экономики России будут перерублены, то опция в виде ограниченной ядерной войны в Европе (Украиной здесь не нужно ограничиваться) должна быть немедленно выложена на стол безо всяких колебаний. Разумеется, в виде лестницы эскалации, но это не меняет сути.

В общем, нужно дать понять оппонентам, что удушение России закончится для них довольно быстрой гибелью. И вместо лозунга "Сделаем Америку снова великой" получится что-то другое и видимо совершенно противоположное. Хотелось бы, чтобы такой сценарий никогда не был реализован и в итоге ситуация на Украине была бы урегулирована с учётом интересов России в сфере безопасности. Но если другого выхода не останется, то именно он и станет новой реальностью.

Пока отношения Сербии и Венгрии выглядят крепкими. Но мир стремительно меняется и неизвестно, какими они будут уже через десять лет. Изменения границ во всём мире и, в частности, в Европе происходили всегда. Они ожидаются и сейчас, когда наступает эпоха перемен в мировой политике.

Илон Маск продолжает вскрывать политическую систему ФРГ, причём дело не в его очередном выступлении перед сторонниками "Альтернативы для Германии" на её предвыборном съезде по видеосвязи. А в том, что он заявил им: нынешние поколения немцев ни в коем случае не должны испытывать вину за деяния их отцов и дедов. Призыв Маска: "вы должны гордиться тем, что вы немцы". И это именно то, что западные союзники десятилетиями вытравливали в Западной Германии - гордость за принадлежность к немецкому народу.

После объединения Германии практически все немецкие политические партии этой страны (а политическая система ФРГ перетекла в бывшую ГДР) следовали этому установленному союзниками правилу, гласившему, что немцы не должны проявлять активность во внешней политике и следовать собственному курсу. Им следует помнить о прошлом и идти в общем атлантическом фарватере.

Илон Маск решил разрушить немецкую политическую рамку и через "Альтернативу для Германии" сделать из нынешней ФРГ что-то иное. Нет, ни Маск, ни кто-либо в администрации Дональда Трампа, не желают, чтобы Германия была полностью самостоятельна и сама определяла свою судьбу. Им нужно совершенно другое: ФРГ как автономная сила в Европе, разрушающая Европейский союз (конкурента США) и оказывающая давление на пока ещё неподконтрольные трампистам Великобританию и Францию.

Вообще же комбинация получается лихая. В Европе формируются две коалиции, одна из которых ориентируется на трампистов (рассчитывая, что они пришли к власти в США надолго) и включает в себя Италию, Венгрию, Словакию, Сербию. Именно к ним может в какой-то момент примкнуть Германия и не исключено, что Польша. На другой стороне Великобритания и Франция, а также те европейские страны, которые всё ещё ориентируются на американских демократов и глобалистские элиты.

Если события будут действительно развиваться в таком ключе, то Европу ждут крутые перемены. Трамписты фактически - это новые глобалисты, которые предлагают воссоздание глобального однополярного мира с американским лидерством, но на совершенно иной основе, чем ранее. На базе консерватизма и на фундаменте цифровой экономики. Прежний глобализм, который можно очень кратко описать как либерализм на базе "зелёной" экономики пока терпит крах. Но вся борьба ещё впереди.

Чего на самом деле хочет Дональд Трамп в мировой политике? В стратегическом плане цель у него одна: обеспечить единоличное лидерство Соединённых Штатов в мировой политике. То есть привести мир к тому состоянию, которое было для него характерно в 1990-е и 2000-е годы. Собственно говоря, администрация Джозефа Байдена хотела ровно того же самого. Но команда Трампа хочет воссоздать однополярность на принципиально иной платформе.

В чём отличие? Байден действовал, опираясь на наследие первой холодной войны и победы США в ней. То есть его администрация (как ранее команды демократов Обамы и Клинтона, а также республиканцы Буша-младшего) использовала политическую инфраструктуру, доставшуюся ей в наследство от предыдущей эпохи. Стержень политики Байдена и его предшественников - это Соединённые Штаты в качестве неоспоримого лидера коллективного Запада.

То есть США определяют курс, а реализуют его совместно с союзниками: Европейским союзом, Великобританией, Японией, Южной Кореей, Австралией и рядом других государств, каждое из которых играет в данной проамериканской модели международных отношений свою роль. Соединённым Штатам такой конструкт был крайне удобен, однако же он стал сдавать сбои чисто по экономическим причинам: стремясь обеспечить лояльность союзников, США давали им доступ на свой богатый рынок и закрывали глаза на то, что торговый баланс в их отношениях складывался явно не в американскую пользу.

Система прекрасно работала, пока в мировой экономике не достигли определённого уровня развития экономики стран, не входящих в коллективный Запад. Проще говоря, стала схлопываться кормовая база однополярности, а появившиеся страны-фрондёры стали бросать США военно-политические вызовы. Разумеется, можно было оставить всё как есть. Но тогда Соединённые Штаты ждало бы медленное отступление с однополярных позиций и постепенное превращение в одну из великих держав (наряду с другими мировыми центрами силы). Но американские элиты решили, что это плохой путь.

Вот почему на вершину политического Олимпа в США взошёл Дональд Трамп. То, что он проиграл выборы в 2020 году говорит лишь о том, что американские межэлитные противоречия были слишком глубокими в то время, но к настоящему моменту найден хрупкий баланс и трампистам был дан временный карт-бланш. Поэтому в Америке началась экономическая и политическая перестройка, а главное - происходит революционная смена внешнеполитического курса США.

Трамписты пытаются не просто сохранить, но даже упрочить американское глобальное лидерство на десятилетия вперёд. В международном плане они отказываются от наследия первой холодной войны и коллективный Запад, в который входят Соединённые Штаты как неоспоримый лидер и его верные союзники, им больше не нужен. Новая модель международных отношений, которую строит Трамп и его команда, выглядит совсем по другому.

Во-первых, начинается строительство Крепости Америка: обеспечивается полное господство США в западном полушарии (отсюда претензии Трампа на Гренландию, Канаду и Панамский канал). Во-вторых, резко выправляется торговый баланс и сбрасываются союзники, требующие ненужных расходов (трамписты требуют от Евросоюза покупать больше американских товаров и резко повысить расходы стран НАТО на оборону). В-третьих, идёт выстраивание системы сдержек и противовесов в Большой Евразии: ЕС против России на Украине (требование Трампа к Брюсселю самостоятельно финансировать этот конфликт), Индия против Китая (расширение американо-индийского военного и экономического сотрудничества).

В итоге мы получаем однополярную систему международных отношений, где сушествует единственная сверхдержава - США, и ещё четыре крупных игрока, которые уравновешиваются друг другом для недопущения ситуации, когда они бросают вызов Соединённым Штатам. При этом Вашингтон выполняет роль главного арбитра и бенефициара системы, опираясь на колоссальные ресурсы западного полушария. Больше информации о будущей политике Трампа и особенностях новой однополярности - в закрытом канале.

Новая администрация США пока предпочитает не идти на резкое обострение ни с Россией, ни с Китаем и сосредотачивает основные усилия на латиноамериканском и гренландском фронтах. Причём на первом у неё уже есть определённые успехи в подавлении бунта Колумбии, президент которой собрался было возразить Дональду Трампу по поводу его миграционной политики.

Колумбийская фронда была образцово и показательно разгромлена буквально за час, когда Трамп объявил о введении 25%-ных тарифов на весь колумбийский экспорт в Соединённые Штаты и персональных санкций против колумбийских чиновников. Причём он ещё поставил Колумбию на счётчик, заявив, что уже через неделю тарифы будут 50%-ными. В итоге та сдалась и за мигрантами улетел президентский самолёт.

Нельзя сказать, что с остальными странами Латинской Америке Трампу будет так же легко как с Колумбией. Всё же Богота критически зависит от Вашингтона, в том числе и в сфере безопасности. В диалоге с той же Мексикой и Бразилией новая американская администрация столкнётся совсем с другим уровнем строптивости. Вообще же действия Трампа создают прекрасную питательную среду для бурного роста и так немаленького антиамериканизма на латиноамериканской почве.

Отправить всех и даже большую часть мигрантов из Латинской Америки, проживающих в США, абсолютно невозможно в виду их громадного количества. Если конечно не прибегать к методам нацистской Германии, на что Дональд Трамп при всей своей импозантности вряд ли решится. Однако он добьётся другого: желания латиноамериканских государств активно развивать отношения с теми, кто может им помочь противодействовать давлению Соединённых Штатов. И в не очень далёком будущем это может создать для них большие проблемы.

Франция собирается послать войска в Гренландию, чтобы не позволить Соединённым Штатам отобрать этот остров у Дании. Звучит фантастично, но сегодня французский министр иностранных дел подтвердил, что такие переговоры с датской стороной имели место. Однако пока Париж и Копенгаген не договорились. Зато "проснулся" Евросоюз и верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас впервые заявила, что Гренландия не отдаётся.

Вообще же развитие ситуации вокруг претензий Дональда Трампа на Гренландию является важным маркером субъектность Европейского союза в мировой политике. Если общеевропейская линия по гренландскому вопросу будет выработана и противопоставлена действиям новой американской администрации, то можно говорить о формировании на международной арене полноценного глобального игрока. Если же нет, то Евросоюз так и останется конгломератом государств с надстройкой в виде брюссельской бюрократии.

Сама по себе Гренландия ценна не только имеющимися на её территории природными ресурсами. Но и тем, что предоставляет доступ к Арктике, где их гораздо больше. А также к Северо-Западному проходу, который является альтернативой российскому Северному морскому пути. Поэтому в Гренландии европейские интересы объективно сталкиваются с американскими. Дело за малым: для отстаивания своих позиций Евросоюзу нужна общая политика в сфере безопасности, причём независимая от США.

Однако же сейчас она скорее отсутствует. Наоборот, зависимость европейских стран от Соединённых Штатов на этом направлении колоссальная. Практически все страны Евросоюза интегрированы в НАТО, которая является инструментом американской, а не европейской политики. Без США их европейские союзники просто не могут вести современную войну. Вот почему представить французский контингент, отбивающий американское нападение на Гренландию, весьма сложно.

Но зато теоретически можно предположить, что Евросоюз и Великобритания будут постепенно формировать собственное пространство безопасности без Соединённых Штатов. В ближайшем будущем это невозможно, но вот в среднесрочной перспективе определённые шансы на реализацию такого сценария есть. Он будет означать, что такое понятие как атлантическая солидарность более не существует и понятие коллективный Запад уйдёт в историю. Впрочем, этого может и не случиться.

Если издержки от сохранения российских военных баз в Сирии будут слишком высокими, то смысла в их сохранении нет. Финансировать и снабжать продовольствием протурецкий режим в Дамаске, инвестировать в его экономику (оставим право её спасения Турции) в обмен на площадку "подскока" для российских рейсов в Африку не имеет никакого смысла. В особенности после довольно издевательского требования о выдаче Башара Асада (дело не в нём, а в престиже страны).

Разумеется, после отказа от баз в Африке будет гораздо тяжелее. Однако же в условиях, когда никаких политических рычагов влияния на новые сирийские власти у России нет, оставлять наших военных в качестве своего рода заложников протурецких сил и самой Турции нет никакого смысла. Дороже обойдётся. В Сирии же зафиксировать убытки и ждать дальнейшего развития ситуации. Понимая, что Эрдоган в одиночку не вытащит на сирийском направлении ни экономическую составляющую, ни военную.

Единственный вариант, при котором российские базы могут остаться - это полный политический и военный контроль над Латакией и Тартусом. Эти провинции могут остаться в составе Сирии, но местные политические силы должны быть лояльны России. И местное ополчение организовываться российскими военными.

Понятно, что в нынешних условиях такой сценарий - явная утопия. Москва не может выстроить политическое поле даже Абхазии, что ещё раз показывает уровень отечественной мягкой силы и политтехнологий (это вообще-то им приговор). Про Латакию и Тартус даже речи быть не может. Но проиграть партию - не значит проиграть игру. Конечно же в случае правильных выводов. Вопрос только в том, будут ли они таковыми?

Европейский союз делает попытку сохранить координацию с Соединёнными Штатами по Украине в условиях фактического отказа России от "заморозки" конфликта, подтверждённого на высшем политическом уровне. Москва делает ставку на окончательное урегулирование, а не на временную схему, которая легко может привести к новой войне уже в самое ближайшее время. Именно поэтому 12 февраля Франция пригласила глав дипломатических ведомств США, Германии, Великобритании, Италии, Польши и Испании обсудить украинскую проблематику.

По итогам этой встречи станет понятно, насколько серьёзно администрация Дональда Трампа намерена выходить из украинского кризиса, в котором именно США играют первую скрипку. Европейские союзники будут убеждать Вашингтон не торопиться и сохранить американскую военную и финансовую помощь хотя бы частично. Кроме того, они прозондируют возможность изменения политики Трампа в отношении отправки на Украину американских миротворцев, без которых далеко не все европейцы готовы отправлять свои войска в зону конфликта.

Наверняка будет обсуждаться и вопрос новых санкций в отношении России, в особенности в энергетической сфере. И скорее всего администрация Трампа на это пойдёт, но в вопросе отправки американских войск на Украину она вероятно займёт жёсткую позицию, поскольку такой шаг идёт слишком уж сильно вразрез со многими предыдущими заявлениями Трампа и его команды. С американской же помощью Украине могут быть различные варианты.

Администрация Трампа не хочет тратить деньги на Украину, но понимает, что её поражение изменит баланс сил в Европе в пользу России. Интересам Соединённых Штатов это мало отвечает, поэтому Вашингтон попытается убедить страны ЕС профинансировать поставки американского оружия. Другое дело, что в нынешних экономических условиях Евросоюз вряд ли полностью сможет закрыть весь их прежний объём. В общем, итоги февральских торгов союзников по НАТО будут важным маркером для дальнейшего хода конфликта на Украине.

Евросоюз всерьёз обеспокоен своим энергетическим будущим в условиях отказа от закупки в больших объёмах российских энергоносителей. В настоящих условиях решено пожертвовать даже такой глыбой как "зелёная энергетика" (которая за последние десятилетия успела стать фетишем и краеугольным камнем экономической идеологии ЕС).

На очереди - реанимация в Германии и ряде других стран атомной энергетики как самого дешёвого способа производства электричества. Политическое руководство Евросоюза (та самая брюссельская бюрократия) прекрасно понимает, что без прочной энергетической базы перспектив у ЕС как у крупного геополитического игрока нет.

Дональд Трамп решил всерьёз заняться своими союзниками и подтвердил, что с 1 февраля (то есть уже сегодня) вводит 25%-ные тарифы на продукцию из Канады и Мексики. Кроме того, американский президент подтвердил журналистам, что изменения в торгово-экономической политике коснутся и Евросоюза, который, по мнению Трампа, плохо относится к США. То есть торговой войне быть, потому что новая администрация в Вашингтоне твёрдо намерена выправить свой баланс страны за счёт своих партнёров.

Почему так происходит? Прежде всего потому, что в нынешних условиях в мировой политике Дональд Трамп может себе это позволить. Американские союзники по НАТО находятся в сильной военно-политической зависимости от Соединённых Штатов, которые фактически обеспечивают их оборону. Для обретения самостоятельности на стратегическом уровне им предстоит проделать большой путь. Причём надеяться они могут только на себе, потому что с Россией после начала конфликта на Украине отношения испорчены напрочь.

Более того, они вполне могут оказаться испорченными на долгосрочную перспективу. Но говорить, что Евросоюз обречён на капитуляцию перед лицом США, тоже довольно рано. Из ЕС при определённых обстоятельствах может получиться самостоятельный глобальный игрок, если он сможет решить проблему доступа к природным ресурсам. В принципе, всё остальное у Евросоюза есть.

Он обладает общим рынком ёмкостью 450 млн. человек (в США - 335 млн.), в распоряжен и ЕС есть солидная научно-техническая база, собственный оборонно-промышленный комплекс и даже ядерный потенциал Франции. В нынешних условиях и Великобритания будет склонна блокироваться с ЕС в целях противостояния энергичному экономическому и политическому (поддержка трампистами партии Фараджа) давлению Соединённых Штатов.

Но нехватает природных ресурсов и в том числе энергоносителей для обеспечения огромной европейской экономики. И тут на помощь Евросоюзу может прийти Канада, которая как раз ими и обладает. Геополитическая комбинация в составе Европы и Канады способна стать сильным глобальным игроком, если будет реализована на практике. Но это гипотетическая возможность, потому что для этого всем её участникам необходимо проявить недюжинную политикую волю и столкнуться с яростным сопротивлением США.