Telegram Group & Telegram Channel
Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать



group-telegram.com/politfack/155
Create:
Last Update:

Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать

BY Политфак на связи


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politfack/155

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ua


Telegram Политфак на связи
FROM American