Telegram Group & Telegram Channel
Девочки, сегодня вместе с нашим заокеанским корреспондентом мы сыграем в нашу любимую игру и поразмышляем, какой президент США будет лучше работать на Россию. Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. (Публикуется первая часть материала).

Шансы есть

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLV)

Владимир Владимирович Путин, оказывается, пошутил, когда о говорил о том, что поддерживает кандидатуру Камалы Харрис. Мы же подойдём к делу серьёзно и попробуем разобраться: победа какого кандидата, Камалы Харрис или Дональда Трампа, на предстоящих в США президентских выборах будет более выгодна для русских людей? Уверен, что тут среди любезных читателей поднимется волна возмущения: оба хуже! Забрался на высокую трибуну БП, а простейших вещей не понимает!

Но не будем спешить. Ответ это безусловно правильный. Однако единственный ли? До того, как нынешний президент Джо Байден пал жертвой дебатов, некоторые российские наблюдатели весьма обоснованно называли его кандидатом более предпочтительным. Мол, он не только старый, но и опытный, застал холодную войну, понимает, что такое ядерный Армагеддон. Вывод логичный, однако что же теперь?

Напомню, что политика среди прочего — это постоянный анализ вариантов. Благоразумно оставаясь пессимистами, задумаемся, каковы предпосылки возможной деэскалации российско-американского конфликта в случае победы каждого из двух основных кандидатов?

Камала Харрис — классический современный американский политик-карьерист. Напомню, что дольше, чем вице-президентом, она была сенатором от Калифорнии. Cравним её со среднестатистическим членом Совета Федерации. Он или она, скорее всего, в детстве читали Стивенсона или Жюля Верна, хоть краем глаза смотрели «Рабыню Изауру», мазались чудодейственным бальзамом «Золотая звезда» и знают, чем шашлык отличается от кишмиша. То есть, уже только благодаря всему этому имеют представление о жизни других народов на порядок большее, чем обычный американский сенатор. Более того, весьма вероятно, относятся к каким-то народам с интересом и уважением.

В Америке дело обстоит проще. Если к нам едут со всего мира, то у нас лучше всех, чего там за рубежом может быть интересного? Сложное этническое происхождение Харрис добавляет нюансов, но само по себе не гарантирует интереса к международной жизни и мировой политике. Вспомним, например, её комментарий о том, что половина её семьи с Ямайки, поэтому как же обойтись без курения марихуаны? После этого не выдержал даже сторонящийся публики отец Харрис и написал в газету, мол, наши предки в гробах крутятся от таких заявлений. Однако не будем торопиться с упрёками, повторю, Харрис прежде всего американский политик, она действует в угоду текущим, то есть, внутриполитическим соображениям. Иностранцы-то не голосуют.

Вице-президентство, наверное, расширило её кругозор, она усердно высидела все нужные совещания и поездила по миру. Тем не менее, едва ли она стала теперь специалистом-международником и, конечно, по-прежнему прежде всего думает о домашних политических раскладах. При этом далеко не факт, что в случае победы на выборах она будет лишь безропотно выполнять, что ей порекомендуют эксперты, лоббисты и старшие товарищи. Всё-таки станет президентом, можно попробовать и самостоятельно решать.

В итоге рискну предположить, что шансы на деэскалацию в российско-американских отношениях во время президентства Харрис связаны с перспективами усложнения внутриполитического положения в самих США. Если у Харрис, как это говорят сами американцы, на тарелке будет и без того достаточно, ей лучше избешать внешнеполитических приключений, чреватых новыми проблемами. Уже ясно, что маленькой победоносной войны не получается, а большая может начаться и, например, где-нибудь на западных побережьях Тихого океана. На фоне домашних проблем хозяйка Белого дома может решить, что внешнеполитическую повестку неплохо бы и разгрузить, договориться до чего-нибудь сносного. А вот что может решить вернувшийся в президенты снова Трамп, поговорим в следующий раз.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.



group-telegram.com/prbezposhady/25074
Create:
Last Update:

Девочки, сегодня вместе с нашим заокеанским корреспондентом мы сыграем в нашу любимую игру и поразмышляем, какой президент США будет лучше работать на Россию. Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. (Публикуется первая часть материала).

Шансы есть

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLV)

Владимир Владимирович Путин, оказывается, пошутил, когда о говорил о том, что поддерживает кандидатуру Камалы Харрис. Мы же подойдём к делу серьёзно и попробуем разобраться: победа какого кандидата, Камалы Харрис или Дональда Трампа, на предстоящих в США президентских выборах будет более выгодна для русских людей? Уверен, что тут среди любезных читателей поднимется волна возмущения: оба хуже! Забрался на высокую трибуну БП, а простейших вещей не понимает!

Но не будем спешить. Ответ это безусловно правильный. Однако единственный ли? До того, как нынешний президент Джо Байден пал жертвой дебатов, некоторые российские наблюдатели весьма обоснованно называли его кандидатом более предпочтительным. Мол, он не только старый, но и опытный, застал холодную войну, понимает, что такое ядерный Армагеддон. Вывод логичный, однако что же теперь?

Напомню, что политика среди прочего — это постоянный анализ вариантов. Благоразумно оставаясь пессимистами, задумаемся, каковы предпосылки возможной деэскалации российско-американского конфликта в случае победы каждого из двух основных кандидатов?

Камала Харрис — классический современный американский политик-карьерист. Напомню, что дольше, чем вице-президентом, она была сенатором от Калифорнии. Cравним её со среднестатистическим членом Совета Федерации. Он или она, скорее всего, в детстве читали Стивенсона или Жюля Верна, хоть краем глаза смотрели «Рабыню Изауру», мазались чудодейственным бальзамом «Золотая звезда» и знают, чем шашлык отличается от кишмиша. То есть, уже только благодаря всему этому имеют представление о жизни других народов на порядок большее, чем обычный американский сенатор. Более того, весьма вероятно, относятся к каким-то народам с интересом и уважением.

В Америке дело обстоит проще. Если к нам едут со всего мира, то у нас лучше всех, чего там за рубежом может быть интересного? Сложное этническое происхождение Харрис добавляет нюансов, но само по себе не гарантирует интереса к международной жизни и мировой политике. Вспомним, например, её комментарий о том, что половина её семьи с Ямайки, поэтому как же обойтись без курения марихуаны? После этого не выдержал даже сторонящийся публики отец Харрис и написал в газету, мол, наши предки в гробах крутятся от таких заявлений. Однако не будем торопиться с упрёками, повторю, Харрис прежде всего американский политик, она действует в угоду текущим, то есть, внутриполитическим соображениям. Иностранцы-то не голосуют.

Вице-президентство, наверное, расширило её кругозор, она усердно высидела все нужные совещания и поездила по миру. Тем не менее, едва ли она стала теперь специалистом-международником и, конечно, по-прежнему прежде всего думает о домашних политических раскладах. При этом далеко не факт, что в случае победы на выборах она будет лишь безропотно выполнять, что ей порекомендуют эксперты, лоббисты и старшие товарищи. Всё-таки станет президентом, можно попробовать и самостоятельно решать.

В итоге рискну предположить, что шансы на деэскалацию в российско-американских отношениях во время президентства Харрис связаны с перспективами усложнения внутриполитического положения в самих США. Если у Харрис, как это говорят сами американцы, на тарелке будет и без того достаточно, ей лучше избешать внешнеполитических приключений, чреватых новыми проблемами. Уже ясно, что маленькой победоносной войны не получается, а большая может начаться и, например, где-нибудь на западных побережьях Тихого океана. На фоне домашних проблем хозяйка Белого дома может решить, что внешнеполитическую повестку неплохо бы и разгрузить, договориться до чего-нибудь сносного. А вот что может решить вернувшийся в президенты снова Трамп, поговорим в следующий раз.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

BY Беспощадный пиарщик




Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/25074

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from ua


Telegram Беспощадный пиарщик
FROM American