Telegram Group & Telegram Channel
«Национализация» стадиона «Спартак» прошла успешно

19.09.2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Прокуратуры Краснодарского края к ККОО «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» об истребовании в пользу РФ из чужого незаконного владения 7 объектов недвижимости, общей площадью 6990,1 м², о признании права собственности РФ на указанные объекты. Суд решил истребовать в пользу РФ из чужого незаконного владения ККОО «ФОСК «Спартак» 7 объектов недвижимости. Также суд указал, что решение суда является основанием: для погашения в ЕГРН записей о праве постоянного (бессрочного) пользования ККОО «ФОСК «Спартак» на 4 земельные участка общей площадью 45 124 м²; для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на 7 объектов недвижимости, и регистрации на них права собственности РФ.

Судом было установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на объекты капитального строительства возникло и зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2001 по делу №А32-11532/2001, от 23.04.2002 по делу №А32-4798/2002-41/125.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 удовлетворено заявление представителя ККОО «ФОСК «Спартак» о признании данной организации правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «Спартак», действующего до 1987 года.

Земельный участок площадью 4,8 га, на котором осуществлялось строительство указанных объектов капитального строительства, предоставлен ДСО «Спартак» на праве постоянного бессрочного пользования землей согласно государственному акту от 26.06.1980. ДСО «Спартак» строительство указанных объектов капитального строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Согласно информации Агропромкурортстрой от 18.03.1994, направленной в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, строительство Анапского городского стадиона в период с 1975 по 1986 год выполнялось по лимитам, выделенным для г. Анапы Российским объединением «Росколхозкурортстрой», в размере 3 000 000 рублей. Председатель ККОО «ФОСК «Спартак» Новиков В.Д., обращавшийся в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями, по результатам рассмотрения которых вынесены названные решения судов, воспользовался судебной процедурой для легализации прав на указанный объект. В ходе надзорных мероприятий, осуществленных прокуратурой, установлено, что инициирование указанного дела особого производства являлось лишь прикрытием установления преемственности между созданным 30.03.1992 ККОО «ФОСК «Спартак» и упразднённым 20.02.1987 Добровольным спортивным обществом «Спартак». Фактически указанные субъекты правоотношений не имеют между собой ничего общего, за исключением созвучного наименования. Истинной целью данного спора являлось завладение правом собственности на ряд объектов недвижимости, составляющих спортивный комплекс, расположенный на побережье Чёрного моря в городе Анапе. Вскрытые факты явились основанием для принесения прокурором апелляционного представления на упомянутый судебный акт с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. удовлетворено. Краснодарским краевым судом 11.06.2024 г. частная жалоба общественной организации оставлена без удовлетворения, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. – без изменения.
08.08.2024 г. Краснодарский краевой суд решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 отменил, принял по делу новое решение – отказать в удовлетворении заявления ККОО «ФОСК «Спартак» о признании правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «СПАРТАК», действовавшего до 1987 года.

Оценив исследованные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводам о незаконном выбытии спорного имущества из государственной собственности помимо воли собственника, и удовлетворил исковые требования Прокуратуры.

Решение не вступило в законную силу, возможно будет подана апелляционная жалоба.



group-telegram.com/prof_grazdanin/1468
Create:
Last Update:

«Национализация» стадиона «Спартак» прошла успешно

19.09.2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Прокуратуры Краснодарского края к ККОО «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» об истребовании в пользу РФ из чужого незаконного владения 7 объектов недвижимости, общей площадью 6990,1 м², о признании права собственности РФ на указанные объекты. Суд решил истребовать в пользу РФ из чужого незаконного владения ККОО «ФОСК «Спартак» 7 объектов недвижимости. Также суд указал, что решение суда является основанием: для погашения в ЕГРН записей о праве постоянного (бессрочного) пользования ККОО «ФОСК «Спартак» на 4 земельные участка общей площадью 45 124 м²; для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на 7 объектов недвижимости, и регистрации на них права собственности РФ.

Судом было установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на объекты капитального строительства возникло и зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2001 по делу №А32-11532/2001, от 23.04.2002 по делу №А32-4798/2002-41/125.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 удовлетворено заявление представителя ККОО «ФОСК «Спартак» о признании данной организации правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «Спартак», действующего до 1987 года.

Земельный участок площадью 4,8 га, на котором осуществлялось строительство указанных объектов капитального строительства, предоставлен ДСО «Спартак» на праве постоянного бессрочного пользования землей согласно государственному акту от 26.06.1980. ДСО «Спартак» строительство указанных объектов капитального строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Согласно информации Агропромкурортстрой от 18.03.1994, направленной в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, строительство Анапского городского стадиона в период с 1975 по 1986 год выполнялось по лимитам, выделенным для г. Анапы Российским объединением «Росколхозкурортстрой», в размере 3 000 000 рублей. Председатель ККОО «ФОСК «Спартак» Новиков В.Д., обращавшийся в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями, по результатам рассмотрения которых вынесены названные решения судов, воспользовался судебной процедурой для легализации прав на указанный объект. В ходе надзорных мероприятий, осуществленных прокуратурой, установлено, что инициирование указанного дела особого производства являлось лишь прикрытием установления преемственности между созданным 30.03.1992 ККОО «ФОСК «Спартак» и упразднённым 20.02.1987 Добровольным спортивным обществом «Спартак». Фактически указанные субъекты правоотношений не имеют между собой ничего общего, за исключением созвучного наименования. Истинной целью данного спора являлось завладение правом собственности на ряд объектов недвижимости, составляющих спортивный комплекс, расположенный на побережье Чёрного моря в городе Анапе. Вскрытые факты явились основанием для принесения прокурором апелляционного представления на упомянутый судебный акт с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. удовлетворено. Краснодарским краевым судом 11.06.2024 г. частная жалоба общественной организации оставлена без удовлетворения, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. – без изменения.
08.08.2024 г. Краснодарский краевой суд решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 отменил, принял по делу новое решение – отказать в удовлетворении заявления ККОО «ФОСК «Спартак» о признании правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «СПАРТАК», действовавшего до 1987 года.

Оценив исследованные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводам о незаконном выбытии спорного имущества из государственной собственности помимо воли собственника, и удовлетворил исковые требования Прокуратуры.

Решение не вступило в законную силу, возможно будет подана апелляционная жалоба.

BY Профессиональный гражданин





Share with your friend now:
group-telegram.com/prof_grazdanin/1468

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from ua


Telegram Профессиональный гражданин
FROM American