Вчера, когда мы указали на то, что прямой эфир Сергея Сокола смотрело 32 человека, разные люди (вероятно, некоторые из них не совсем «люди», а комментаторы на зарплате) отреагировали на констатацию этого факта классическим вотэбаутизмом (от англ. what about — «а что насчет…»).
Этот прием заключается в подмене тезиса, а попросту говоря — в переводе стрелок. Мол, «ну и что, что Сокол бесполезный и никому не интересный, вы гляньте на коммунистов, их тоже никто не смотрит».
Но, ребята, во-первых, зачем вы в принципе пытаетесь оправдать бесполезность своего босса бесполезностью кого-то другого? Какая разница, сколько просмотров у кого-то еще, в данном случае важно, сколько интереса жители Хакасии проявили к Сергею Соколу. И этого интереса крайне мало. Это факт, подтвержденный беспристрастными цифрами, которые сложились в число 32.
Во-вторых, вот вам прямой эфир главы Хакасии, с которым вы заочно сравнивали Сокола. Сегодня можете сравнить по факту. Впрочем, если вы зайдете даже просто посмотреть, сколько там просмотров, вы увеличите это число. Сами себя загнали в ловушку.
Вчера, когда мы указали на то, что прямой эфир Сергея Сокола смотрело 32 человека, разные люди (вероятно, некоторые из них не совсем «люди», а комментаторы на зарплате) отреагировали на констатацию этого факта классическим вотэбаутизмом (от англ. what about — «а что насчет…»).
Этот прием заключается в подмене тезиса, а попросту говоря — в переводе стрелок. Мол, «ну и что, что Сокол бесполезный и никому не интересный, вы гляньте на коммунистов, их тоже никто не смотрит».
Но, ребята, во-первых, зачем вы в принципе пытаетесь оправдать бесполезность своего босса бесполезностью кого-то другого? Какая разница, сколько просмотров у кого-то еще, в данном случае важно, сколько интереса жители Хакасии проявили к Сергею Соколу. И этого интереса крайне мало. Это факт, подтвержденный беспристрастными цифрами, которые сложились в число 32.
Во-вторых, вот вам прямой эфир главы Хакасии, с которым вы заочно сравнивали Сокола. Сегодня можете сравнить по факту. Впрочем, если вы зайдете даже просто посмотреть, сколько там просмотров, вы увеличите это число. Сами себя загнали в ловушку.
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ua
