Telegram Group & Telegram Channel
Унтер-офицерские вдовы 2/2

Пойдём дальше.

Попробуем встать на место гениальных кремлёвских управленцев — которые проблему видят, но не хотят менять действующую миграционную парадигму (причины этого нежелания в данном случае не важны, — прим. ред.).

Что нужно было сделать — сугубо технически — в этом случае?

1. В ночь на субботу АП поднимает таджикскую диаспору — и уже утром в пункты сдачи крови выстраиваются очереди из доноров-таджиков. Телеканалы берут у таджиков в очередях интервью, те говорят: «Сдать кровь — наш долг».
2. В тот же день все фигуранты российского списка Forbes таджикского происхождения заявляют о пожертвовании существенных сумм в пользу пострадавших и семей погибших. Причём заметьте — терять эти самые суммы не нужно (Кремль сам всё переведёт или возместит всё позднее, — прим. ред.). Нужно только заявить об этом.
3. В тот же день все известные россияне таджикского происхождения приносят соболезнования (сколь угодно не искренние, — прим. ред.), возлагают цветы к стихийному мемориалу у «Крокуса» и всячески осуждают теракт.
4. Власти Таджикистана не лепят всякий бред про «фейки», а сразу же выступают с соболезнованиями русскому народу. Через какое-то время руководитель Таджикистана созванивается с г-ном Путиным и обещает ему любую помощь в расследовании: «Мы, таджики, мирные люди, а эти негодяи опозорили наш народ».
5. После этого — через пару дней — можно было запускать сюжеты про подростка Ислама, который героически вывел из «Крокуса» незадачливых посетителей. Но даже в этом случае нужна была иная подача: Ислама нужно было оттенить русскими героями.

Поверьте: этого бы хватило. Русские — народ добродушный. Выполнили бы пять пунктов выше — и не было бы никаких проблем.

Вот только до этих несложных мыслей, очевидных для любого пиарщика средней руки, наше начальство додумалось НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ после трагедии. Таджиков каких-то с цветами к «Крокусу» подогнали, даже из Рахмона выжали осуждение теракта. Но опять же — сделано спустя рукава. Да и ложка дорога к обеду.

Иначе говоря, нынешние российские власти не могут даже правильно подать трагедию своим гражданам. Почему? У меня есть четыре возможных ответа на этот вопрос:

а) Информационное сопровождение теракта курировали люди интеллектуально девственные — говоря прямо, клинические дебилы с двузначным IQ.
б) У Кремля нет достаточного влияния ни на власти Таджикистана, ни на местную таджикскую диаспору. То есть с людьми нужно было вести переговоры, которые заняли два дня и завершились, когда что-то делать было уже поздно.
в) Теракт специально подали так топорно, чтобы добиться тех или иных скрытых от нас целей.
г) Комбинация перечисленных выше факторов в том или ином соотношении.


Какое из этих объяснений выглядит менее чудовищно, решайте сами. На мой взгляд, чудовищны решительно все.

Ну а в сухом остатке мы имеем один простой факт — новиопские политические мудрецы сами себя высекли и сделали межнациональную обстановку в стране ещё более проблемной.

А теперь представим обсуждения теракта где-нибудь в Вашингтоне. Что увидят американцы в этом сюжете? Да очень просто — УЯЗВИМОСТЬ. И в эту уязвимость продолжат бить дальше. Дураков-то нет; если у боксёра вдруг парализовало левую руку — соперник будет бить справа.

До тех пор, пока оппонент не упадёт на ринг.



group-telegram.com/right_of_center/289
Create:
Last Update:

Унтер-офицерские вдовы 2/2

Пойдём дальше.

Попробуем встать на место гениальных кремлёвских управленцев — которые проблему видят, но не хотят менять действующую миграционную парадигму (причины этого нежелания в данном случае не важны, — прим. ред.).

Что нужно было сделать — сугубо технически — в этом случае?

1. В ночь на субботу АП поднимает таджикскую диаспору — и уже утром в пункты сдачи крови выстраиваются очереди из доноров-таджиков. Телеканалы берут у таджиков в очередях интервью, те говорят: «Сдать кровь — наш долг».
2. В тот же день все фигуранты российского списка Forbes таджикского происхождения заявляют о пожертвовании существенных сумм в пользу пострадавших и семей погибших. Причём заметьте — терять эти самые суммы не нужно (Кремль сам всё переведёт или возместит всё позднее, — прим. ред.). Нужно только заявить об этом.
3. В тот же день все известные россияне таджикского происхождения приносят соболезнования (сколь угодно не искренние, — прим. ред.), возлагают цветы к стихийному мемориалу у «Крокуса» и всячески осуждают теракт.
4. Власти Таджикистана не лепят всякий бред про «фейки», а сразу же выступают с соболезнованиями русскому народу. Через какое-то время руководитель Таджикистана созванивается с г-ном Путиным и обещает ему любую помощь в расследовании: «Мы, таджики, мирные люди, а эти негодяи опозорили наш народ».
5. После этого — через пару дней — можно было запускать сюжеты про подростка Ислама, который героически вывел из «Крокуса» незадачливых посетителей. Но даже в этом случае нужна была иная подача: Ислама нужно было оттенить русскими героями.

Поверьте: этого бы хватило. Русские — народ добродушный. Выполнили бы пять пунктов выше — и не было бы никаких проблем.

Вот только до этих несложных мыслей, очевидных для любого пиарщика средней руки, наше начальство додумалось НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ после трагедии. Таджиков каких-то с цветами к «Крокусу» подогнали, даже из Рахмона выжали осуждение теракта. Но опять же — сделано спустя рукава. Да и ложка дорога к обеду.

Иначе говоря, нынешние российские власти не могут даже правильно подать трагедию своим гражданам. Почему? У меня есть четыре возможных ответа на этот вопрос:

а) Информационное сопровождение теракта курировали люди интеллектуально девственные — говоря прямо, клинические дебилы с двузначным IQ.
б) У Кремля нет достаточного влияния ни на власти Таджикистана, ни на местную таджикскую диаспору. То есть с людьми нужно было вести переговоры, которые заняли два дня и завершились, когда что-то делать было уже поздно.
в) Теракт специально подали так топорно, чтобы добиться тех или иных скрытых от нас целей.
г) Комбинация перечисленных выше факторов в том или ином соотношении.


Какое из этих объяснений выглядит менее чудовищно, решайте сами. На мой взгляд, чудовищны решительно все.

Ну а в сухом остатке мы имеем один простой факт — новиопские политические мудрецы сами себя высекли и сделали межнациональную обстановку в стране ещё более проблемной.

А теперь представим обсуждения теракта где-нибудь в Вашингтоне. Что увидят американцы в этом сюжете? Да очень просто — УЯЗВИМОСТЬ. И в эту уязвимость продолжат бить дальше. Дураков-то нет; если у боксёра вдруг парализовало левую руку — соперник будет бить справа.

До тех пор, пока оппонент не упадёт на ринг.

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/289

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ua


Telegram Правее центра
FROM American