Обычно политическая элита осуществляет реализацию уже заданного и сформулированного плана и реагирует на поступающие вызовы в рамках принятых правил. Иное — это новый план и новые правила, обеспечивающие преобразование текущего состояния социально-политической структуры в совершенно новое. Это экстремальное преобразование — оно предполагает полное изменение глубинных принципов социального и культурного устройства.
***
Основа управления текучими формами — хроническая креативность. Управление креативностью (без ущерба для нее) возможно лишь с волюнтаристской позиции (из которой креативность органически проистекает), иначе управление креативностью с ”субкреативных” позиций возможно лишь как ее ограничение. После ”деволюнтаризации” и началось подавление креативности.
Два способа заклинания Хаоса: управление стабильностью и управление изменчивостью. Последнее — не для всех.
Олег Георгиевич Бахтияров - Воля над Хаосом
#цитата #элита #воля #общество #творчество #Иное
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
***
Основа управления текучими формами — хроническая креативность. Управление креативностью (без ущерба для нее) возможно лишь с волюнтаристской позиции (из которой креативность органически проистекает), иначе управление креативностью с ”субкреативных” позиций возможно лишь как ее ограничение. После ”деволюнтаризации” и началось подавление креативности.
Два способа заклинания Хаоса: управление стабильностью и управление изменчивостью. Последнее — не для всех.
Олег Георгиевич Бахтияров - Воля над Хаосом
#цитата #элита #воля #общество #творчество #Иное
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Философы слишком долго занимались своим собственным мышлением. Когда они писали о мышлении, они исходили прежде всего из истории своего предмета, из истории философии или из определенных сфер знания, например математики или физики. Однако этот тип мышления может быть применен лишь в определенных условиях, и те данные, которые получены в результате изучения названного мышления, не могут быть просто перенесены на другие сферы жизни. Даже в тех случаях, когда этот тип мышления может быть применен, он относится только к специфическому измерению существования и не удовлетворяет людей, стремящихся понять и преобразовать мир, в котором они живут.
Карл Маннге́йм - Идеология и утопия
#общество #Иное #социальныйпротокол #цитата #мышление
ıllıllı Nova Nobilitas ıllıllı
Карл Маннге́йм - Идеология и утопия
#общество #Иное #социальныйпротокол #цитата #мышление
ıllıllı Nova Nobilitas ıllıllı
Следующий текст, переписанная заново статья составленная из фрагментов ЖЖ rightview. livejournal. com
Без которого, возможно, не случился бы и этот канал.
Без которого, возможно, не случился бы и этот канал.
Forwarded from Fire walks with me
Почему у меня однозначное совершенно отношение к 9 мая и многим другим памятным датам.
Всегда говорю, что задача эзотерика - эволюция души, а она невозможна без опыта. Память - это тоже опыт, невозможно огромный опыт, который надо брать с собой в простроенную линию времени, в будущее.
***
УБИВАЯ ПАМЯТЬ, ВЫ УБИВАЕТЕ МУДРОСТЬ
"Проблема в том, что мы разрываем связь с прошлым. Если никто не сможет понять прошлое, мы создадим условия для тотальной амнезии в обществе, и это реальная проблема демократии. Мы не сможем понять, что происходит сегодня, не имея знаний о прошлом. Мы придем к tabula rasa. Одна из самых главных греческих богинь – Мнемозина, богиня памяти. Мать девяти Муз, которые воплощают все знания. Если вы убиваете память, вы убиваете мудрость. Возьмите Фабиолу Джанотти, она является директором Cern в Женеве. Физик. Изучала греческий и латынь, а также десять лет занималась игрой на фортепиано. Именно эта фундаментальная базовая культура и сделала ее выдающимся физиком.
Люди думают, что университет предназначен только для подготовки специалистов. Это ошибка. Вызов проигран с самого начала. Да, цель университета – дать студентам фундаментальные базовые знания, которые позволят им адаптироваться к любой форме реальности".
Профессор Нуччо Ордине
Всегда говорю, что задача эзотерика - эволюция души, а она невозможна без опыта. Память - это тоже опыт, невозможно огромный опыт, который надо брать с собой в простроенную линию времени, в будущее.
***
УБИВАЯ ПАМЯТЬ, ВЫ УБИВАЕТЕ МУДРОСТЬ
"Проблема в том, что мы разрываем связь с прошлым. Если никто не сможет понять прошлое, мы создадим условия для тотальной амнезии в обществе, и это реальная проблема демократии. Мы не сможем понять, что происходит сегодня, не имея знаний о прошлом. Мы придем к tabula rasa. Одна из самых главных греческих богинь – Мнемозина, богиня памяти. Мать девяти Муз, которые воплощают все знания. Если вы убиваете память, вы убиваете мудрость. Возьмите Фабиолу Джанотти, она является директором Cern в Женеве. Физик. Изучала греческий и латынь, а также десять лет занималась игрой на фортепиано. Именно эта фундаментальная базовая культура и сделала ее выдающимся физиком.
Люди думают, что университет предназначен только для подготовки специалистов. Это ошибка. Вызов проигран с самого начала. Да, цель университета – дать студентам фундаментальные базовые знания, которые позволят им адаптироваться к любой форме реальности".
Профессор Нуччо Ордине
Честь и уважение прусского офицерского корпуса в XIX — начале XX веков основывались на ряде ключевых принципов и исторических факторов, которые и сформировали его уникальную репутацию:
1. Кодекс чести и личная непорочность
— Ehre (Честь): Для прусских офицеров честь была высшей ценностью. Она подразумевала безупречную репутацию, верность слову и готовность защищать своё достоинство даже ценой жизни. Дуэли, хотя и формально запрещённые, долгое время оставались способом разрешения конфликтов, что подчёркивало важность личной чести.
— Дисциплина и самопожертвование: Офицеры обязаны были демонстрировать храбрость в бою, вести подчинённых личным примером и ставить долг выше личных интересов. Лозунг «Сначала долг, потом всё остальное» (нем. «Erst die Pflicht, dann das Vergnügen») отражал эту установку.
2. Профессионализм и реформы
— Военные реформы (после 1806 г.): Поражение Пруссии от Наполеона привело к модернизации армии под руководством Шарнхорста и Гнейзенау. Была введена система продвижения по заслугам (хотя наследная аристократия сохраняла влияние), созданы военные академии (например, Прусская военная академия), что повысило уровень образования офицеров.
— Стратегическое мастерство: Победы в войнах за объединение Германии (1864–1871) под руководством Мольтке Старшего укрепили репутацию прусского генералитета как новаторов в тактике и логистике.
3. Лояльность государству и монархии
— Офицеры считались «служителями короны», а их верность королю (позже кайзеру) была абсолютной. Эта преданность подкреплялась социальным статусом: многие офицеры происходили из юнкерства (прусского дворянства), чьи интересы были тесно связаны с монархией.
— Даже после создания Германской империи (1871) прусские традиции доминировали в общеимперской армии, сохраняя их влияние.
4. Корпоративная замкнутость и элитарность
— Офицерский корпус воспринимался как закрытая каста с собственными правилами. Членство в нём требовало не только профессиональных качеств, но и соответствия моральным стандартам.
— Социальный престиж: Офицерское звание гарантировало высокий статус в обществе. Семьи офицеров часто заключали браки внутри своего круга, укрепляя корпоративную солидарность.
5. Культ дисциплины и порядка
— Армия рассматривалась как институт, воплощающий национальные добродетели: строгость, пунктуальность, иерархию. Офицеры воспитывались в духе «прусского милитаризма», где военная служба считалась высшей формой гражданственности.
— Kadavergehorsam («трупное послушание»): Этот принцип требовал беспрекословного подчинения, и абсолютной лояльности. Слепое послушание должно было сочетаться с разумной инициативой и ответственностью командиров за своих солдат. Однако на практике этот баланс часто нарушался.
6. Уважение в международном контексте
— Прусская армия стала образцом для других стран благодаря эффективности в войнах и организационной структуре. Её уставы и методы обучения изучались в Европе и мире.
— Даже противники, как Наполеон III, признавали профессионализм прусских офицеров после поражения Франции в 1870 году.
7. Эволюция и противоречия в XX веке
— После Первой мировой войны и Версальского договора прусские традиции сохранились в рейхсвере, а позже в вермахте. Однако нацификация армии при Гитлере подорвала многие базовые принципы, заменив верность присяге слепым подчинением режиму.
— Репутация прусского офицерства была запятнана участием в преступлениях Третьего рейха, хотя часть офицеров (например, заговорщики 20 июля 1944 года) пыталась отстоять свои идеалы чести.
— Наследие прусского офицерства оказало большое влияние на армейский и силовой блок ГДР.
Честь прусского офицерства базировалась на синтезе личной доблести, служения государству и корпоративной этике. Их уважение было заслужено военными успехами, дисциплиной и преданностью идеалам, хотя историческая эволюция этих принципов в XX веке оказалась неоднозначной.
#история #элита #aristo #virtus #ценности #корпоративный_дух
ıllıllı Nova Nobilitas ıllıllı
Новое благородство в исторических примерах
1. Кодекс чести и личная непорочность
— Ehre (Честь): Для прусских офицеров честь была высшей ценностью. Она подразумевала безупречную репутацию, верность слову и готовность защищать своё достоинство даже ценой жизни. Дуэли, хотя и формально запрещённые, долгое время оставались способом разрешения конфликтов, что подчёркивало важность личной чести.
— Дисциплина и самопожертвование: Офицеры обязаны были демонстрировать храбрость в бою, вести подчинённых личным примером и ставить долг выше личных интересов. Лозунг «Сначала долг, потом всё остальное» (нем. «Erst die Pflicht, dann das Vergnügen») отражал эту установку.
2. Профессионализм и реформы
— Военные реформы (после 1806 г.): Поражение Пруссии от Наполеона привело к модернизации армии под руководством Шарнхорста и Гнейзенау. Была введена система продвижения по заслугам (хотя наследная аристократия сохраняла влияние), созданы военные академии (например, Прусская военная академия), что повысило уровень образования офицеров.
— Стратегическое мастерство: Победы в войнах за объединение Германии (1864–1871) под руководством Мольтке Старшего укрепили репутацию прусского генералитета как новаторов в тактике и логистике.
3. Лояльность государству и монархии
— Офицеры считались «служителями короны», а их верность королю (позже кайзеру) была абсолютной. Эта преданность подкреплялась социальным статусом: многие офицеры происходили из юнкерства (прусского дворянства), чьи интересы были тесно связаны с монархией.
— Даже после создания Германской империи (1871) прусские традиции доминировали в общеимперской армии, сохраняя их влияние.
4. Корпоративная замкнутость и элитарность
— Офицерский корпус воспринимался как закрытая каста с собственными правилами. Членство в нём требовало не только профессиональных качеств, но и соответствия моральным стандартам.
— Социальный престиж: Офицерское звание гарантировало высокий статус в обществе. Семьи офицеров часто заключали браки внутри своего круга, укрепляя корпоративную солидарность.
5. Культ дисциплины и порядка
— Армия рассматривалась как институт, воплощающий национальные добродетели: строгость, пунктуальность, иерархию. Офицеры воспитывались в духе «прусского милитаризма», где военная служба считалась высшей формой гражданственности.
— Kadavergehorsam («трупное послушание»): Этот принцип требовал беспрекословного подчинения, и абсолютной лояльности. Слепое послушание должно было сочетаться с разумной инициативой и ответственностью командиров за своих солдат. Однако на практике этот баланс часто нарушался.
6. Уважение в международном контексте
— Прусская армия стала образцом для других стран благодаря эффективности в войнах и организационной структуре. Её уставы и методы обучения изучались в Европе и мире.
— Даже противники, как Наполеон III, признавали профессионализм прусских офицеров после поражения Франции в 1870 году.
7. Эволюция и противоречия в XX веке
— После Первой мировой войны и Версальского договора прусские традиции сохранились в рейхсвере, а позже в вермахте. Однако нацификация армии при Гитлере подорвала многие базовые принципы, заменив верность присяге слепым подчинением режиму.
— Репутация прусского офицерства была запятнана участием в преступлениях Третьего рейха, хотя часть офицеров (например, заговорщики 20 июля 1944 года) пыталась отстоять свои идеалы чести.
— Наследие прусского офицерства оказало большое влияние на армейский и силовой блок ГДР.
Честь прусского офицерства базировалась на синтезе личной доблести, служения государству и корпоративной этике. Их уважение было заслужено военными успехами, дисциплиной и преданностью идеалам, хотя историческая эволюция этих принципов в XX веке оказалась неоднозначной.
#история #элита #aristo #virtus #ценности #корпоративный_дух
ıllıllı Nova Nobilitas ıllıllı
Новое благородство в исторических примерах
Условие 5⃣ — Проницательность, прозорливость (insight)…
…видение причин проблем и жизнеспособных альтернатив их решения. Под «проницательностью» мы подразумеваем целостное осознание двух ключевых аспектов:
✅ Что пошло не так в прошлом и почему — анализ ошибок, иллюзий и скрытых механизмов, которые изначально легитимизировали предыдущую систему, но привели к её кризису.
✅ Какие ресурсы и возможности доступны сейчас — не только материальные, но и культурные, интеллектуальные, эмоциональные инструменты для трансформации.
Без такого понимания люди остаются заложниками поверхностных интерпретаций: они не видят, почему система когда-то считалась нормой, а теперь устарела; как её изъяны накапливались и почему её крах неизбежен. Это создаёт сопротивление для изменений, так как переход к новому порядку требует не слепого отрицания прошлого, а его осмысленного преодоления.
Проницательность, в том числе, способность распознать корни проблем, что не позволит старым конфликтам маскироваться под новые вызовы. Именно это условие критично для работы с современной реальностью.
Проблема в том, что немногие люди и лидеры обладают такой способностью — цельно видеть эволюцию систем сквозь призму ценностей, менталитета и коллективного опыта, а не через примитивные ярлыки внешней идентичности. Большинство зациклены на внешнем, «как люди выглядят», игнорируя внутреннее, «как они мыслят» и какие мотивы определяют их действия.
Для трансформации нужны не только свежие модели, но и понятные алгоритмы их внедрения в повседневность. Эти сценарии должны «ожить» в коллективном сознании, стать частью личного опыта, прежде их сможет принять всё общество. Слишком часто они остаются абстракциями в умах интеллектуалов или подменяются к популистскими лозунгам. Людям необходимы конкретные образы перемен, встроенные в их контекст: как изменится район, работа, отношения, — а не философские метафоры из кино или шаблонные методички.
Несколько советов по тренировке проницательности и понимания:
1. Изучайте жизненные циклы разных систем:
— Анализируйте, как они рождаются; через какие идеи, кризисы, надежды проходят; как достигают пика, стагнируют и разрушаются:
— Например сравните этапы социально политического развития в разных странах: Что общего? Где точки невозврата?
— Примите то, что изменения возможны, но потребуют не только желания, но и инструментов адаптации (образование, диалог, эксперименты).
2. Откажитесь от упрощения:
— Прекратите цепляться за «проверенные» решения прошлого, которые лишь усугубляют проблемы.
— Проведите личный «детокс» от шаблонных нарративов: начните с переоценки языка, которым описываются конфликты («угнетение» vs «традиция», «прогресс» vs «хаос»).
3. Собирайте библиотеку альтернатив:
— Исследуйте решения из смежных сфер. Найдите аналогичные проблемы в бизнесе, экологии, технологиях.
— Визуализируйте сценарии: сопоставьте между собой повести, рассказы, кино фильмы, фан-арт или музыку показывающие, как могут выглядеть альтернативы.
4. Развивайте гибкость и синтез в мышлении:
— Учитесь замечать новые условия быстро: отслеживайте изменения в законах, культуре, технологиях.
— Адаптируйте разные модели под новый контекст — ищите гибридные решения.
5. Участвуйте сами и вовлекайте сообщества в со-творчество
— Замените вертикальное планирование «сверху» на горизонтальные диалоги. Проводите форумы, где люди вместе проектируют шаги к изменениям.
— Используйте геймификацию: симуляции, где участники примеряют разные роли, например, «реформаторов» и «консерваторов», чтобы лучше понять обе перспективы.
Почему это самое сложное условие?
#проницательность, глубинное понимание и озарение требуют мужества признавать, что (большая) часть проблем создана нами самими — через пассивность, страх, иллюзию контроля. Однако только так можно выйти из тупика на путь развития. Ключ — в балансе между критическим анализом прошлого и смелостью экспериментировать с будущим.
Вернуться к условию 4⃣ - Барьеры
#мышление #уровни #психология #СД
…видение причин проблем и жизнеспособных альтернатив их решения. Под «проницательностью» мы подразумеваем целостное осознание двух ключевых аспектов:
✅ Что пошло не так в прошлом и почему — анализ ошибок, иллюзий и скрытых механизмов, которые изначально легитимизировали предыдущую систему, но привели к её кризису.
✅ Какие ресурсы и возможности доступны сейчас — не только материальные, но и культурные, интеллектуальные, эмоциональные инструменты для трансформации.
Без такого понимания люди остаются заложниками поверхностных интерпретаций: они не видят, почему система когда-то считалась нормой, а теперь устарела; как её изъяны накапливались и почему её крах неизбежен. Это создаёт сопротивление для изменений, так как переход к новому порядку требует не слепого отрицания прошлого, а его осмысленного преодоления.
Проницательность, в том числе, способность распознать корни проблем, что не позволит старым конфликтам маскироваться под новые вызовы. Именно это условие критично для работы с современной реальностью.
Проблема в том, что немногие люди и лидеры обладают такой способностью — цельно видеть эволюцию систем сквозь призму ценностей, менталитета и коллективного опыта, а не через примитивные ярлыки внешней идентичности. Большинство зациклены на внешнем, «как люди выглядят», игнорируя внутреннее, «как они мыслят» и какие мотивы определяют их действия.
Для трансформации нужны не только свежие модели, но и понятные алгоритмы их внедрения в повседневность. Эти сценарии должны «ожить» в коллективном сознании, стать частью личного опыта, прежде их сможет принять всё общество. Слишком часто они остаются абстракциями в умах интеллектуалов или подменяются к популистскими лозунгам. Людям необходимы конкретные образы перемен, встроенные в их контекст: как изменится район, работа, отношения, — а не философские метафоры из кино или шаблонные методички.
Несколько советов по тренировке проницательности и понимания:
1. Изучайте жизненные циклы разных систем:
— Анализируйте, как они рождаются; через какие идеи, кризисы, надежды проходят; как достигают пика, стагнируют и разрушаются:
— Например сравните этапы социально политического развития в разных странах: Что общего? Где точки невозврата?
— Примите то, что изменения возможны, но потребуют не только желания, но и инструментов адаптации (образование, диалог, эксперименты).
2. Откажитесь от упрощения:
— Прекратите цепляться за «проверенные» решения прошлого, которые лишь усугубляют проблемы.
— Проведите личный «детокс» от шаблонных нарративов: начните с переоценки языка, которым описываются конфликты («угнетение» vs «традиция», «прогресс» vs «хаос»).
3. Собирайте библиотеку альтернатив:
— Исследуйте решения из смежных сфер. Найдите аналогичные проблемы в бизнесе, экологии, технологиях.
— Визуализируйте сценарии: сопоставьте между собой повести, рассказы, кино фильмы, фан-арт или музыку показывающие, как могут выглядеть альтернативы.
4. Развивайте гибкость и синтез в мышлении:
— Учитесь замечать новые условия быстро: отслеживайте изменения в законах, культуре, технологиях.
— Адаптируйте разные модели под новый контекст — ищите гибридные решения.
5. Участвуйте сами и вовлекайте сообщества в со-творчество
— Замените вертикальное планирование «сверху» на горизонтальные диалоги. Проводите форумы, где люди вместе проектируют шаги к изменениям.
— Используйте геймификацию: симуляции, где участники примеряют разные роли, например, «реформаторов» и «консерваторов», чтобы лучше понять обе перспективы.
Почему это самое сложное условие?
#проницательность, глубинное понимание и озарение требуют мужества признавать, что (большая) часть проблем создана нами самими — через пассивность, страх, иллюзию контроля. Однако только так можно выйти из тупика на путь развития. Ключ — в балансе между критическим анализом прошлого и смелостью экспериментировать с будущим.
Вернуться к условию 4⃣ - Барьеры
#мышление #уровни #психология #СД
Forwarded from PROMETHEUS
Ты никогда ничего не изменишь, если будешь бороться с существующей реальностью
Если хочешь что-то изменить, создай новую модель, чтобы старая просто устарела...
Если хочешь что-то изменить, создай новую модель, чтобы старая просто устарела...
Ритуал, искусство, поэзия, музыка, танец, философия, наука, миф, религия — все это является для человека столь же насущным, как и хлеб: подлинная жизнь человека состоит не только в работе, непосредственно обеспечивающей его выживание, но и в символической деятельности, наделяющей смыслом как процессы труда, так и их конечные продукты и потребление последних.
Lewis Mumford - The Condition of Man (1944)
Льюис #Мамфорд (1895–1990) американский социальный философ, историк и архитектор-проектировщик. Среди его многочисленных трудов выделяются — Культура городов (1938), Положение человека (1944), Город в истории (1961), Толкования и предсказания (1973) и Зарисовки с натуры (1982).
В том же 1944 году, когда быда издана книга Мамфорда, Михаил Михайлович Бахтин работал над своей диссертацией о Франсуа Рабле (которая позже легла в основу его книги "Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса").
Михаил Бахтин - философ и литературовед, также уделял много внимания символической деятельности в культуре. Однако приведённая цитата Мамфорда более лаконична.
#Бахтин уделял внимание концепциям диалога (диалогичности), карнавализации и полифонизма, исследуя, как эти формы выражают человеческий опыт и социальные взаимодействия.
Схожие идеи также можно встретить в работах:
- Эрнста Кассирера ("Философия символических форм"),
- Клода Леви-Стросса ("Структурная антропология"),
- Виктора Тернера ("Символ и ритуал").
#общество #социология #цитата #социальный_контекст
⫷Nova Nobilitas ⫸
- и это всё о нас! Присоединяйся, мы ищем новых людей и новое благородство.
Lewis Mumford - The Condition of Man (1944)
Льюис #Мамфорд (1895–1990) американский социальный философ, историк и архитектор-проектировщик. Среди его многочисленных трудов выделяются — Культура городов (1938), Положение человека (1944), Город в истории (1961), Толкования и предсказания (1973) и Зарисовки с натуры (1982).
В том же 1944 году, когда быда издана книга Мамфорда, Михаил Михайлович Бахтин работал над своей диссертацией о Франсуа Рабле (которая позже легла в основу его книги "Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса").
Михаил Бахтин - философ и литературовед, также уделял много внимания символической деятельности в культуре. Однако приведённая цитата Мамфорда более лаконична.
#Бахтин уделял внимание концепциям диалога (диалогичности), карнавализации и полифонизма, исследуя, как эти формы выражают человеческий опыт и социальные взаимодействия.
Схожие идеи также можно встретить в работах:
- Эрнста Кассирера ("Философия символических форм"),
- Клода Леви-Стросса ("Структурная антропология"),
- Виктора Тернера ("Символ и ритуал").
#общество #социология #цитата #социальный_контекст
⫷Nova Nobilitas ⫸
- и это всё о нас! Присоединяйся, мы ищем новых людей и новое благородство.
Концепция "реставрации будущего" Виталия Аверьянова, предполагает, что "настоящая борьба должна идти между десятью, двадцатью и более программами, пусть выполненными с разных точек зрения и исходя из различных ценностных систем".
Мы предлагаем наше видение такой реставрации, сочетающей новаторский подход к осмыслению природы времени и установку на массовую вовлечённость в полифонический процесс создания образа(ов) будущего. Это не метафора, а методология работы с историей, где прошлое, настоящее и будущее взаимодействуют как части единой живой системы. Разберем ключевые тезисы, лежащие в основе этой идеи.
В теории сложных систем точка бифуркации — момент нестабильности, когда малые воздействия могут радикально изменить траекторию развития. Применительно к истории такие точки — войны, революции, технологические прорывы — становятся развилками, на которых одни сценарии реализуются, а другие отбрасываются в небытие.
Например, выбор Александра Невского в XIII веке ориентироваться на Восток (Золотую Орду), а не на Запад (Ливонский орден), определил евразийский вектор России. Альтернатива — интеграция в европейскую систему, на тот момент, оказалась «закрыта», однако, как показывает дальнейший ход истории, такие «закрытые» варианты сохраняют свой потенциал. Они не исчезают, а переходят в латентное состояние, становясь источником вдохновения и ресурсом для будущих поколений.
Каждая такая историческая развилка создает «параллельные миры» — возможные, но нереализованные пути. Эти миры легко заметить в:
1. Технологических тупиках: проекты Николы Теслы по беспроводной передаче энергии (1900-е) или советские (и аналогичные им американские) программы «Спираль» (1960-е) и «Энергия-Буран» (1980-е), могли полностью изменить энергетику и космонавтику, но по разным причинам были закрыты.
2. Социальных утопиях: идеи русских космистов о бессмертии, теория «Ноосферы» Вернадского остались интеллектуальными экспериментами, но продолжают сильно влиять на современных исследователей.
3. Культурных нарративах: неопубликованные рукописи, забытые и вышедшие из моды художественные стили (например, русский авангард 1920-х) — всё это «альтернативное будущее» в законсервированном виде.
Такие феномены можно рассмативать не как мёртвый груз, а в качестве «месторождения» идей, всегда доступного для добычи и разработки в условиях возникновения новых вызовов.
Традиционный взгляд на историю как на фиксированную последовательность событий, в таком случае, уступает место процессуальному подходу. Прошлое, из пыльного «музея» превращается в живую и динамическую систему, аспекты которой пересматриваются в каждом новом возникающем в настоящем контексте.
- Пример 1: Холодная война. В 1960-е она воспринималась как противостояние идеологий; сегодня — как конфликт моделей глобализации.
- Пример 2: Петровские реформы. Для современников — разрыв с традицией; но уже в начале, середине XX века (начиная с работ В. О. Ключевского и С. М. Соловьева), они стали восприниматься, как синтез западных технологий и византийской государственности.
Такой реинжиниринг прошлых моделей будущего позволяет находить ресурсы и решения для актуальных, современных задач. "Реставрация будущего" комплексный проект, несводимый к банальному сбору произвольных артефактов, а стратегия подиненная чётким правилам:
1. Актуальность: Соответствие вызовам эпохи.
2. Культурная совместимость: Способность интегрироваться в существующие ядро системы ценностей.
3. Потенциал синтеза: Возможность комбинировать элементы разных эпох для получения синергетического эффекта.
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Продолжение следует ▶️
Мы предлагаем наше видение такой реставрации, сочетающей новаторский подход к осмыслению природы времени и установку на массовую вовлечённость в полифонический процесс создания образа(ов) будущего. Это не метафора, а методология работы с историей, где прошлое, настоящее и будущее взаимодействуют как части единой живой системы. Разберем ключевые тезисы, лежащие в основе этой идеи.
В теории сложных систем точка бифуркации — момент нестабильности, когда малые воздействия могут радикально изменить траекторию развития. Применительно к истории такие точки — войны, революции, технологические прорывы — становятся развилками, на которых одни сценарии реализуются, а другие отбрасываются в небытие.
Например, выбор Александра Невского в XIII веке ориентироваться на Восток (Золотую Орду), а не на Запад (Ливонский орден), определил евразийский вектор России. Альтернатива — интеграция в европейскую систему, на тот момент, оказалась «закрыта», однако, как показывает дальнейший ход истории, такие «закрытые» варианты сохраняют свой потенциал. Они не исчезают, а переходят в латентное состояние, становясь источником вдохновения и ресурсом для будущих поколений.
Каждая такая историческая развилка создает «параллельные миры» — возможные, но нереализованные пути. Эти миры легко заметить в:
1. Технологических тупиках: проекты Николы Теслы по беспроводной передаче энергии (1900-е) или советские (и аналогичные им американские) программы «Спираль» (1960-е) и «Энергия-Буран» (1980-е), могли полностью изменить энергетику и космонавтику, но по разным причинам были закрыты.
2. Социальных утопиях: идеи русских космистов о бессмертии, теория «Ноосферы» Вернадского остались интеллектуальными экспериментами, но продолжают сильно влиять на современных исследователей.
3. Культурных нарративах: неопубликованные рукописи, забытые и вышедшие из моды художественные стили (например, русский авангард 1920-х) — всё это «альтернативное будущее» в законсервированном виде.
Такие феномены можно рассмативать не как мёртвый груз, а в качестве «месторождения» идей, всегда доступного для добычи и разработки в условиях возникновения новых вызовов.
Традиционный взгляд на историю как на фиксированную последовательность событий, в таком случае, уступает место процессуальному подходу. Прошлое, из пыльного «музея» превращается в живую и динамическую систему, аспекты которой пересматриваются в каждом новом возникающем в настоящем контексте.
- Пример 1: Холодная война. В 1960-е она воспринималась как противостояние идеологий; сегодня — как конфликт моделей глобализации.
- Пример 2: Петровские реформы. Для современников — разрыв с традицией; но уже в начале, середине XX века (начиная с работ В. О. Ключевского и С. М. Соловьева), они стали восприниматься, как синтез западных технологий и византийской государственности.
Такой реинжиниринг прошлых моделей будущего позволяет находить ресурсы и решения для актуальных, современных задач. "Реставрация будущего" комплексный проект, несводимый к банальному сбору произвольных артефактов, а стратегия подиненная чётким правилам:
1. Актуальность: Соответствие вызовам эпохи.
2. Культурная совместимость: Способность интегрироваться в существующие ядро системы ценностей.
3. Потенциал синтеза: Возможность комбинировать элементы разных эпох для получения синергетического эффекта.
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Продолжение следует ▶️
Важную роль в отсеивании и отборе решений играет народное мнение — коллективный инстинкт, отторгающий культурно чуждые проекты. Так попытки внедрить в России западные модели ювенальной юстиции в 2010-х натолкнулись на сопротивление, так как противоречили укорененным традиционным представлениям о семье.
Внутри общества ежедневно генерируется сотни тысяч «проектов будущего», разной степени сложности и охвата — от политических программ до технологических стартапов. Их жизнеспособность проверяется в трёх измерениях:
1. Культура: соответствие культурном коду и способность стать частью идентичности.
2. Этика: Соответствие нравственным максимумам.
3. Экономика: Соответствие наличной или прогнозируемой ресурсной базы.
Успешные проекты — те, в которых общество узнаёт своё историческое отражение. Китай, совмещающий конфуцианство и социализм с рыночными реформами, — показывает пример подобной реставрации.
Предлагаемая концепция разрушает дихотомию "традиция vs прогресс" и "консервация vs развитие", продолжая линию "динамического консерватизма В. В. Аверьянова. Реставрация будущего, понимается нами как хронополитика и инженерия временных потоков, где:
- Прошлое — хранилище нереализованных возможностей,
- Настоящее — лаборатория для их отбора и тестирования,
- Будущее — сложная, но цельная мозаика, собираемая из осколков "воспоминаний о будущем" разных эпох.
Вся наша история развертывается, таким образом, как диалог (диалогически), исход которого не является предопределенным, не "снимается" в каком бы то ни было монологе, провозглашающем общее "лучшее" будущее*. В этом процессе каждый сделанный выбор прокладывает мост между вчера и завтра, а человек получает возможность стать не пассивным наблюдателем исторического процесса, а соавтором и партнёром мечтателей прошлых эпох, прокладывающим дорогу будущим последователям.
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
◀️ Первая часть
Внутри общества ежедневно генерируется сотни тысяч «проектов будущего», разной степени сложности и охвата — от политических программ до технологических стартапов. Их жизнеспособность проверяется в трёх измерениях:
1. Культура: соответствие культурном коду и способность стать частью идентичности.
2. Этика: Соответствие нравственным максимумам.
3. Экономика: Соответствие наличной или прогнозируемой ресурсной базы.
Успешные проекты — те, в которых общество узнаёт своё историческое отражение. Китай, совмещающий конфуцианство и социализм с рыночными реформами, — показывает пример подобной реставрации.
Предлагаемая концепция разрушает дихотомию "традиция vs прогресс" и "консервация vs развитие", продолжая линию "динамического консерватизма В. В. Аверьянова. Реставрация будущего, понимается нами как хронополитика и инженерия временных потоков, где:
- Прошлое — хранилище нереализованных возможностей,
- Настоящее — лаборатория для их отбора и тестирования,
- Будущее — сложная, но цельная мозаика, собираемая из осколков "воспоминаний о будущем" разных эпох.
Вся наша история развертывается, таким образом, как диалог (диалогически), исход которого не является предопределенным, не "снимается" в каком бы то ни было монологе, провозглашающем общее "лучшее" будущее*. В этом процессе каждый сделанный выбор прокладывает мост между вчера и завтра, а человек получает возможность стать не пассивным наблюдателем исторического процесса, а соавтором и партнёром мечтателей прошлых эпох, прокладывающим дорогу будущим последователям.
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
◀️ Первая часть
Forwarded from Книжный магазин «Фаланстер»
Карл Шмитт. Тирания ценностей.
«Праксис». 1125 руб.
Впервые на русском языке публикуется полемический трактат немецкого правоведа и политического мыслителя Карла Шмитта "Тирания ценностей", в котором он радикально проблематизирует экспансию дискурса ценностей в правовую теорию и практику, указывая на связанные с этим угрозы для автономии права вообще и независимости судебной системы в частности. В своей работе немецкий юрист призывает к осторожному обращению с любого рода моральными интервенциями от имени "Высших ценностей", направленными на политическую инструментализацию юстиции. В книгу также включены фундаментальные работы ведущих отечественных исследователей, рассматривающих классический текст Шмитта с точки зрения политической философии, философии права и конституционно-правовой теории.
Заказать книгу с доставкой: [email protected] или https://www.group-telegram.com/falanster_delivery
«Праксис». 1125 руб.
Впервые на русском языке публикуется полемический трактат немецкого правоведа и политического мыслителя Карла Шмитта "Тирания ценностей", в котором он радикально проблематизирует экспансию дискурса ценностей в правовую теорию и практику, указывая на связанные с этим угрозы для автономии права вообще и независимости судебной системы в частности. В своей работе немецкий юрист призывает к осторожному обращению с любого рода моральными интервенциями от имени "Высших ценностей", направленными на политическую инструментализацию юстиции. В книгу также включены фундаментальные работы ведущих отечественных исследователей, рассматривающих классический текст Шмитта с точки зрения политической философии, философии права и конституционно-правовой теории.
Заказать книгу с доставкой: [email protected] или https://www.group-telegram.com/falanster_delivery
Современный обыватель, погружённый в бесконечный поток информации, давно променял глубину на скорость. Его аппетит удовлетворяет инфо-fastfood: трендовые подкасты о псевдопсихологии, видео «как стать гением за 10 минут», сгенерированные ChatGPT блоги с намеком на "элитарность". С появлением языковых моделей штамповать такой продукт стало элементарно — алгоритмы выдают тонны связных, но пустых слов, успешно имитируя эрудицию.
Скорость производства этого потока слов теперь заметно превышает среднюю скорость критического мышления. Поднимается волна, настоящее цунами, нового медиа, сходного с бобо-культурой Дэвида Брукса (богемные буржуа). Уже на подходе: каналы о «философии успеха» с цитатами Ницше поверх инфографики, глянцевые телеграм-каналы о «высоком искусстве» рассуждающие о нарисованых нейросеткой абстрактных полотнах постмодернизма между рекламой NFT. Это не просвещение, а симуляция — контент для тех, кто хочет казаться умным, не утруждаясь при этом анализом.
Следствие — тотальное отупение масс, привыкших к мыслительным shortcuts. Интеллектуалы, в ответ, не желая тратить силы на борьбу с этим шумом, уходят в цифровое подполье: закрытые чаты, платформы с ручной модерацией и децентрализованные сети, словом, туда где ещё возможен диалог без адаптации под «среднюю температуру по больнице».
Предложенная картина грешит технологическим детерминизмом: LLM (Large language model, большая языковая модель) — лишь инструмент: их можно использовать и для демократизации знаний, не только для производства мусора. Настоящая проблема находится в другой плоскости - в отсутствии навыков фильтрации контента и встроенных в платформы механизмов экспертное оценки.
Способность к фильтрации — не врождённая черта, а навык, который формируется в условиях избытка информации. Однако современная инфо-среда, где доминируют алгоритмы, построена на эксплуатации когнитивных слабостей: кликбейт, дофаминовые петли, упрощение сложного. В такой среде невозможен естественный отбор «способных анализировать», так как системы спроектированны так, что массовый пользователь обречён потреблять уплощённый контент — просто потому, что он оптимизирован под его же импульсы.
В то же время, интеллектуалы использующие ИИ, действительно рискуют создать «параллельный контур» знаний, однако перед ними будет остро стоять вопрос мотивации: их продукт не будет востребован многими не из-за его «сложности», а просто потому, что он не встроен в экономику внимания. Платформы поощряют то, что удерживает взгляд, а не то, что требует пауз. Даже гениальный текст, созданный без или с помощью БЯМ, проиграет мемам с Чебурашкой, объясняющим Гегеля крокодилу Гене, — просто потому, что второй формат соответствует логике ленты.
По нашему мнению стратификация всё же будет нарастать в следствие конфликта между двумя моделями: «знание как товар» (быстрый, удобный, эмоциональный) и «знание как процесс» (медленный, неочевидный, нефункциональный). ИИ лишь усиливает этот разрыв, делая первую модель неотразимо эффективной, а вторую — по умолчанию маргинальной и нишевой.
Парадокс - инструмент способный объединять людей работает как машина сепарации - возникает не потому, что так задумано, а потому, что так устроена наша психология в цифровом контексте. Листать и кликать, кликать и листать.
Продолжение следует ▶️
Скорость производства этого потока слов теперь заметно превышает среднюю скорость критического мышления. Поднимается волна, настоящее цунами, нового медиа, сходного с бобо-культурой Дэвида Брукса (богемные буржуа). Уже на подходе: каналы о «философии успеха» с цитатами Ницше поверх инфографики, глянцевые телеграм-каналы о «высоком искусстве» рассуждающие о нарисованых нейросеткой абстрактных полотнах постмодернизма между рекламой NFT. Это не просвещение, а симуляция — контент для тех, кто хочет казаться умным, не утруждаясь при этом анализом.
Следствие — тотальное отупение масс, привыкших к мыслительным shortcuts. Интеллектуалы, в ответ, не желая тратить силы на борьбу с этим шумом, уходят в цифровое подполье: закрытые чаты, платформы с ручной модерацией и децентрализованные сети, словом, туда где ещё возможен диалог без адаптации под «среднюю температуру по больнице».
Предложенная картина грешит технологическим детерминизмом: LLM (Large language model, большая языковая модель) — лишь инструмент: их можно использовать и для демократизации знаний, не только для производства мусора. Настоящая проблема находится в другой плоскости - в отсутствии навыков фильтрации контента и встроенных в платформы механизмов экспертное оценки.
Способность к фильтрации — не врождённая черта, а навык, который формируется в условиях избытка информации. Однако современная инфо-среда, где доминируют алгоритмы, построена на эксплуатации когнитивных слабостей: кликбейт, дофаминовые петли, упрощение сложного. В такой среде невозможен естественный отбор «способных анализировать», так как системы спроектированны так, что массовый пользователь обречён потреблять уплощённый контент — просто потому, что он оптимизирован под его же импульсы.
В то же время, интеллектуалы использующие ИИ, действительно рискуют создать «параллельный контур» знаний, однако перед ними будет остро стоять вопрос мотивации: их продукт не будет востребован многими не из-за его «сложности», а просто потому, что он не встроен в экономику внимания. Платформы поощряют то, что удерживает взгляд, а не то, что требует пауз. Даже гениальный текст, созданный без или с помощью БЯМ, проиграет мемам с Чебурашкой, объясняющим Гегеля крокодилу Гене, — просто потому, что второй формат соответствует логике ленты.
По нашему мнению стратификация всё же будет нарастать в следствие конфликта между двумя моделями: «знание как товар» (быстрый, удобный, эмоциональный) и «знание как процесс» (медленный, неочевидный, нефункциональный). ИИ лишь усиливает этот разрыв, делая первую модель неотразимо эффективной, а вторую — по умолчанию маргинальной и нишевой.
Парадокс - инструмент способный объединять людей работает как машина сепарации - возникает не потому, что так задумано, а потому, что так устроена наша психология в цифровом контексте. Листать и кликать, кликать и листать.
Продолжение следует ▶️
Forwarded from Вещество слов
Человек существует в двойном контуре непрерывной адаптации:
1. к внешним обстоятельствам
2. к самому себе.
Шикарная формулировка: необходимость непрерывной адаптации к себе (= к встроенной двусмысленности своего сознания, в том числе реагирующего на себя и производящего поток переживаний, связанных не только с внешним, но и с внутренним миром). Подробнее об этом - ниже, во фрагменте из книги:
Homo amphibolos. Археология сознания | Агранович Софья, Березин Сергей. ⤵️
1. к внешним обстоятельствам
2. к самому себе.
Шикарная формулировка: необходимость непрерывной адаптации к себе (= к встроенной двусмысленности своего сознания, в том числе реагирующего на себя и производящего поток переживаний, связанных не только с внешним, но и с внутренним миром). Подробнее об этом - ниже, во фрагменте из книги:
Homo amphibolos. Археология сознания | Агранович Софья, Березин Сергей. ⤵️
Forwarded from Вещество слов
Двусмысленность как ядро человеческого сознания.
1 из 2.
Язык, порождающий необходимость особой адаптации. Бинарность и попытки целостности через создание 'медитативных единиц'. Смех как решение.
Из книги: Homo amphibolos. Археология сознания | Агранович Софья, Березин Сергей.
// Существа, застигнутые врасплох неожиданно возникшей способностью к членораздельному звукоизвержению, были совершенными творениями эволюции, великолепно вписанными в условия среды своего существования. Пластичная психика позволяла им гибко адаптироваться к довольно широкому диапазону изменений условий среды.
Но вдруг произошло нечто неожиданное. Членораздельное звукоизвержение создало ситуацию, когда будущим людям нужно было приспосабливаться не к изменениям условий природной среды, а к радикально изменившимся условиям коммуникативного поля, которое до этого момента было однородным с точки зрения средств выражения коммуникативных и мета-коммуникативных сообщений (то есть сообщений, несущих «содержательную» информацию, и сообщений по поводу информации). Привычный, гармоничный, если так можно выразиться, монолектический мир вдруг превратился в поле неожиданных, пугающих и непривычных двусмысленностей. Четкость и однозначность коммуникативных сообщений и их восприятия стали разрушаться. Оказавшийся вдруг двусмысленным, ставящим в тупик, загоняющим в ловушку новый информационный дискурс начал играть дезадаптивную роль, активно нарушающую гармонию внутригрупповой коммуникации.
Причем деструктивные процессы захватили как коммуникации внутри сообщества, между индивидами, так и сферу индивидуальной психики, снижая адекватность поведения и уровень психологической устойчивости, ведя к непредсказуемым конфликтам, срывам, истерикам, а возможно и к первым проявлениям как индивидуального, так и группового безумия. Взаимодействие двух разных по своим основным характеристикам систем (сенсомоторной и членораздельно-звуковой) породило не только информационный взрыв и дикий хаос как в сообществе пралюдей, так и в их эволюционирующем сознании, но и какие-то новые устойчивые связи, новые структурно-смысловые образования, новые элементы рождающейся системы.
...
Ко всем этим явлениям, как хаотизирующим коммуникативное поле, так и по-новому его структурирующим, мозг пралюдей был абсолютно не готов. По-видимому, ситуация, сложившаяся тогда для пралюдей, типологически весьма напоминала ситуацию двойного послания. Однако ДП-ситуация всегда подразумевает наличие «жертвы» или «жертв», «палача» или «палачей» и ту часть человеческого сообщества, которую мы условно назвали бы свидетелями, то есть тех, кто создает психологический фон, сознательно или бессознательно, гласно или негласно поддерживая или отвергая происходящее. Если тот процесс, который мы пытаемся описать, то есть фактически процесс рождения человека, человеческой речи, человеческого общества и человеческой культуры, назвать первым двойным посланием (а оно, безусловно, было двойным), то его своеобразие заключается в том, что субъектно «палач» отсутствовал, его роль выполняло само случайное появление гетерогенных коммуникативных систем. Отсутствовали и «свидетели», если не считать свидетелем «равнодушную природу». «Жертвами» этого всеохватного двойного послания были все пралюди, которые в результате него оказались фактически в логической ловушке и, найдя или не найдя выход, должны были неизбежно погибнуть или столь же неизбежно стать людьми.
Мозг должен был стать человеческим в процессе поиска выхода из сложнейшего логического лабиринта, в который он еще никогда не попадал.
продолжение ⤵️
1 из 2.
Язык, порождающий необходимость особой адаптации. Бинарность и попытки целостности через создание 'медитативных единиц'. Смех как решение.
Из книги: Homo amphibolos. Археология сознания | Агранович Софья, Березин Сергей.
// Существа, застигнутые врасплох неожиданно возникшей способностью к членораздельному звукоизвержению, были совершенными творениями эволюции, великолепно вписанными в условия среды своего существования. Пластичная психика позволяла им гибко адаптироваться к довольно широкому диапазону изменений условий среды.
Но вдруг произошло нечто неожиданное. Членораздельное звукоизвержение создало ситуацию, когда будущим людям нужно было приспосабливаться не к изменениям условий природной среды, а к радикально изменившимся условиям коммуникативного поля, которое до этого момента было однородным с точки зрения средств выражения коммуникативных и мета-коммуникативных сообщений (то есть сообщений, несущих «содержательную» информацию, и сообщений по поводу информации). Привычный, гармоничный, если так можно выразиться, монолектический мир вдруг превратился в поле неожиданных, пугающих и непривычных двусмысленностей. Четкость и однозначность коммуникативных сообщений и их восприятия стали разрушаться. Оказавшийся вдруг двусмысленным, ставящим в тупик, загоняющим в ловушку новый информационный дискурс начал играть дезадаптивную роль, активно нарушающую гармонию внутригрупповой коммуникации.
Причем деструктивные процессы захватили как коммуникации внутри сообщества, между индивидами, так и сферу индивидуальной психики, снижая адекватность поведения и уровень психологической устойчивости, ведя к непредсказуемым конфликтам, срывам, истерикам, а возможно и к первым проявлениям как индивидуального, так и группового безумия. Взаимодействие двух разных по своим основным характеристикам систем (сенсомоторной и членораздельно-звуковой) породило не только информационный взрыв и дикий хаос как в сообществе пралюдей, так и в их эволюционирующем сознании, но и какие-то новые устойчивые связи, новые структурно-смысловые образования, новые элементы рождающейся системы.
...
Ко всем этим явлениям, как хаотизирующим коммуникативное поле, так и по-новому его структурирующим, мозг пралюдей был абсолютно не готов. По-видимому, ситуация, сложившаяся тогда для пралюдей, типологически весьма напоминала ситуацию двойного послания. Однако ДП-ситуация всегда подразумевает наличие «жертвы» или «жертв», «палача» или «палачей» и ту часть человеческого сообщества, которую мы условно назвали бы свидетелями, то есть тех, кто создает психологический фон, сознательно или бессознательно, гласно или негласно поддерживая или отвергая происходящее. Если тот процесс, который мы пытаемся описать, то есть фактически процесс рождения человека, человеческой речи, человеческого общества и человеческой культуры, назвать первым двойным посланием (а оно, безусловно, было двойным), то его своеобразие заключается в том, что субъектно «палач» отсутствовал, его роль выполняло само случайное появление гетерогенных коммуникативных систем. Отсутствовали и «свидетели», если не считать свидетелем «равнодушную природу». «Жертвами» этого всеохватного двойного послания были все пралюди, которые в результате него оказались фактически в логической ловушке и, найдя или не найдя выход, должны были неизбежно погибнуть или столь же неизбежно стать людьми.
Мозг должен был стать человеческим в процессе поиска выхода из сложнейшего логического лабиринта, в который он еще никогда не попадал.
продолжение ⤵️
Forwarded from Вещество слов
➡️ продолжение
Двусмысленность как ядро человеческого сознания.
2 из 2.
Из книги: Homo amphibolos. Археология сознания | Агранович Софья, Березин Сергей
// Фатальное присутствие в жизни человечества ситуации двойного послания, а также порождаемые им эффекты и последствия все больше и больше убеждают нас в том, что этот процесс до сих пор не окончен. Будет ли он когда-нибудь завершен? Эволюционисты сказали бы: «Да!» Это было бы поистине прекрасно, поскольку тогда многие весьма болезненные проблемы человека и человечества, являющиеся следствием двойных посланий, остались бы в прошлом. Это был бы если не Эдем, то почти Эдем. Наши оценки перспектив человечества гораздо более пессимистичны.
Возникшая в горниле двойного послания, порожденного двумя коммуникативными системами, трехкомпонентная структура головного мозга будет бесконечно воспроизводить себя в новых и новых бинарных оппозициях, части которых человеческое сознание будет стремиться гармонизировать медитативными единицами, представляющими собой некую абсолютную ценность. Человеческий мир навсегда обречен быть осмысленным через тернарные модели и жить в них. Возьмем для примера любую оппозицию. Вот одна — государство и общество. Попытка гармонизировать эту асимметричную бинарную оппозицию, каждая часть которой наполнена столь различными и разнонаправленными устремлениями и интересами, вызвала к жизни поиск национальной идеи как некоей гармонизирующей медитативной единицы. Сомнения в истинности и эффективности этого «абсолюта» вполне оправдано и понятно. Но поиск продолжается.
...
Так ли уж это страшно — жить, бесконечно множа асимметричные бинарные оппозиции в бесплодной попытке приблизиться к истинному воплощению в человеческих деяниях и в человеческой мысли целостности мира? Конечно, страшно. Давайте задумаемся о возможных перспективах дальнейшего житья-бытья человечества в окружении асимметричных, а значит до конца не гармонизируемых оппозиций, таких как «человечество и природа», «власть и народ», «богатство и нищета», «мы и они». Как жить со всем этим? Есть ли ответ? Можно ли найти ту медитативную единицу, тот абсолют, который гармонизирует эти оппозиции? Вся история человечества — это война оппозиций и попытки их гармонизировать. Культура предлагала разные медитативные единицы и возводила их в ранг абсолюта. Это был, да и до сих пор им является ритуал, это была судьба, единый Бог.
...
Существует ли некая универсальная медитативная единица, способная соединить распадающуюся цепь времен? Да, существует. И существует столько же, сколько существует человек и его сознание. Это то, что Н.В. Гоголь назвал «единственным честным лицом» в своей комедии, а мы берем на себя смелость назвать единственной медитативной единицей с честным лицом в лукавом и двусмысленном мире человеческого сознания. Этим лицом является смех.
Двусмысленность как ядро человеческого сознания.
2 из 2.
Из книги: Homo amphibolos. Археология сознания | Агранович Софья, Березин Сергей
// Фатальное присутствие в жизни человечества ситуации двойного послания, а также порождаемые им эффекты и последствия все больше и больше убеждают нас в том, что этот процесс до сих пор не окончен. Будет ли он когда-нибудь завершен? Эволюционисты сказали бы: «Да!» Это было бы поистине прекрасно, поскольку тогда многие весьма болезненные проблемы человека и человечества, являющиеся следствием двойных посланий, остались бы в прошлом. Это был бы если не Эдем, то почти Эдем. Наши оценки перспектив человечества гораздо более пессимистичны.
Возникшая в горниле двойного послания, порожденного двумя коммуникативными системами, трехкомпонентная структура головного мозга будет бесконечно воспроизводить себя в новых и новых бинарных оппозициях, части которых человеческое сознание будет стремиться гармонизировать медитативными единицами, представляющими собой некую абсолютную ценность. Человеческий мир навсегда обречен быть осмысленным через тернарные модели и жить в них. Возьмем для примера любую оппозицию. Вот одна — государство и общество. Попытка гармонизировать эту асимметричную бинарную оппозицию, каждая часть которой наполнена столь различными и разнонаправленными устремлениями и интересами, вызвала к жизни поиск национальной идеи как некоей гармонизирующей медитативной единицы. Сомнения в истинности и эффективности этого «абсолюта» вполне оправдано и понятно. Но поиск продолжается.
...
Так ли уж это страшно — жить, бесконечно множа асимметричные бинарные оппозиции в бесплодной попытке приблизиться к истинному воплощению в человеческих деяниях и в человеческой мысли целостности мира? Конечно, страшно. Давайте задумаемся о возможных перспективах дальнейшего житья-бытья человечества в окружении асимметричных, а значит до конца не гармонизируемых оппозиций, таких как «человечество и природа», «власть и народ», «богатство и нищета», «мы и они». Как жить со всем этим? Есть ли ответ? Можно ли найти ту медитативную единицу, тот абсолют, который гармонизирует эти оппозиции? Вся история человечества — это война оппозиций и попытки их гармонизировать. Культура предлагала разные медитативные единицы и возводила их в ранг абсолюта. Это был, да и до сих пор им является ритуал, это была судьба, единый Бог.
...
Существует ли некая универсальная медитативная единица, способная соединить распадающуюся цепь времен? Да, существует. И существует столько же, сколько существует человек и его сознание. Это то, что Н.В. Гоголь назвал «единственным честным лицом» в своей комедии, а мы берем на себя смелость назвать единственной медитативной единицей с честным лицом в лукавом и двусмысленном мире человеческого сознания. Этим лицом является смех.