Тут один блогер написал, что ратовать за социализм сегодня - это быть готовым "отобрать у девочек их парикмахерскую и убить всех священников". Забыл написать ещё, что коммунисты хотят обобществить жён.
У нас в России две парламентские партии социалистической ориентации - КПРФ и СРЗП. В их программах ничего нет про отобрать парикмахерские. Есть про национализацию крупной промышленности и природных ресурсов. Про прогрессивную ставку налога. Про меры социальной защиты населения.
Даже коммунисты в России не отрицают предпринимательство, выступают за поддержку малого и среднего бизнеса. И пример коммунистического Китая с процветающим бизнесом перед нами.
И КПРФ и СРЗП уважительно относятся к традиционным религиям.
Где этот блогер увидел социалистов, которые спят и видят как отобрать парикмахерские и убить священников не знаю. В своём воспалённом мозгу разве что.
Современный социализм не означает перехода к распределительной системе, он признаёт и предпринимательство, и рыночные отношения там, где они уместны. А вот олигархам, насосавшимся народной крови, пришлось бы вернуть народу его богатства.
Тут один блогер написал, что ратовать за социализм сегодня - это быть готовым "отобрать у девочек их парикмахерскую и убить всех священников". Забыл написать ещё, что коммунисты хотят обобществить жён.
У нас в России две парламентские партии социалистической ориентации - КПРФ и СРЗП. В их программах ничего нет про отобрать парикмахерские. Есть про национализацию крупной промышленности и природных ресурсов. Про прогрессивную ставку налога. Про меры социальной защиты населения.
Даже коммунисты в России не отрицают предпринимательство, выступают за поддержку малого и среднего бизнеса. И пример коммунистического Китая с процветающим бизнесом перед нами.
И КПРФ и СРЗП уважительно относятся к традиционным религиям.
Где этот блогер увидел социалистов, которые спят и видят как отобрать парикмахерские и убить священников не знаю. В своём воспалённом мозгу разве что.
Современный социализм не означает перехода к распределительной системе, он признаёт и предпринимательство, и рыночные отношения там, где они уместны. А вот олигархам, насосавшимся народной крови, пришлось бы вернуть народу его богатства.
Не за олигархов ли переживает этот глупый блогер?
BY Рудалёв
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ua
