Telegram Group & Telegram Channel
🎙Из выступлений Постоянного представителя В.А.Небензи на заседании Совета Безопасности ООН по положению на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос

📖Читать полностью
🎥Видео выступлений
🎬Трансляция всего заседания

Перед голосованием по российской поправке к проекту резолюции по прекращению огня в секторе Газа:

Мы весьма разочарованы и озадачены тем, как велась работа над проектом резолюции последние 24 часа. О том, что слово «permanent» применительно к прекращению огня предлагается заменить на более слабую формулировку, мы узнали чуть более чем за час до начала заседания. Это недопустимо.

Все остальные формулировки оставляют слишком большое поле для интерпретаций, что может позволить Израилю возобновить военную операцию в секторе Газа в любой момент после истечения прекращения огня, которое, надеемся, сегодня будет установлен.

👉С тем, чтобы избежать такого сценария, мы хотим внести в текст устную поправку и вернуть слово «permanent».

По мотивам голосования по резолюции по прекращению огня в секторе Газа:

Россия проголосовала за проект резолюции, подготовленный «десяткой» непостоянных членов Совета Безопасности.

Принципиально важно, что СБ ООН впервые требует от сторон соблюдения немедленного прекращения огня, пусть и ограниченного месяцем Рамадан. К сожалению, то, что случится после его окончания, пока остается неясным, поскольку формулировка «lasting» может интерпретироваться по-разному. Это весьма показательно. Те, кто покрывает Израиль, хотят по-прежнему оставить ему «свободу рук».

Очень хочется верить, что эта формулировка будет использована в интересах мира, а не продвижения бесчеловечной операции Израиля против палестинцев. Формулировка «permanent» была бы более точной. Мы разочарованы, что он не прошла.

☝️Но все равно считаем для себя принципиально важным проголосовать за мир.

<…>

То, что сегодня произошло – это ответ тем, кто критикует право вето у постоянных членов Совета Безопасности. Ведь не примени его 22 марта Россия и Китай, вместо короткого текста, способного оставить насилие в секторе Газа, мы могли бы иметь весьма вредный текст американской резолюции, который не то, что не требовал прекращения огня, но и фактически давал Израилю лицензию на продолжение своих действий против палестинцев, в том числе в Рафахе.



group-telegram.com/russiaun/4655
Create:
Last Update:

🎙Из выступлений Постоянного представителя В.А.Небензи на заседании Совета Безопасности ООН по положению на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос

📖Читать полностью
🎥Видео выступлений
🎬Трансляция всего заседания

Перед голосованием по российской поправке к проекту резолюции по прекращению огня в секторе Газа:

Мы весьма разочарованы и озадачены тем, как велась работа над проектом резолюции последние 24 часа. О том, что слово «permanent» применительно к прекращению огня предлагается заменить на более слабую формулировку, мы узнали чуть более чем за час до начала заседания. Это недопустимо.

Все остальные формулировки оставляют слишком большое поле для интерпретаций, что может позволить Израилю возобновить военную операцию в секторе Газа в любой момент после истечения прекращения огня, которое, надеемся, сегодня будет установлен.

👉С тем, чтобы избежать такого сценария, мы хотим внести в текст устную поправку и вернуть слово «permanent».

По мотивам голосования по резолюции по прекращению огня в секторе Газа:

Россия проголосовала за проект резолюции, подготовленный «десяткой» непостоянных членов Совета Безопасности.

Принципиально важно, что СБ ООН впервые требует от сторон соблюдения немедленного прекращения огня, пусть и ограниченного месяцем Рамадан. К сожалению, то, что случится после его окончания, пока остается неясным, поскольку формулировка «lasting» может интерпретироваться по-разному. Это весьма показательно. Те, кто покрывает Израиль, хотят по-прежнему оставить ему «свободу рук».

Очень хочется верить, что эта формулировка будет использована в интересах мира, а не продвижения бесчеловечной операции Израиля против палестинцев. Формулировка «permanent» была бы более точной. Мы разочарованы, что он не прошла.

☝️Но все равно считаем для себя принципиально важным проголосовать за мир.

<…>

То, что сегодня произошло – это ответ тем, кто критикует право вето у постоянных членов Совета Безопасности. Ведь не примени его 22 марта Россия и Китай, вместо короткого текста, способного оставить насилие в секторе Газа, мы могли бы иметь весьма вредный текст американской резолюции, который не то, что не требовал прекращения огня, но и фактически давал Израилю лицензию на продолжение своих действий против палестинцев, в том числе в Рафахе.

BY Постпредство России при ООН


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/russiaun/4655

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from ua


Telegram Постпредство России при ООН
FROM American