тут вот уважаемый Сергей Николаевич опубликовал в расширенной версии доклад, который читал в мае на конференции в ЕУ, которая по насилию
в отличие от многих других текстов, у этого есть иммерсивный способ употребления: нужно включить на мониторе фотопортрет Чубарова, а текст читать вслух с телефона. Когда дочитаете до «охоты на людей» и прочих «дронов» – заметите, что лицо постепенно наливается кровью
в отличие от многих других текстов, у этого есть иммерсивный способ употребления: нужно включить на мониторе фотопортрет Чубарова, а текст читать вслух с телефона. Когда дочитаете до «охоты на людей» и прочих «дронов» – заметите, что лицо постепенно наливается кровью
The Fifth Wave
Сергей Зенкин Насилие, зверство, травля
The "Fifth Wave", Volume 1 (8) 2025 12
дорогие коллеги, пара объявлений
во-первых, завтра с 20.10 я буду вот здесь в эфире радио «Маяк», договорились поговорить о т.н. жертвоприношении. ведущие – молодые и шутливые, но, может, будет нормально
во-вторых, через несколько дней я надолго отъезжаюнахер из Москвы в куда-то между Куршской и Балтийской косами – дописывать монографию и, возможно, орать блэк-метал. иногда планирую бывать и в Калининграде, он мне очень нравится. поэтому если зимой-весной кому-нибудь почему-нибудь вдруг захочется устроить «культурное мероприятие» – типа, не знаю, лекции или вроде того, – то пишите. ну это так, на всякий случай
во-первых, завтра с 20.10 я буду вот здесь в эфире радио «Маяк», договорились поговорить о т.н. жертвоприношении. ведущие – молодые и шутливые, но, может, будет нормально
во-вторых, через несколько дней я надолго отъезжаю
Вот тут наконец-то вышло интервью, которое я брал у Мейса еще в далеком сентябре – длинное и вроде бы даже хорошее, во всяком случае я им доволен и самую малость горжусь. Если кому-то было не до конца понятно, что это вообще за книги, «Пьяный Силен» и «Судьба животных», – там это все раскрывается, как и то, что мы имеем дело с законченным католическим мистиком
Наверное, ближе к концу я вышел в чуть более активную позицию, чем это обычно предполагается в интервью – например, в вопросах о страдании, «сцепке» насилия-и-любви в Боге и вообще о принятии насилия как части бытия, – но, в общем, и этому тоже рад, почему бы и нет
Наверное, ближе к концу я вышел в чуть более активную позицию, чем это обычно предполагается в интервью – например, в вопросах о страдании, «сцепке» насилия-и-любви в Боге и вообще о принятии насилия как части бытия, – но, в общем, и этому тоже рад, почему бы и нет
«Горький»
«Бог есть ничтойность всего или всё ничтойности»
Интервью с философом и арт-критиком Морганом Мейсом
выложили запись вчерашнего эфира на «Маяке». Описание, видимо, писали заранее и оно не вполне релевантно тому, что получилось в итоге, но поговорили приятно, коллеги хорошие. Из интересного было про мучениц «Колумбайна», Линкольна, почему Джордж Флойд в идеологии BLM – не совсем «сакральная жертва», почему СССР в итоге оказалась не особо нужна вся эта гражданская религия и еще про донатистских циркумцеллионов с огромными дубинами aka «Израилями». Может, кому-нибудь будет интересно, короче
smotrim.ru
Пойми себя, если сможешь. В чем сакральный смысл жертвоприношения?: слушать аудио на Smotrim
Сегодня ведущие Владислав Тимкин и Артём Новиченков решили поговорить о феномене жертвоприношения. На протяжении веков жертва в человеческой культуре меняла лица. Она была подвигом, даром богам, знаком благородства, символом любви, шагом к искуплению, страшным…
ПРО ДАНТЕ И СТРУКТУРНОЕ НАСИЛИЕ
Видимо, сказалось недавнее двухчасовое сидение через стул от О.А. Седаковой, но вспомнил супер-классический пример, который, теоретически говоря, указывает на непродуктивность расширительных трактовок понятия насилия
Речь, конечно, о «Божественной комедии», точнее об «Аде». Там в 11-17-й песнях описывается устройство седьмого круга, где на трех уступах, или ступенях, карается как раз «насилье» (violenza) и, соответственно, дается его литературно-богословская классификация: на первом уступе карается насилие над ближним и его имуществом (грабежи и поджоги), на втором – над собой и своим имуществом (игра и мотовство), а на третьем – насилие против Бога (богохульство) и естественного порядка (например, содомия и еще лихоимство)
В этой таксономии «насилием», по сути, называется любое активное разрушающе-отрицающее действие, направленное на другого, себя, Бога, чужие или свои вещи или абстрактное «естество». То есть атеизм, например, – тоже violenza, потому что «насильем оскорбляют божество, / хуля его и сердцем отрицая, / презрев любовь Творца и естество» (11.46). И в этом отношении оно, как кажется, теряет всякий конкретный смысл, «работая» в мире только одного этого произведения. То есть какого черта какое-нибудь убийство 100 человек приравнивается к воровству или тем более проигрышу законных собственных денег – сугубо неясно
Почему этот пример интересен (хотя я понимаю, что в идеале Данте должен быть интересен 24 на 7, нужно просыпаться и сразу миллиард часов «мыслить о Данте») – потому что часто приходится сталкиваться с чем-то схожими расширительными трактовками, по которым «насилие» – это просто «всякое плохое, с чем надо бороться». Скажем, в структурном насилии Галтунга или во всяких левых теориях насилие – это в принципе любые формы социального неравенства или неравномерное распределение власти и ресурсов. По классическому определению того же Галтунга насилие «имеет место, когда в результате некоего воздействия фактическая соматическая и ментальная реализация людей находится ниже ее потенциального уровня» (я его когда-то цитировал в статье для БРЭ, наверное средненькой). То есть сюда же относится «непродоставление» кому-нибудь доступа к медицине или транспорту – и более конкретный смысл насилия как «удара топором по голове» отходит на второй-третий план
Или, скажем, иногда можно услышать вопросы, является ли «тягучая атмосфера в семье, когда ее можно хлебать половником» формой насилия. Ну, может и является, но лучше говорить конкретнее, что там такого именно – какие там есть практики, феномены или хотя бы системные эффекты, которые причиняют боль и страдания. А то получается вот именно как у Данте – сказано красиво, но абстрактно, никуда больше не применимо и в конечном счете нехорошо
Поэтому же мне нравится критика структурного насилия у Грэбера, когда он говорит, что вся эта ваша «тягучая атмосфера» на самом деле имеет за собой реального мента с реальной дубиной и слезоточивым газом, который вообще-то должен подпадать под запрет как химическое оружие, но всем нравится и поэтому ладно
Видимо, сказалось недавнее двухчасовое сидение через стул от О.А. Седаковой, но вспомнил супер-классический пример, который, теоретически говоря, указывает на непродуктивность расширительных трактовок понятия насилия
Речь, конечно, о «Божественной комедии», точнее об «Аде». Там в 11-17-й песнях описывается устройство седьмого круга, где на трех уступах, или ступенях, карается как раз «насилье» (violenza) и, соответственно, дается его литературно-богословская классификация: на первом уступе карается насилие над ближним и его имуществом (грабежи и поджоги), на втором – над собой и своим имуществом (игра и мотовство), а на третьем – насилие против Бога (богохульство) и естественного порядка (например, содомия и еще лихоимство)
В этой таксономии «насилием», по сути, называется любое активное разрушающе-отрицающее действие, направленное на другого, себя, Бога, чужие или свои вещи или абстрактное «естество». То есть атеизм, например, – тоже violenza, потому что «насильем оскорбляют божество, / хуля его и сердцем отрицая, / презрев любовь Творца и естество» (11.46). И в этом отношении оно, как кажется, теряет всякий конкретный смысл, «работая» в мире только одного этого произведения. То есть какого черта какое-нибудь убийство 100 человек приравнивается к воровству или тем более проигрышу законных собственных денег – сугубо неясно
Почему этот пример интересен (хотя я понимаю, что в идеале Данте должен быть интересен 24 на 7, нужно просыпаться и сразу миллиард часов «мыслить о Данте») – потому что часто приходится сталкиваться с чем-то схожими расширительными трактовками, по которым «насилие» – это просто «всякое плохое, с чем надо бороться». Скажем, в структурном насилии Галтунга или во всяких левых теориях насилие – это в принципе любые формы социального неравенства или неравномерное распределение власти и ресурсов. По классическому определению того же Галтунга насилие «имеет место, когда в результате некоего воздействия фактическая соматическая и ментальная реализация людей находится ниже ее потенциального уровня» (я его когда-то цитировал в статье для БРЭ, наверное средненькой). То есть сюда же относится «непродоставление» кому-нибудь доступа к медицине или транспорту – и более конкретный смысл насилия как «удара топором по голове» отходит на второй-третий план
Или, скажем, иногда можно услышать вопросы, является ли «тягучая атмосфера в семье, когда ее можно хлебать половником» формой насилия. Ну, может и является, но лучше говорить конкретнее, что там такого именно – какие там есть практики, феномены или хотя бы системные эффекты, которые причиняют боль и страдания. А то получается вот именно как у Данте – сказано красиво, но абстрактно, никуда больше не применимо и в конечном счете нехорошо
Поэтому же мне нравится критика структурного насилия у Грэбера, когда он говорит, что вся эта ваша «тягучая атмосфера» на самом деле имеет за собой реального мента с реальной дубиной и слезоточивым газом, который вообще-то должен подпадать под запрет как химическое оружие, но всем нравится и поэтому ладно
к слову, это канал социолога Андрея Игнатьева, автора книг «Хроноскоп» и «Синдром вертепа» – обе абсолютно эзотерические в смысле что «глаза на лоб лезут», но гениальные
он у меня когда-то преподавал и сообщил тягу и вкус к мощнейшим обобщениям на культурные темы, типа что «монета – это token жертвоприношения», «идея спасения – ответ на реальный кризис» и много чему еще, считаю должным признать с благодарностью
он у меня когда-то преподавал и сообщил тягу и вкус к мощнейшим обобщениям на культурные темы, типа что «монета – это token жертвоприношения», «идея спасения – ответ на реальный кризис» и много чему еще, считаю должным признать с благодарностью
Forwarded from Заметки френолога
комментарий к посту на https://www.group-telegram.com/sacredviolence.com: насилие это действие, причиняющее боль, ограничивающее свободу и лишающее жизни, делится на необходимое ("легитимное") и по беспределу, то есть, массовый террор, остальное "левая" демагогия, которую надо отбрасывать с порога
Telegram
sacred violence
канал о религии и насилии: концепты, размышления, истории, паршиал хейт (раньше был тотал). и еще Батай и Жирар. @Zygmont мне всегда можно писать и предлагать темы, кому что интересно
Рекламу не продаю и не покупаю
Рекламу не продаю и не покупаю
в честь т.н. Рождества и 101-го дня рождения Жирара обнародовали документалку «Things Hidden: Life and Legacy of René Girard», которую до этого ограниченно и по записи показывали в университетах и всяких элитных местах
по жанру вышла сентиментальная агиография об одном гении, изложенная в основном им самим и апостолами. Есть супруга РЖ Марта, закадровый текст читает его сын Мартин, а так – все наши старые знакомые: Синтия Хэвен (автор биографии), Сандор Гудхарт, Эндрю Маккенна (на удивление бодрый, ну и в целом вполне симпатичный дед), Жан-Пьер Дюпюи (завистник), Жан-Мишель Угурлян, Питер Тиль (как гласит титр – entrepreneur and venture capitalist) и другие лица. Почему-то нет Бенуа Шантра, хотя на него бы я посмотрел
в целом любопытно, можно посмотреть на всех этих людей, плюс показывают редкие фото и записи, но культ и патока, конечно, мощнейшие
по жанру вышла сентиментальная агиография об одном гении, изложенная в основном им самим и апостолами. Есть супруга РЖ Марта, закадровый текст читает его сын Мартин, а так – все наши старые знакомые: Синтия Хэвен (автор биографии), Сандор Гудхарт, Эндрю Маккенна (на удивление бодрый, ну и в целом вполне симпатичный дед), Жан-Пьер Дюпюи (завистник), Жан-Мишель Угурлян, Питер Тиль (как гласит титр – entrepreneur and venture capitalist) и другие лица. Почему-то нет Бенуа Шантра, хотя на него бы я посмотрел
в целом любопытно, можно посмотреть на всех этих людей, плюс показывают редкие фото и записи, но культ и патока, конечно, мощнейшие
О ПРОИЗВОЛЬНОСТИ ТОЛКОВАНИЙ
Пара совсем разрозненных мыслей. В связи с одним текстом освежаю в памяти старые, еще где-то 2010 года проповеди патриарха Кирилла про ВОВ, и он уже тогда развивал на сей счет некое богословие – хотя я привык думать, что это происходило немного позже. Что удивляет, так это нагромождение мало согласующихся идей и понятий. С одной стороны, он говорит, что это было такое наказание за грех богоотступничества, «дабы народ вразумился», с другой – война внезапно оказывается искупительной жертвой, как бы и за личную, и за общую вину, но одновременно русский народ присоединяется к Спасителю, а с третьей – «мы имели силу победить, и на нас лежит великая ответственность – не уклониться от этой великой исторической обязанности быть победителем». То есть это и наказание, и искупление, и победа (по результатам наказания?), и дальнейшая историческая обязанность, и все что угодно
Или вот еще. Тут на YouTube выложили запись с мероприятия, где Седакова, Голубович и я – там совершенно нечего смотреть или тем более слушать, но мне запомнился нарратив, который рассказала дама из культурного центра. Суть в том, что был какой-то японец-католик из Нагасаки, который говорил, что «атомная бомба произвела самые страшные разрушения именно в квартале, где жили христиане» и что «Господь, может быть, выбрал именно этот квартал христиан, чтобы каким-то образом присоединить их к жертвоприношению самого Спасителя, и это было жертвоприношение ради конца войны, ради мира, ради спасения, искупления человечества», и что христиан, ergo, можно назвать «соискупителями» человечества
У меня, конечно, глаза на лоб полезли, но тут и спорить-то совершенно не с чем – разве что с тем, что христиане опять не просто тянут одеяло на себя, а отнимают все одеяла в радиусе 50 км, и опять начинаются какие-то жертвоприношения – к слову, это зеркальное отражение американской военной пропаганды, согласно которой бомбы положили «конец войне» и стимулировали капитуляцию. Хотя историки считают, что это было вызвано подключением к войне СССР в августе
В итоге вспоминается известный парафраз Аристотеля, что «это нельзя не только подумать, но и сказать». А сказать, получается, можно вообще все что угодно, и любая комбинация слов будет осмысленной – хотя с тем же успехом можно сказать и обратное
Иногда вспоминаю еще вот какой материал. Когда-то доводилось вертеть в руках книжку про «огненного авву» Сампсона (Сиверса) – какую не помню, помню только что зеленая. Если не знакомы с этим персонажем – do yourself a favor, фигура противоречивая. Оппоненты твердят, что по документам НКВД он еще в 1936 году сложил с себя священный сан, пропоненты указывают, что это все поклеп на святого (разумные люди знают, что документам НКВД веры особой нет). Но сейчас не об этом. В книжке очень благолепно и с назиданием описывался такой случай: к старцу пришла женщина, у которой пропала дочь – пошла гулять и не вернулась. А старец ей заявил, что та «не перекрестила дочь перед выходом, и поэтому ее украли на органы». Не будем сейчас о том, насколько это бесчеловечно, а представим, что она таки перекрестила – и по-прежнему в любой конфигурации можно сказать все что угодно:
- Перекрестила, но без искренней веры / сердилась на дочь – поэтому не сработало
- Перекрестила с искренней верой, но перед этим согрешила – и дочь наказана за грехи родителей / искупила грех родителей
- Перекрестила, но в будущем дочь стала бы блудницей, и для ее души лучше, чтобы она умерла там и тогда, чем после кончины спустя N лет попала в ад и т.д.
В общем, почему-то мне кажется, что все это похожие вещи. Все что угодно объясняется как угодно в любой конфигурации, и всегда можно представить обратное толкование, которое будет столь же осмысленным (или бессмысленным, кому как)
всех с наступившим 🎄
Пара совсем разрозненных мыслей. В связи с одним текстом освежаю в памяти старые, еще где-то 2010 года проповеди патриарха Кирилла про ВОВ, и он уже тогда развивал на сей счет некое богословие – хотя я привык думать, что это происходило немного позже. Что удивляет, так это нагромождение мало согласующихся идей и понятий. С одной стороны, он говорит, что это было такое наказание за грех богоотступничества, «дабы народ вразумился», с другой – война внезапно оказывается искупительной жертвой, как бы и за личную, и за общую вину, но одновременно русский народ присоединяется к Спасителю, а с третьей – «мы имели силу победить, и на нас лежит великая ответственность – не уклониться от этой великой исторической обязанности быть победителем». То есть это и наказание, и искупление, и победа (по результатам наказания?), и дальнейшая историческая обязанность, и все что угодно
Или вот еще. Тут на YouTube выложили запись с мероприятия, где Седакова, Голубович и я – там совершенно нечего смотреть или тем более слушать, но мне запомнился нарратив, который рассказала дама из культурного центра. Суть в том, что был какой-то японец-католик из Нагасаки, который говорил, что «атомная бомба произвела самые страшные разрушения именно в квартале, где жили христиане» и что «Господь, может быть, выбрал именно этот квартал христиан, чтобы каким-то образом присоединить их к жертвоприношению самого Спасителя, и это было жертвоприношение ради конца войны, ради мира, ради спасения, искупления человечества», и что христиан, ergo, можно назвать «соискупителями» человечества
У меня, конечно, глаза на лоб полезли, но тут и спорить-то совершенно не с чем – разве что с тем, что христиане опять не просто тянут одеяло на себя, а отнимают все одеяла в радиусе 50 км, и опять начинаются какие-то жертвоприношения – к слову, это зеркальное отражение американской военной пропаганды, согласно которой бомбы положили «конец войне» и стимулировали капитуляцию. Хотя историки считают, что это было вызвано подключением к войне СССР в августе
В итоге вспоминается известный парафраз Аристотеля, что «это нельзя не только подумать, но и сказать». А сказать, получается, можно вообще все что угодно, и любая комбинация слов будет осмысленной – хотя с тем же успехом можно сказать и обратное
Иногда вспоминаю еще вот какой материал. Когда-то доводилось вертеть в руках книжку про «огненного авву» Сампсона (Сиверса) – какую не помню, помню только что зеленая. Если не знакомы с этим персонажем – do yourself a favor, фигура противоречивая. Оппоненты твердят, что по документам НКВД он еще в 1936 году сложил с себя священный сан, пропоненты указывают, что это все поклеп на святого (разумные люди знают, что документам НКВД веры особой нет). Но сейчас не об этом. В книжке очень благолепно и с назиданием описывался такой случай: к старцу пришла женщина, у которой пропала дочь – пошла гулять и не вернулась. А старец ей заявил, что та «не перекрестила дочь перед выходом, и поэтому ее украли на органы». Не будем сейчас о том, насколько это бесчеловечно, а представим, что она таки перекрестила – и по-прежнему в любой конфигурации можно сказать все что угодно:
- Перекрестила, но без искренней веры / сердилась на дочь – поэтому не сработало
- Перекрестила с искренней верой, но перед этим согрешила – и дочь наказана за грехи родителей / искупила грех родителей
- Перекрестила, но в будущем дочь стала бы блудницей, и для ее души лучше, чтобы она умерла там и тогда, чем после кончины спустя N лет попала в ад и т.д.
В общем, почему-то мне кажется, что все это похожие вещи. Все что угодно объясняется как угодно в любой конфигурации, и всегда можно представить обратное толкование, которое будет столь же осмысленным (или бессмысленным, кому как)
всех с наступившим 🎄
Forwarded from Укиё-э каждый день
«Храм Ясукуни, Токио и его цветущая вишня»
Всем известный бесконечными скандалами храм Ясукуни в далёком 1936 году. Его основали как место почитания всех воинов павших за императора начиная с гражданской войны Босин, когда Мэйдзи пришел к власти. Причем национальность и вера не имели значения т.к. в то время синтоизм был чем-то вроде государственной идеологии, нежели религии.
В беседе с Алексеем, автором канала sacred violence, всплыл вопрос: существуют ли какие синтоистские интерпретации атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки?
Так вот, я не уверен, но скорее всего нет. В Ясукуни почитали тех, кого бы я назвал "активной жертвой" т.е. тех кто сознательно умер за императора взяв в руки оружие или был призван в армию (даже если погиб не закончив обучение). В Хиросимском филиале Ясукуни есть отдельный мемориал погибшим от атомной бомбардировки призывникам, солдатам и дружинникам. Но не "пассивным жертвам" которым просто не повезло оказаться рядом с военным объектом или в данном случае, просто жить в одном с ним городе.
Как бы то грустно ни было, но военных даже после смерти не заботит судьба мирного населения.
Кавасэ Хасуи, написавший это святилище для книги "Достопримечательности Токио" рассчитанной на иностранцев (отсюда подпись на английском) был не то чтобы противником милитаризма, но уж точно не фанатом. О его небольшом сопротивлении у меня был отдельный пост.
Kawase #Hasui 1936
Всем известный бесконечными скандалами храм Ясукуни в далёком 1936 году. Его основали как место почитания всех воинов павших за императора начиная с гражданской войны Босин, когда Мэйдзи пришел к власти. Причем национальность и вера не имели значения т.к. в то время синтоизм был чем-то вроде государственной идеологии, нежели религии.
В беседе с Алексеем, автором канала sacred violence, всплыл вопрос: существуют ли какие синтоистские интерпретации атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки?
Так вот, я не уверен, но скорее всего нет. В Ясукуни почитали тех, кого бы я назвал "активной жертвой" т.е. тех кто сознательно умер за императора взяв в руки оружие или был призван в армию (даже если погиб не закончив обучение). В Хиросимском филиале Ясукуни есть отдельный мемориал погибшим от атомной бомбардировки призывникам, солдатам и дружинникам. Но не "пассивным жертвам" которым просто не повезло оказаться рядом с военным объектом или в данном случае, просто жить в одном с ним городе.
Как бы то грустно ни было, но военных даже после смерти не заботит судьба мирного населения.
Кавасэ Хасуи, написавший это святилище для книги "Достопримечательности Токио" рассчитанной на иностранцев (отсюда подпись на английском) был не то чтобы противником милитаризма, но уж точно не фанатом. О его небольшом сопротивлении у меня был отдельный пост.
Kawase #Hasui 1936
С некоторым удивлением обнаружил, что все это время (отчасти) ломился в открытую дверь и на сайте Юргенсмейера еще в октябре 2022 года был пост про то, что «СВО» – таки «космическая война». И это притом, что он вряд ли знаком с большей частью материала (например, не пишет про прямые объявления джихада/газавата со стороны мусульман или про активное участие буддистов) и до известной формулировки про «священную войну» в наказе ВРНС еще очень долго
Вообще у него на сайте много интересного еще про всякую Сирию, Израиль и Иран, нужно будет почитать поподробнее
Вообще у него на сайте много интересного еще про всякую Сирию, Израиль и Иран, нужно будет почитать поподробнее
ВЯЛЫЙ ПЕРЕСКАЗ ОДНОЙ ДИСКУССИИ ПО R&V
Зачем-то прочитал в онлайн-издании The Immanent Frame (это из Чарльза Тейлора) произошедший там осенью 2024 года очередной акт заочной полемики Юргенсмейера и Кавано – вроде как в связи с опубликованной там серией эссе Ruinations: Violence in These Times. К сожалению, все свелось к обсуждению, что такое «религия» и нужен ли нам термин «религия», а также к каким-то поискам bias с обеих сторон. То есть я не знаю, меня лично вкус к обсуждениям, «что такое религия», покинул на втором курсе университета, а тут это зачем-то продолжается
Я искренне сначала хотел пересказать серьезно, но получился опять анекдот
– Юргенсмейер: Да, а направление-то развивается… Развивается. Но мы пока мало что понимаем. Нужно определить, что такое «религия». Вот некоторые предлагают отказаться от этого слова… но у нас пока не получается. Да и у них не получается. Это слово может означать вообще все что угодно. Никто из исследователей не говорит, что «религия провоцирует насилие». Но они как-то вот связаны… Мы не хотим обидеть религию. Вон государства тоже творят черти что…
– Кавано: Было очень интересно почитать – а Юргенсмейер опять обосрался! Как это так, «никто не говорит, что религия провоцирует насилие»? Вот Мартин Марти говорит. Кимбэл говорит. Сами уже запутались, лол. Нет никакой «религии», это вы сами придумали, чтобы оправдывать секуляризм. Иудаизм, христианство, ислам – есть, а религии нет.
(Вообще мне искренне кажется, что это все равно что сказать, что нет никакой «обуви». Сапоги, ботинки, туфли, сандалии, чувяки, опанки, валенки, угги есть, а «обуви» – нет).
– Свиньи (вновь Кавано). Вы все свиньи, оправдываете войну в Ираке, как гребаный Хитченс. Ваше «религиозное насилие» – это просто трюк, чтобы сместить фокус на бедную суб-алтерн исламскую теологию и не говорить про преступления США и Великобритании на Ближнем Востоке. Кстати, я католический теолог и вот моя новая книжка, The Uses of Idolatry. Она не про какую-то там мифическую «религию». Там я с твердой опорой на Священное Писание объясняю, что the holy (святое) мигрировало в секуляризм, и он теперь – объект идолопоклонства. И вообще везде идолопоклонство. 500 страниц чистой академической теологии – и никакой «религии». Чао, уроды, мне еще розарий читать и на литургию.
Зачем-то прочитал в онлайн-издании The Immanent Frame (это из Чарльза Тейлора) произошедший там осенью 2024 года очередной акт заочной полемики Юргенсмейера и Кавано – вроде как в связи с опубликованной там серией эссе Ruinations: Violence in These Times. К сожалению, все свелось к обсуждению, что такое «религия» и нужен ли нам термин «религия», а также к каким-то поискам bias с обеих сторон. То есть я не знаю, меня лично вкус к обсуждениям, «что такое религия», покинул на втором курсе университета, а тут это зачем-то продолжается
Я искренне сначала хотел пересказать серьезно, но получился опять анекдот
– Юргенсмейер: Да, а направление-то развивается… Развивается. Но мы пока мало что понимаем. Нужно определить, что такое «религия». Вот некоторые предлагают отказаться от этого слова… но у нас пока не получается. Да и у них не получается. Это слово может означать вообще все что угодно. Никто из исследователей не говорит, что «религия провоцирует насилие». Но они как-то вот связаны… Мы не хотим обидеть религию. Вон государства тоже творят черти что…
– Кавано: Было очень интересно почитать – а Юргенсмейер опять обосрался! Как это так, «никто не говорит, что религия провоцирует насилие»? Вот Мартин Марти говорит. Кимбэл говорит. Сами уже запутались, лол. Нет никакой «религии», это вы сами придумали, чтобы оправдывать секуляризм. Иудаизм, христианство, ислам – есть, а религии нет.
(Вообще мне искренне кажется, что это все равно что сказать, что нет никакой «обуви». Сапоги, ботинки, туфли, сандалии, чувяки, опанки, валенки, угги есть, а «обуви» – нет).
– Свиньи (вновь Кавано). Вы все свиньи, оправдываете войну в Ираке, как гребаный Хитченс. Ваше «религиозное насилие» – это просто трюк, чтобы сместить фокус на бедную суб-алтерн исламскую теологию и не говорить про преступления США и Великобритании на Ближнем Востоке. Кстати, я католический теолог и вот моя новая книжка, The Uses of Idolatry. Она не про какую-то там мифическую «религию». Там я с твердой опорой на Священное Писание объясняю, что the holy (святое) мигрировало в секуляризм, и он теперь – объект идолопоклонства. И вообще везде идолопоклонство. 500 страниц чистой академической теологии – и никакой «религии». Чао, уроды, мне еще розарий читать и на литургию.