Telegram Group & Telegram Channel
​​#мысли #русскаяфилософия
Сегодня 130 лет со дня рождения Алексея Федоровича Лосева. Я за такими датами не слежу, так что и об этой узнал совершенно случайно. Что хочется сказать? В будущем году отмечаем 300-летие Канта, и об этом трубят во все трубы – даже те мои знакомые, которые не имеют отношения к философии и вообще науке, узнали, кто такой Кант :-) Лосев не Кант – тут не поспоришь, но я бы не сказал, что масштаб его личности меньше. Кант гениален как чистый философ, теоретик познания и этики, но он примитивен как культуролог и историк. Лосев более сбалансирован: он неплох и самобытен как чистый философ и гениален как культуролог и филолог – да и личностный масштаб огромен. В России с «чистыми» философами всегда были проблемы. Да и может ли философия быть «чистой»? Не является ли та же кантовская философия сугубо локальным проявлением культуры, неоправданно претендующим на универсализм, в то время как подлинный универсализм кроется в осознании собственных культурных ограничений и способности обращаться к альтернативным концептуализациям, усваивать их? Сложный вопрос. Отечественная мысль как будто больше склонялась именно к этому: к прочтению «чистой», сугубо теоретической философии через призму философии культуры, и это – то, что ей лучше всего удавалось.

Именно в таком прочтении Лосев гениален. Он одинаково глубоко проникает в античный космос, в средневековое христианство, в мир эпохи Возрождения и в немецкую культуру XIX века, синтезируя все это на какой-то особенной культурологической почве, пропитанной русским духом. Он находится под сильным влиянием романтиков, Гегеля, Ницше, Шпенглера, позитивистских филологов XIX века, Соловьева и Флоренского, при этом он искренний христианин и платоник, понимающий платонизм через призму неоплатонизма. Он знаток древнегреческого и латыни, переводчик с этих языков (Платона, Аристотеля, Секста Эмпирика, Прокла и др.), а также большинства европейских языков. О его литературном наследии можно написать отдельную книгу. Мне кажется, это беспрецедентный по объему и широте материал. Кто-нибудь из вас читал «Историю античной эстетики» от начала и до конца? Или знаменитое Восьмикнижие? Я был сильно увлечен Лосевым, но не прочел полностью ни того, ни другого. Да и прочесть мало – нужно охватить, обозреть, осмыслить. А это только часть наследия! Есть еще поздние работы по теории языка и стиля, где, на мой взгляд, тоже много всего интересного. Есть еще «Эстетика Возрождения» – совершенно гениальная книга, отдельное произведение искусства. Также можно вспомнить прекрасную книгу о Владимире Соловьеве. А эти многочисленные монографии по античным авторам – Гомеру, Эсхилу, Платону, Аристотелю… немыслимо – в прямом смысле слова, сам Лосев «немыслим» по масштабу. Кто-то вообще пытался все это охватить? И это подготовил человек, который – хотя и прожил долгую жизнь – бо́льшую часть жизни был почти незрячим. Настоящее научное и философское подвижничество!

Я далек от того, чтобы во всем соглашаться с Лосевым. Многие его культурологические схемы кажутся мне упрощенными. Однако дело не в согласии или несогласии, а в том, что, читая таких авторов, мы сами обогащаемся. И здесь важны как магистральные, так и периферийные ходы мысли, да и сам стиль, дух его работ, возможность соприкоснуться с величием, титаном Серебряного века.

Не знаю, что будет дальше с этим наследием. Наша гуманитаристика не готова к его адекватному освоению. Наследие русской мысли сильно больше и мощнее современной российской культуры. Не пора ли Лосева перевести на китайский и английский? Говорят, Бердяева уже несколько раз перевели на китайский. Может быть, в свете современных геополитических тенденций именно на Востоке (а не в «расистской» и корпоративной англоязычной гуманитаристике) есть будущее у отечественного наследия, т. е., выражаясь по-хайдеггеровски, у «русского начала»?

Предлагаю подумать об этом. А сегодня почитать глубоко личностную прозу Лосева – произведение «Жизнь»



group-telegram.com/sergey_boroday/867
Create:
Last Update:

​​#мысли #русскаяфилософия
Сегодня 130 лет со дня рождения Алексея Федоровича Лосева. Я за такими датами не слежу, так что и об этой узнал совершенно случайно. Что хочется сказать? В будущем году отмечаем 300-летие Канта, и об этом трубят во все трубы – даже те мои знакомые, которые не имеют отношения к философии и вообще науке, узнали, кто такой Кант :-) Лосев не Кант – тут не поспоришь, но я бы не сказал, что масштаб его личности меньше. Кант гениален как чистый философ, теоретик познания и этики, но он примитивен как культуролог и историк. Лосев более сбалансирован: он неплох и самобытен как чистый философ и гениален как культуролог и филолог – да и личностный масштаб огромен. В России с «чистыми» философами всегда были проблемы. Да и может ли философия быть «чистой»? Не является ли та же кантовская философия сугубо локальным проявлением культуры, неоправданно претендующим на универсализм, в то время как подлинный универсализм кроется в осознании собственных культурных ограничений и способности обращаться к альтернативным концептуализациям, усваивать их? Сложный вопрос. Отечественная мысль как будто больше склонялась именно к этому: к прочтению «чистой», сугубо теоретической философии через призму философии культуры, и это – то, что ей лучше всего удавалось.

Именно в таком прочтении Лосев гениален. Он одинаково глубоко проникает в античный космос, в средневековое христианство, в мир эпохи Возрождения и в немецкую культуру XIX века, синтезируя все это на какой-то особенной культурологической почве, пропитанной русским духом. Он находится под сильным влиянием романтиков, Гегеля, Ницше, Шпенглера, позитивистских филологов XIX века, Соловьева и Флоренского, при этом он искренний христианин и платоник, понимающий платонизм через призму неоплатонизма. Он знаток древнегреческого и латыни, переводчик с этих языков (Платона, Аристотеля, Секста Эмпирика, Прокла и др.), а также большинства европейских языков. О его литературном наследии можно написать отдельную книгу. Мне кажется, это беспрецедентный по объему и широте материал. Кто-нибудь из вас читал «Историю античной эстетики» от начала и до конца? Или знаменитое Восьмикнижие? Я был сильно увлечен Лосевым, но не прочел полностью ни того, ни другого. Да и прочесть мало – нужно охватить, обозреть, осмыслить. А это только часть наследия! Есть еще поздние работы по теории языка и стиля, где, на мой взгляд, тоже много всего интересного. Есть еще «Эстетика Возрождения» – совершенно гениальная книга, отдельное произведение искусства. Также можно вспомнить прекрасную книгу о Владимире Соловьеве. А эти многочисленные монографии по античным авторам – Гомеру, Эсхилу, Платону, Аристотелю… немыслимо – в прямом смысле слова, сам Лосев «немыслим» по масштабу. Кто-то вообще пытался все это охватить? И это подготовил человек, который – хотя и прожил долгую жизнь – бо́льшую часть жизни был почти незрячим. Настоящее научное и философское подвижничество!

Я далек от того, чтобы во всем соглашаться с Лосевым. Многие его культурологические схемы кажутся мне упрощенными. Однако дело не в согласии или несогласии, а в том, что, читая таких авторов, мы сами обогащаемся. И здесь важны как магистральные, так и периферийные ходы мысли, да и сам стиль, дух его работ, возможность соприкоснуться с величием, титаном Серебряного века.

Не знаю, что будет дальше с этим наследием. Наша гуманитаристика не готова к его адекватному освоению. Наследие русской мысли сильно больше и мощнее современной российской культуры. Не пора ли Лосева перевести на китайский и английский? Говорят, Бердяева уже несколько раз перевели на китайский. Может быть, в свете современных геополитических тенденций именно на Востоке (а не в «расистской» и корпоративной англоязычной гуманитаристике) есть будущее у отечественного наследия, т. е., выражаясь по-хайдеггеровски, у «русского начала»?

Предлагаю подумать об этом. А сегодня почитать глубоко личностную прозу Лосева – произведение «Жизнь»

BY NUMINOSUM




Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/867

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from ua


Telegram NUMINOSUM
FROM American