В договоре аренды закрепили, что возможно ежегодное повышение платы на 5%. Но несколько лет подряд после уведомлений о таком увеличении арендатор все равно платил без учета индексации. Контрагент направлял претензии, обращался за судебными приказами, чтобы взыскать долги. Затем решил через суд расторгнуть договор.
Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.
Позиция судов: Систематическое нарушение сроков нельзя признать существенным.
Когда предъявили иск, долга не было. Арендатор не доплачивал всего 5% цены, просрочки были короткие (1 - 2 месяца).
У арендодателя не возникло такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора.
Позиция кассации: Суды не дали оценку доводу о том, что именно систематическое нарушение в течение 4 лет существенно. Они рассмотрели каждый эпизод отдельно.
Не опровергнуты доказательства о неоднократных просрочках.
Нарушения возникали каждый раз после правомерного увеличения арендной платы. Выводы судов не были законными и обоснованными.
В договоре аренды закрепили, что возможно ежегодное повышение платы на 5%. Но несколько лет подряд после уведомлений о таком увеличении арендатор все равно платил без учета индексации. Контрагент направлял претензии, обращался за судебными приказами, чтобы взыскать долги. Затем решил через суд расторгнуть договор.
Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.
Позиция судов: Систематическое нарушение сроков нельзя признать существенным.
Когда предъявили иск, долга не было. Арендатор не доплачивал всего 5% цены, просрочки были короткие (1 - 2 месяца).
У арендодателя не возникло такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора.
Позиция кассации: Суды не дали оценку доводу о том, что именно систематическое нарушение в течение 4 лет существенно. Они рассмотрели каждый эпизод отдельно.
Не опровергнуты доказательства о неоднократных просрочках.
Нарушения возникали каждый раз после правомерного увеличения арендной платы. Выводы судов не были законными и обоснованными.
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ua
