Гогоцкий Сильвестр Сильвестрович

Под философией в настоящее время можно разуметь такую общую науку, которая рассматривает как начала знания вообще, так и общие понятия о жизни. Необходимость этой науки понятна. Каждая наука имеет свой особенный, частный предмет исследования; каждая рассматривает одну какую-либо отрасль физического либо нравственного мира. Но ни одна из них не входит в рассмотрение общих законов познания; ни одна не объясняет общего смысла жизни, что потребовало бы рассмотрения той связи, какая существует между сознающим и самосознательным началом в нас и вещным миром. А между тем, без объяснения подобных вопросов, различные отрасли знания были бы только сборником, не имели бы органической связи и одушевляющего их высшего единства. На эти-то общие вопросы, касающиеся знания и смысла жизни, обращает свои исследования наука, известная под довольно неопределенным названием философии.

С. С. Гогоцкий

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/silvestr-silvestrovich-gogotskiy/

Федоров Николай Федорович

Непочтительностью Хама начинается история, и если род человеческий не поймет всемирного значения притчи о блудном сыне, то восстанием сынов против отцов и кончится всемирная история.

Н. Ф. Фёдоров

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/nikolaj-fyodorovich-fyodorov/

Авсенев Петр Семенович

… когда мы, опираясь на самопознание, научимся уразумевать свойство и жизнь других по их душевным проявлениям, то нам понятны становятся проявления души, повествуемые в истории, и вся история человека делается обширным и неисчерпаемым источником психологии.

П. С. Авсенев

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/pyotr-semyonovich-avsenev/

Кудрявцев-Платонов Виктор Дмитриевич

Если бы философские вопросы были не более как игрой воображения или измышлениями школьного остроумия, то, конечно, ум человека был бы вправе от них отказаться; но мы видим, что это самые жизненные, самые неразрушимые вопросы человеческой мысли. Тогда как проходят и сменяются философские системы, сами они остаются в глубине умов; они не исчезают с системами, которые имеют притязания решить их. Душа человека, его будущая судьба, цель жизни, мир, Бог, начала и причины вещей, – это не суть только проблемы праздной диалектики; они законные порождения человеческой мысли, они родились и могут исчезнуть только с этой мыслью; мир их знает точно так же, как и школа. В колыбели человеческих обществ ими овладевает религия и поэзия, затем с развитием человеческой мысли их берет философия, подвергает анализу, созерцает при чистом свете разума и пытается дать им научное решение. Сменяются религии, проходят одна за другой системы философов, но самые вопросы остаются бессмертными, как сам разум, который носит их в своих недрах.

В. Д. Кудрявцев-Платонов

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/viktor-dmitrievich-kudryavtsev-platonov/

Кавелин Константин Дмитриевич

До сих пор мы не умели связать между собою двух ее периодов, разделенных Петром Великим, и не могли объяснить себе, каким образом родилась и выросла на древней русской почве личность, подобная Петру. На Петровский период русской истории мы смотрели как на что-то совершенно новое, не имеющее ничего общего с предыдущим временем; в самом Петре напрасно старались мы отыскать черты, родственные с прежними деятелями России. Нам представлялось, что у нас в эпоху Петра, словно в волшебной сказке или на сцене, страна, люди, нравы, понятия вдруг исчезли без следа и сменились новыми. Кроме нас, нет народа в мире, который бы так странно понимал свое прошедшее и настоящее. Ни один народ не разрывается в своем сознании на две половины, совсем друг другу чуждые и ничем не связанные. Подобно нам все европейские народы переживали в своей истории крутые перевороты, иногда по нескольку раз; однако ни один из них не смотрит на себя как на какие-то два различных народа.

К. Д. Кавелин

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/konstantin-dmitrievich-kavelin/

Леонтьев Константин Николаевич

Социализм (т.е. глубокий и отчасти насильственный экономический переворот) теперь видимо неотвратим. Жизнь этих новых людей должна быть гораздо тяжелее, болезненнее жизни хороших, добросовестных монахов в строгих монастырях (например, на Афоне). А эта жизнь для знакомого с ней очень тяжела (хотя имеет, разумеется, и свои, совсем особые, утешения): постоянный тонкий страх, постоянное неумолимое давление совести, устава и воли начальствующих. Но у афонского киновиата есть одна твердая и ясная утешительная мысль, есть спасительная нить, выводящая его из лабиринта ежеминутной тонкой борьбы: загробное блаженство. Будет ли эта мысль утешительна для людей предполагаемых экономических общежитий, этого мы не знаем. Передовое человечество должно будет неизбежно впасть в глубочайшее разочарование; политическое же состояние обществ всегда отзывается и на высшей философии и на общем, полусознательном, в воздухе бродящем миросозерцании; а философия высшая и философия инстинкта равно отзываются, рано или поздно, и на самой науке. Наука поэтому должна будет неизбежно принять тогда более разочарованный характер. И вот где ее теоретический триумф: в сознании своего практического бессилия, в мужественном покаянии и смирении перед могуществом и правотою сердечной мистики и веры.

К. Н. Леонтьев

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/konstantin-nikolevich-leontjev/

Астафьев Петр Евгеньевич

Но действительно ли идеал и страсть не должны иметь место в жизни разумной, действительно ли они враждебны достоинству, глубине, полноте и счастью жизни, а жизнь без идеала и страсти — есть жизнь разумная, а не в высшей степени, наоборот, — неразумная?!

П. Е. Астафьев

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/pyotr-evgenjevich-astafjev/

Друзья! Текст, который Вы видите перед собой, адресован предпринимателям, и, прежде всего, технологическим предпринимателям. Реализация любого проекта в сфере технологического предпринимательства занимает длительное время. Иногда 5-7, а иногда и все 15-20 лет. Из общих соображений ясно, что в ходе реализации столь длительного проекта могут актуализироваться ряд вызовов и «рисков», которые не видны в текущей ситуации, на старте или в начале одного из промежуточных этапов. Речь идет не только о хозяйственно-экономических, но и о социально-политических и культурно-антропологических вызовах.
Для читателей, чья жизненная ситуация прямо или косвенно связана с функционированием административной системы, этот текст представляет меньший интерес. Рефлексия и мышление в административных системах не поощряется. Думать конечно можно все что угодно — в своей жизни я встречал много «умных» и даже мудрых людей, занимающих различные места в административных системах — но действовать все равно придется по команде.
А вот «аналитикам», «блогерам» и «журналистам» я читать текст вообще не рекомендую. Максимум — введение.
Сразу скажу, что текст длинный, даже очень длинный:)) в нем будет введение, четыре группы тезисов и заключение.
Введение
По мере изменения расстановки сил вокруг Российско-Украинской войны некоторые эксперты достали из чулана аналитических средств метафору шахматной партии с известным разделением ее основных этапов. В 1997 году для описания геополитических, геоэкономических и геокультурных процессов в конце большой волны развития — второй промышленной революции — этот образ использовал Збигнев Бжезинский в своей известной книге «Великая шахматная доска».
Эта метафора неудовлетворительна ни с моральной, ни с интеллектуальной точки зрения.
Можно конечно представить себе фигуру незаинтересованного внешнего наблюдателя, для которого масштабные изменения мировых процессов подобны разыгрыванию шахматной партии. Можно даже приписать этот взгляд на мир временно доминирующему центру силы. Но для участников этой «партии» каждая клеточка такой «доски» пропитана потом и кровью. Потом хозяйственных усилий и кровью борьбы многих поколений за выживание.
Не говоря уже о том, что шахматы относятся к классу игр по правилам, в ходе которых как основная, так и промежуточные цели игроков актуализируются в заданных ими рамках. Реальный исторический процесс не является игрой по правилам, и для преодоления конфликтов, тем более войн их приходится постоянно менять.
На мой взгляд, гораздо более эвристичной является совокупность представлений о «рефлексивном управлении», которые развивал один из учеников моего отца — Владимир Лефевр. Эти представления позволяют анализировать взаимодействия разных акторов как в ситуациях «игры», так и в ситуациях «борьбы» и «войны», а также рассматривать провоцирование и разрешение разных типов конфликтов как тактические и стратегические горизонты рефлексивного управления.
В эпоху так называемой «холодной войны» эта идея, взятая на вооружение аналитическими службами двух стран-участников конфликта, получила зауженную трактовку. Под «рефлексивным управлением» стали понимать процесс манипулирования одним из участников взаимодействия — со стороны другого — прежде всего за счет его целенаправленной дезинформации. Однако, у этой концепции есть совсем другой горизонт интерпретации.
1. Поиск системы координат для рефлексивного управления
Для того чтобы акторы, участники экономического и политического взаимодействия могли вступить друг с другом в отношения рефлексивного управления, нужно задать некоторую систему координат, относительно которой они могли бы просчитывать возможные сценарии своих действий и последствия этих действий для изменения ситуации в целом.

Для этого, действительно нужно начать с реконструкции тех представлений/знаний/понятий, на которые ориентируются основные акторы и определить возможности трансформации тех действий, которые участники взаимодействия с высокой вероятностью будут осуществлять, ориентируясь на эти представления. Но этим нельзя ограничиться. На следующем шаге необходимо найти возможные точки пересечения-сближения между этими различными представлениями, понятиями и знаниями, а значит — определить возможности координации и коллаборации участников взаимодействия друг с другом на уровне мыследействования.
С учетом сказанного выше, в шахматной игре такая система координат задана устройством доски и правилами перемещения игровых фигур. Геоэкономические и геополитические процессы устроены более сложно.
Какой же может быть система координат для рефлексивного управления? Начнем с отрицательных тезисов.
Исторический процесс, с моей точки зрения, не является ареной действия «героев» — отдельных людей, обладающих или полагающих, что они обладают, высоким уровнем личностной организации. Описание исторического процесса и, как следствие системы координат для разработки сценариев рефлексивного управления, в терминах того, что сказали или даже сделали «Путин», «Макрон» или «Трамп» не позволяет ни понять, ни тем более спрогнозировать будущие изменения.
Эмпирические индивидуумы, не имеющие длительного опыта позиционного самоопределения, обычно думают одно, говорят другое, а делают третье. Смысловые структуры и содержание действий, речи и мысли слабо скоординированы друг с другом. Добиться подобной координации можно только имея достаточно длительный опыт занятия определенной «позиции» и действия [а значит и взаимо-действия с Другими] в этой позиции. Не говоря уже о старой максиме, согласно которой «язык дан нам для того чтобы скрывать свои мысли», которую предание приписывает французскому министру иностранных дел Шарлю Морису де Тайлерану.
Это не значит, что психологические особенности эмпирических индивидуумов, занимающих соотвествующие деятельностные позиции, не важны. Они, конечно важны и должны учитываться участниками взаимодействия при просчете сценариев. Однако, на этом фундаменте нельзя построить никакой стратегии преодоления конфликта, особенно если он уже находится в активной фазе.
Современную историю, с моей точки зрения также не имеет смысла трактовать как арену действия «наций» — сплоченных социальных групп, объединённых общей этничностью, религиозными убеждениями или «образом будущего». Поэтому употребление знаков-сокращений — типа «США», «Китай» или «Украина» никак нам не помогает в понимании текущих процессов. Все эти политические образования не являются консолидированными субъектами общего действия. Такими консолидированными субъектами иногда может выступать Правительство той или иной страны или «правящий режим», да и то в тех случаях, когда они опираются на реальную «сборку» интересов и проектных перспектив нескольких ключевых групп влияния.
Не стоит также мыслить современное общество в терминах крупных социальных групп, обладающих общей политической или экономической идентичностью — «классов» [по Сен-Симону-Марксу] или «сословий». Максимальная гипотеза, на которую я бы согласился как исследователь, состоит в том, что такие социальные общности как «классы» возникли в эпоху первой промышленной революции — как результат переплавки многочисленных социальных объединений, характерных для традиционного общества в тигле первичной индустриализации. Да и то не везде, а только в регионах, находящихся в эпицентре этой большой волны развития.

Современное общество разделено на сотни и даже тысячи социальных объединений [образований], формирующихся по разным «основаниям»: по общности территории проживания, профессии, занятия, места работы, уровня образования, интересов и даже — малых групп и сообществ, складывающихся и распадающихся ad hoc — под влиянием ситуативных конфликтов и событий. Здесь важно подчеркнуть, что сама социально-профессиональная структура общества и характер отношений между разными группами и сообществами меняется под влиянием процессов углубления разделения труда. Чем больше глубина системы разделениятруда, тем сложнее становится эта структура и связи между ее организованностями.
2. Кандидатная система координат
На пике первой промышленной революции Адам Смит сформулировал тезис, который и до него постоянно повторяли мыслители разных эпох: в основе роста богатства наций лежит углубление разделения труда. При этом не только и не столько «естественного» — то есть опирающегося на особенности географического положения, климата и ресурсного обеспечения той или иной территории — сколько «технологического».
Целенаправленное изменение технологического разделения труда позволяет производить больше, используя для этого меньшее количество ресурсов. Углубление разделения труда становится возможным благодаря реализации массы разномасштабных предпринимательских проектов, цели и содержание которых меняется не только при переходе от одной большой волны развития к другой, но и на разных стадиях этих волн. Благодаря этому, в числе прочего растет и производительность труда. И как следствие — хотя и не сразу — благосостояние населения, проживающего на данной территории.
Такое углубление не происходит во всем мире одновременно и повсеместно. Углубление разделениятруда — волновой процесс. За последние 500 лет в ходе трех больших волн развития — промышленных революций в процессы технологического разделения труда оказались в большей или меньшей степени вовлечены все регионы мира. Но - в разной степени. Между различными территориями и регионами сохраняются и даже в определенные периоды усиливаются различия в глубине разделениятруда и уровне благосостояния.
Осознание наличия подобных различий и отсутствие понимания того, как эти различия могут быть преодолены, всегда вызывало и продолжает вызывать многочисленные конфликты.
В 2018 году, завершая семилетнюю программу исследований истории и логики предшествующих промышленных революций, я указал на то, что каждая следующая большая волна развития неминуемо порождает три типа конфликтов.
Во-первых, это конфликты внутри отдельных стран за выбор соразмерной вызовам новой большой волны развития — промышленной революции — технологической и институциональной формы организации. Эти конфликты в ряде случаев могут принимать форму «гражданских войн» [надо сказать, что современная политология не имеет адекватного понятия «гражданской войны», рассматривая в качестве отличительного признака «войны» наличие как минимум двух прото-государственных образований, вступающих в вооруженный конфликт]. Для предшествующей волны — второй промышленной революции — примерами таких конфликтов может служить Гражданская война в США, а также революции и гражданские войны в Мексике или Российской Империи.
Во-вторых, это многочисленные конфликты между странами за места в «макрорегиональных» конфигурациях складывающейся в ходе текущей промышленной революции глобальной системы разделения труда, включая особый случай конфликтов между претендентами на лидерство в будущей большой волне развития. Таких примеров множество:)) к их числу в ходе второй промышленной революции придётся отнести и Первую и Вторую мировые войны, а также ряд региональных конфликтов [в том числе вооруженных] второго уровня.

В-третьих, это конфликт между «ведущим» претендентом на лидерство в ходе новой промышленной революции и прошлым лидером. К этому типу в ходе «нулевой» промышленной революции придется отнести все три англо-голландских войны, а в ходе первой промышленной революции — восстание американских колоний и так называемую англо-американскую войну 1812-1815 годов: вооруженный конфликт, который получил у американцев название «второй войны за независимость». К этому же типу конфликтов сегодня принято относить конкуренцию между «Китаем» и «США».
3. Разрешение конфликтов возможно только на путях дальнейшего изменения технологического разделения труда
Таким образом, я уже фактически предложил ту систему координат, на которой дальше попробую прорисовать возможную действительность для рефлексивного управления.
В нижнем слое этой системы координат лежит историческая смена нескольких больших волн развития — промышленных революций. Именно этот базовый процесс, с моей точки зрения, с середины XVI века задает ритм мирового исторического процесса.
Механизмом этого процесса выступает усложнение систем совместно-распределенной деятельности [для любителей СМД-методологии можно уточнить, что устройство этого механизма выражено в схеме мысле-деятельности]. Усложнение систем совместно-распределенной деятельности — как в их «горизонтальном», так и в «вертикальном» измерении — функция позиции технологического предпринимателя и создаваемый им «машины» экономического развития.
Для внешнего наблюдателя усложнение систем совместно-распределенной деятельности выступает как углубление разделениятруда.
Вовлечение разных территорий и регионов [стран] в процессы углубления разделения труда в долгосрочной перспективе приводит к росту эффективности использования ресурсов, повышению благосостояния населения и, по мере роста богатства, повышению эффективности работы политико-правовых институтов. В противоположность этому любые конфликты — особенно военные — неминуемо приводят к снижению глубины разделениятруда, а значит, рано или поздно, к снижению эффективности использования ресурсов и благосостояния населения. Иногда последствия таких катаклизмов сказываются спустя десятки и даже сотни лет.
Карл фон Клаузевиц был неправ. Война не является продолжением политики другими средствами. Прав Хаймо Хофмайстер: развязывание
войны свидетельствует от «бессилии политики».
Однако, фиксации этого тезиса из внешней позиции недостаточно. Для того чтобы тот или иной конфликт получил осмысление в рамках идеи углубления разделения труда и, в итоге, был разрешен [хотя бы в долгосрочной перспективе] участники взаимодействия «должны» согласится и принять эту идею в качестве рамки для самоопределения. Как Вы понимаете вся суть в этом «должны»:)) эмпирические индивидуумы обычно считают, что они никому ничего не «должны» и могут позволить себе по любому вопросу иметь «свою» точку зрения.
Если кто-то из моих читателей когда-либо вел переговоры, направленные на разрешение конфликта, он хорошо понимает, что эти индивидуумы, вовлеченные плюс ко всему в орбиту личных страстей и амбиций, групповых ожиданий и прошлых обязательств, обычно совершенно не готовы принять какую-либо иную общую систему координат и всегда хотят получить максимум выгод за счет других участников взаимодействия.
Выше я перечислил три типа конфликтов, которые актуализируются в ходе больших волн развития [когда именно и почему это происходит — отдельная тема].
Добавим к этому, что из позиции внешнего наблюдателя очень трудно разбираться в конфликтах первого типа. Напомню, что речь идет о выборе модели технологического и институционального развития той или иной территории или региона [страны]. Описание причин и движущих сил Гражданской войны в США до сих пор привлекает внимание многочисленных исследователей. Что уж говорить о текущих внутренних конфликтах, которые в большей или меньшей степени определяют экономическую и политическую ситуацию во всех регионах и странах.

Добавим к этому, что новая промышленная революция только начинается. Вызовы, которые она актуализирует, еще не проявились. Однако, следы этих потенциальных конфликтов мы видим во всех странах мира. Мы видим их как в РФ, так и в Украине. Мы видим их в США. При внимательном рассмотрении, мы обнаружим эти конфликты во всех странах Европы.
В настоящий момент Европа не является консолидированным политическим образованием. Степень готовности к тем изменениям, которые неминуемо будут происходить в ходе новой большой волны развития, у разных стран Европы разная. Темп адаптации к этим изменениям разные. И т.д. И т.п. Добавим к этому что большинство «демократически» избранных представителей административной элиты в этих странах вообще плохо понимают, что происходит и не могут вообразить масштаб тех вызовов, с которыми придется столкнуться населению «их» стран в ближайшем будущем.
Как я уже отметил выше, новая большая волна развития также актуализирует многочисленные конфликты между странами за места в «макрорегиональных» конфигурациях — складывающейся буквально на наших глазах новой глобальной системы разделения труда. И мы должны быть готовы к тому, что число таких конфликтов будет только расти.
На этом фоне внимание «аналитиков» ожидаемо привлекает прежде всего третий тип конфликтов, который, как им кажется, лежит на поверхности и даже, якобы, является осевой линией мирового развития в кратко- и средне-срочной перспективе.
4. Конфликт «старого» лидера и «претендента»
Из общих соображений ясно, что между «США», как лидером прошлой большой волны развития и «Китаем» как претендентом на лидерство в новой, третьей промышленной революции можно обнаружить ряд объективных конфликтов.
Ну, действительно, ведь в ходе новой промышленной революции вокруг нового лидера постепенно должна сложится и новая мировая система разделения труда, в которой не только разные регионы/страны займут новые места — выйдя из одних конфигураций, и войдя в другие — но и поменяется характер, интенсивность и направленность глобальных перетоков ресурсов.
Также очевидно, что лидер прошлой промышленной революции [а таким лидером в ходе второй промышленной революции без сомнения были США и сложившаяся вокруг них эшелонированная система мирового разделениятруда] будет пытаться как можно дольше сохранить свои лидерские позиции, а по мере их размывания — уровень благосостояния подмандатного населения и контроль за ключевыми ресурсами.
Достаточно указать на попытки сохранения «доллара» как мировой резервной валюты. Напомню, что в ходе первой промышленной революции мировой резервной валютой стал золотой «фунт стерлингов». Эту функцию он сохранял вплоть до Первой Мировой войны — то есть спустя почти 75 лет после утери Великобританией своего лидерского положения, достигнутого к началу второй промышленной революции — то есть к условному 1850 году. Напомню также, что еще в 20-е годы ХХ правительство Великобритании попыталось восстановить эту функцию «фунта» — но неудачно.
Другим словами, попытки сохранить часть своих позиций в мировой системе разделениятруда правящий режим «США», а также отдельные политические движения в самих «США» и мире будут время от времени воспроизводиться, приобретая более или менее артикулированный характер. Этому не стоит удивляться. Сейчас мы наблюдаем одну из таких попыток, не первую и не последнюю.
Важно понимать, что «старый» лидер все равно не сможет удержать свою лидерскую позицию в ходе новой большой волны развития. Как и в ходе смены предшествующих волн не смогли удержать эту позицию ни Объединенные провинции северных Нидерландов — при переходе от «нулевой» к «первой» промышленной революции — ни Великобритания — при переходе от «первой» промышленной революции ко «второй». Хотя и пытались:)) как говорится, история рожает в муках и как всегда в антисанитарных условиях…

Точно так же, «Китай» обязательно будет бороться за захват лидерской позиции в ходе новой, будущей, третьей промышленной революции. Здесь также нужно понимать, что эти попытки совсем не обязательно сделают его лидером.
Напомню, что наиболее активным претендентом на лидерство в ходе первой промышленной революции [еще с со второй половины XVII века] современникам казалась «Франция». Понадобилось десять войн — включая наполеоновские — чтобы поражение этой страны в гонке за лидерство стало очевидно правящему режиму этой страны.
На рубеже второй промышленной революции Германия и Российская Империя столкнулись друг с другом на европейском плацдарме в ходе конкуренции за лидерство и растратили свой потенциал развития в ходе торговых «войн» и двух самых кровопролитных вооруженных столкновений ХХ века. Этой кровью они, в конечном счете вместе с другими странами Европы, «оплатили» закрепление на позиции лидера США.
Здесь можно было бы завершить данный комментарий. Что имеет смысл подчеркнуть?
Заключение
Глядя на схему МД ясно, что важнейшим фактором, влияющих как на общий ход промышленных революций, так и на процессы образования и распада социально-профессиональных групп и сообществ, является производство и распространение «идей», объяснительных концепций и ментальных моделей. Знаменитый французский философ Alfred Jules Emile Fouillie когда-то очень точно назвал эти конструкты «идеями-силами» [idees-forces].
Я обычно описываю процесс влияния «идей-сил» на планирование и осуществление действий эмпирическими индивидуумами через понятие «рамки».
Рамки задают границы локальных идеологизированных пространств, в которых эмпирические индивидуумы планируют [замысливают], осуществляют и, что важно, интерпретируют удачный и неудачный опыт этих действий. Социальные и/или культурные объединения людей вокруг этих рамок [а точнее, «в» границах виртуальных пространств, заданных данными рамками] я называю «антропоструктурами».
Именно в области выработки новых идей сейчас, на рубеже следующей промышленной революции, происходят наиболее важные события. Как писал Людвиг фон Мизес идеи и ментальные модели играют в жизни людей гораздо большую роль, чем это принято думать. Борьба идей фактически направляет и определяет процессы самоопределения отдельных индивидуумов, сплоченных групп и социальных общностей. Как подчеркивал Зиммель более ста лет назад, чем больше общность — тем проще должны быть идеи, что выполнить свою рамочную функцию. Борьба идей направляет и определяет ход и интенсивность конфликтов, а также способы их возможного разрешения.
А конфликты эти никуда не денутся. Они по мере вхождения человечества в новую большую волну развития будут только усиливаться:))
Борьба идей в истории человечества происходит не столько в виде философских споров, сколько в форме взаимодействия групп и общностей, рамочных ассоциаций или «антропоструктур», несущих на себе и реализующих различные идеи в своих действиях. Один из типов таких «антропоструктр», на мой взгляд, сегодня имеет ключевое значение. Речь идет о сетях технологических и торговых предпринимателей.
Итоговый расклад сил — как в мире в целом, так и в отдельных макро-регионах, с моей точки зрения, будет зависеть от уровня концентрации на той или иной территории предпринимательского потенциала, активности предпринимательских сетей и вменяемости отдельных представителей предпринимательских антропоструктур.
А отнюдь не от амбиций и усилий представителей административных систем…

Пост в Facebook

Каринский Михаил Иванович

Всякое доказательство какой угодно мысли, рассматриваемое с логической точки зрения, есть вывод этой мысли из других мыслей, принимаемых, за истинные. Отсюда теория доказательства должна разрешить две задачи. Так как доказываемую мысль можно выводить не из всяких произвольно или наудачу взятых других мыслей, хотя бы и признаваемых за истинные, то, очевидно, логически правильным, выводом предполагается существование особых, отношений между мыслию доказываемой и мыслями доказывающими. Отсюда является задача точно определить и правильно классифицировать эти отношения, то есть. дать научную классификацию формул выводов. С другой стороны, несомненно, что мысли доказываются, или, как их обыкновенно называют, посылки сами могут требовать доказательства и выводиться из других мыслей; эти другие мысли также в свою очередь, если вызывают сомнение, могут сделаться предметом, доказательства, и т. д. Однако этот процесс доказательства посылок. очевидно, не может идти в бесконечность, иначе не могло бы состояться доказательство ни одной истины, так как состоятельность его предполагает, что твердо установлены все посылки, из которых эта истина выводится. Поэтому самая возможность доказывать истины неизбежно предполагает существование истин, не нуждающихся в доказательстве, достоверных без доказательства. Отсюда делается понятной другая задача теории доказательства. Она должна разъяснить, какого рода истины нужно признавать недоказуемыми и тем не менее достоверным и в чем заключается право их на эту достоверность.

М. И. Каринский

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/mikhail-ivanovich-karinskiy/

Ковалевский Максим Максимович

Необходимость регулирования новых ситуаций требует использования дополнительной психической энергии. В таких обстоятельствах действия личностей, которые обладают инициативным и творческим духом, становятся необходимыми, тогда как массы не способны сделать что-либо, кроме как подчиниться действиям инициатора.

М. М. Ковалевский

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/maksim-maksimovich-kovalevskiy/

Владиславлев Михаил Иванович

…сложность душевных явлений такова, что, если бы эксперимент и был реально приложен к ним, мы столь же мало знали о явлениях и после эксперимента, как до него. Мысль может возникать путем логическим, через ассоциацию, вследствие волнений, по поводу желаний; одно и то же явление возникает вследствие многих причин, как над ним экспериментировать?

М. И. Владиславлев

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/mikhail-ivanovich-vladislavlev/

Кареев Николай Иванович

Всемирная история не есть только сумма частных историй, т. е. историй отдельных стран и народов. Смотреть на историю человечества таким образом мы имели бы право только в том случае, если бы жизнь каждой страны, каждого народа протекала совершенно обособленно, вне какой бы то ни было связи с историей других стран, других народов. Всякому известно, что в настоящее время нет ни одного почти уголка заселенной земли, который так или иначе, в той или другой мере не испытывал бы на себе влияния со стороны того, что происходит в других местах, и что сближение между наиболее отдаленными одна от другой странами, один от другого народами делается все более и более тесным. Политические интересы современных государств и наций в разных частях света до такой степени переплелись между собою, что мы имеем полное право говорить о существовании мировой политики как сложной системы взаимоотношений между всеми цивилизованными и варварскими народами всех пяти частей света, от каковых взаимоотношений зависят судьбы и диких племен, населяющих еще значительные пространства суши. Мы можем также говорить о существовании мировой торговли, т. е. об экономическом взаимодействии между всеми частями света или составляющими их отдельными странами. Наконец, быстрое распространение по всему земному шару всего того, что входит в понятие высшей культуры, свидетельствует равным образом, что история движется в объединительном направлении.

Н. И. Кареев

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/nikolaj-ivanovich-kareev/

Друзья! Мы с моим соавтором Анной Елашкиной завершили первую редакцию текста курса лекций «Может ли машина мыслить?». Напомню, что этот курс был прочитан в конце сентября- начале октября 2024 года в рамках второй методологической школы.
Видео-материалы семи лекций [более 20 часов] и текст [500+ страниц] теперь доступы не только участникам школы 2024 года, но и в цифровом магазине: (https://digital.shchedrovitskiy.com/products/kurs-lektsii-mozhet-li-mashina-myslit-materialy-ii-metodologicheskoi-shkoly)
Комментарии приветствуются:))

Друзья, Олег Бяхов, топ-менеджер одной из крупнейших ИТ-корпораций (сфера его ответственности: отношения этой корпорации с государствами по восточной Европе), написал отзыв на курс лекций "Может ли машина мыслить".

Он доступен на сайте: https://shchedrovitskiy.com.com/mozhet-li-mashina-myislit-review

Приобрести курс лекций можно здесь: https://digital.shchedrovitskiy.com/products/kurs-lektsii-mozhet-li-mashina-myslit-materialy-ii-metodologicheskoi-shkoly