Простыни Жмудя

А вообще освоение территории русскими (да и другими народами, но своя рубашка ближе к телу) — это интереснейшая тема.

Дело в том, что при материалистическом подходе к истории плотность населения оказывается чуть ли не главным фактором, определяющим социально-экономические формации (может даже важнее любимого марксистами развития производственных сил).
Именно то, что она у нас была низкой, до конца XIX века обуславливало и относительные малокровополитность нашей истории и меньшую бесчеловечность сравнительно с Европой — но и меньшую эффективность.

Что же поменялось в конце XIX века (а точнее чуть раньше — может, в его середине — ведь социальные процессы инертны)? Да тупо земля кончилась на территории основного заселения. Отсюда и идеи времён Николая I, что "крепостное право отомрёт само собой" (вполне логичное допущение, и история соседней Восточной Европы, отменившей лишь на чуток раньше своё куда более тяжёлое крепостничество, в целом потверждает), и в конце концов сама отмена.

#демография
Помимо крепостного права, ключевым следствием плотности была также система наследования. В плотно заселённых Западной Европе* или Японии с Кореей воцарился майорат: закон, по которому всё наследство переходило только старшему сыну. Это было люто бесчеловечно, но способствовало и сохранению и накоплению капитала, и притоку добровольцев (младших сыновей) на военную и гражданскую службу, а позже и в колонии (американцы — буквально младшие братья европейцев), а также было выгодно семье (старший сын оставался дома и помогал в старости), и католической церкви, где целибат, по крайней мере формальный, вынуждал искать новобранцев на стороне.
Лишь Великая Французская Революция отменила майорат, и вроде бы только во Франции (но вот это неточно). Французы ликовали* *, но в дальнейшем развивались не самыми бодрыми темпами (сравнительно и с конкурентами, и с собой до революции).

В России же майорат был только у поляков (ну этим-то обосновано не доверяли, разве только если переходили в православие) и остзейских (прибалтийских) немцев* * * — а вот эти воспользовались преимуществами системы в полной мере, при 1% в населении РИ занимая треть высших государственных постов (и вполне себе обрусевали — но им на смену приходили новые младшие сыновья, ведь старшие-то оставались в своих мызах в Прибалтике, ничуть не ассимилируясь).
Ништяковым следствием такой ситуации стали массовое распространение жалованного дворянства (в основном личного, потомственное — только за очень уж особые заслуги) и усиление государства относительно аристократии, в противоположность Восточной Европе.


* — поначалу не везде, но очень скоро профессиональные армии из младших сыновей майоратных народов (например, норманны) нагнули крестьянские ополчения народов немайоратных (например, англосаксов), а в последующие века обычаи аристократов — потомков завоевателей были помаленьку переняты покорёнными крестьяшками.

* * — впоследствие даже робкая попытка реставрированных Бурбонов вернуть какую-то очень урезанную версию майората была воспринята обществом настолько в штыки, что законопроект провалила даже аристократическая палата парламента, и этот провал отмечали чуть ли не как второе взятие Бастилии.

* * * — Пётр I пытался было ввести майорат для всех дворян (улучшенный: сын по выбору, а не строго старший), но отменили уже при Анне Иоанновне по многочисленным просьбам </s>трудящихся<s> как раз таки не хотевшего трудиться дворянства. Потом, правда, знать европеизировалась (в частности, чрезвычайно увеличили затраты из-за смены мод, балов и т.п.), и кое-кто всё-таки вводил у себя майорат в индивидуальном порядке, но это были скорее исключения.
А в основном дворяне медленно (спасибо постепенному увеличению числа крестьян), но верно (всё же не поспевавшему) разорялись. К 1861 2/3 поместий были заложены Сбербанку, лол, так что государство могло освободить большую часть крестьян даже без высочайшего манифеста 19 февраля.

www.group-telegram.com/ua/shm512_tldr.com/4151

49 viewsedited  Apr 17, 2018 at 13:14

А вообще освоение территории русскими (да и другими народами, но своя рубашка ближе к телу) — это интереснейшая тема.

Дело в том, что при материалистическом подходе к истории плотность населения оказывается чуть ли не главным фактором, определяющим социально-экономические формации (может даже важнее любимого марксистами развития производственных сил).
Именно то, что она у нас была низкой, до конца XIX века обуславливало и относительные малокровополитность нашей истории и меньшую бесчеловечность сравнительно с Европой — но и меньшую эффективность.

Что же поменялось в конце XIX века (а точнее чуть раньше — может, в его середине — ведь социальные процессы инертны)? Да тупо земля кончилась на территории основного заселения. Отсюда и идеи времён Николая I, что "крепостное право отомрёт само собой" (вполне логичное допущение, и история соседней Восточной Европы, отменившей лишь на чуток раньше своё куда более тяжёлое крепостничество, в целом потверждает), и в конце концов сама отмена.

#демография
Помимо крепостного права, ключевым следствием плотности была также система наследования. В плотно заселённых Западной Европе* или Японии с Кореей воцарился майорат: закон, по которому всё наследство переходило только старшему сыну. Это было люто бесчеловечно, но способствовало и сохранению и накоплению капитала, и притоку добровольцев (младших сыновей) на военную и гражданскую службу, а позже и в колонии (американцы — буквально младшие братья европейцев), а также было выгодно семье (старший сын оставался дома и помогал в старости), и католической церкви, где целибат, по крайней мере формальный, вынуждал искать новобранцев на стороне.
Лишь Великая Французская Революция отменила майорат, и вроде бы только во Франции (но вот это неточно). Французы ликовали* *, но в дальнейшем развивались не самыми бодрыми темпами (сравнительно и с конкурентами, и с собой до революции).

В России же майорат был только у поляков (ну этим-то обосновано не доверяли, разве только если переходили в православие) и остзейских (прибалтийских) немцев* * * — а вот эти воспользовались преимуществами системы в полной мере, при 1% в населении РИ занимая треть высших государственных постов (и вполне себе обрусевали — но им на смену приходили новые младшие сыновья, ведь старшие-то оставались в своих мызах в Прибалтике, ничуть не ассимилируясь).
Ништяковым следствием такой ситуации стали массовое распространение жалованного дворянства (в основном личного, потомственное — только за очень уж особые заслуги) и усиление государства относительно аристократии, в противоположность Восточной Европе.


* — поначалу не везде, но очень скоро профессиональные армии из младших сыновей майоратных народов (например, норманны) нагнули крестьянские ополчения народов немайоратных (например, англосаксов), а в последующие века обычаи аристократов — потомков завоевателей были помаленьку переняты покорёнными крестьяшками.

* * — впоследствие даже робкая попытка реставрированных Бурбонов вернуть какую-то очень урезанную версию майората была воспринята обществом настолько в штыки, что законопроект провалила даже аристократическая палата парламента, и этот провал отмечали чуть ли не как второе взятие Бастилии.

* * * — Пётр I пытался было ввести майорат для всех дворян (улучшенный: сын по выбору, а не строго старший), но отменили уже при Анне Иоанновне по многочисленным просьбам </s>трудящихся<s> как раз таки не хотевшего трудиться дворянства. Потом, правда, знать европеизировалась (в частности, чрезвычайно увеличили затраты из-за смены мод, балов и т.п.), и кое-кто всё-таки вводил у себя майорат в индивидуальном порядке, но это были скорее исключения.
А в основном дворяне медленно (спасибо постепенному увеличению числа крестьян), но верно (всё же не поспевавшему) разорялись. К 1861 2/3 поместий были заложены Сбербанку, лол, так что государство могло освободить большую часть крестьян даже без высочайшего манифеста 19 февраля.

BY Простыни Жмудя