Минуло 15 лет с 10 февраля 2007 года, когда Владимир Путин на 43 конференции по безопасности громко озадачил «партнёров»: так жить нельзя!
«Однополярный мир неприемлем»; «НАТО выдвигается к нашим границам»; «США диктуют»; «ОБСЕ — вульгарный инструмент»; «уважайте Россию» — жёг глаголом Владимир Владимирович.
Ах, эта милая манера вещать в каком-нибудь Мюнхене про «политику Запада! Наверное, собравшиеся в зале, услышав укоры с выпадами, должны были прослезиться и устыдиться? А они, гады, наоборот: «Своей речью Путин сделал больше для объединения США и Европы, чем мы сами смогли бы сделать за десятилетие», — ехидничал американский сенатор Линдси Грэм.
Прежде чем раскрывать намерения чужим, неплохо было бы в первую очередь оповестить своих. О конкретике предстоящих изменений. Таковые же планировались, не иначе?
Ведь «однополярный мир» сам по себе не исчезнет. Чтоб «уважать себя заставить» следует предпринять определённые и очень рискованные для «стабильности» действия, обращённые, прежде всего, внутрь собственного государства. «Внимание, внимание, говорит Москва, сограждане, наше капиталистическое Отечество в опасности, поэтому…»
Или ничего подобного не предполагалось? Кроме сообщения «партнёрам» того, что они и сами знают. «Мы открыты для сотрудничества… До 26 процентов добычи российской нефти приходится на иностранный капитал… Процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию», — говорил Владимир Путин в 2007 году, призывая к «строительству справедливого мироустройства, обеспечивая в нём безопасность и процветание не для избранных, а для всех». О, как «не для избранных, а для всех», ну прямо как сейчас — в России.
Ладно, не суть, где прозвучало. Важно, какие после слов последовали дела. Вон Черчилль в марте 1946 года вообще в спортзале колледжа Фултона выступил, формально на тот момент, являясь частным лицом. И речь-то свою он готовил под рабочим названием «Всемирный мир» или «Мир во всём мире».
И про своих конкурентов отозвался достаточно уважительно: «Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость».
Правильно, но верно также и обратное: а разве сами «западные друзья» менее уважают силу, и не презирают слабость? Сколько раз дипломатические представители России сокрушались, что им «хамят на переговорах, как никогда ранее». Так потому и «хамят», что тонко чувствуют — кому хамить и когда. Конкуренцию одними речами не обеспечить, паритетность не выпрашивается, а достигается. Существует идиома «государственный деятель», но не «государственный говоритель».
За 15 лет проделан огромный вербальный путь от «НАТО — серьёзный провоцирующий фактор» (2007 год) до «Мы категорически против расширения НАТО» (2022 год). Почему же супостаты всё никак не отступают, а по-прежнему наступают? Им же русским языком (и английским, и немецким) неоднократно предлагалось и переговаривалось — давайте жить дружно!
По старой «низкопоклонной» привычке, подсмотрим ответ у «партнёров», с которыми, несмотря на всю браваду, кремлёвская элита всё никак не может хотя бы помолчать. Давным-давно матёрый американский Республиканец, при котором прекратил существование главный внешнеполитический соперник США, проиграл выборы 1992 года малоизвестному «выскочке» из Арканзаса. «Коней на переправе не меняют» — говорил в своём президентском лозунге Буш-старший. «Всё дело в экономике, чувак», — парировал Клинтон.
Минуло 15 лет с 10 февраля 2007 года, когда Владимир Путин на 43 конференции по безопасности громко озадачил «партнёров»: так жить нельзя!
«Однополярный мир неприемлем»; «НАТО выдвигается к нашим границам»; «США диктуют»; «ОБСЕ — вульгарный инструмент»; «уважайте Россию» — жёг глаголом Владимир Владимирович.
Ах, эта милая манера вещать в каком-нибудь Мюнхене про «политику Запада! Наверное, собравшиеся в зале, услышав укоры с выпадами, должны были прослезиться и устыдиться? А они, гады, наоборот: «Своей речью Путин сделал больше для объединения США и Европы, чем мы сами смогли бы сделать за десятилетие», — ехидничал американский сенатор Линдси Грэм.
Прежде чем раскрывать намерения чужим, неплохо было бы в первую очередь оповестить своих. О конкретике предстоящих изменений. Таковые же планировались, не иначе?
Ведь «однополярный мир» сам по себе не исчезнет. Чтоб «уважать себя заставить» следует предпринять определённые и очень рискованные для «стабильности» действия, обращённые, прежде всего, внутрь собственного государства. «Внимание, внимание, говорит Москва, сограждане, наше капиталистическое Отечество в опасности, поэтому…»
Или ничего подобного не предполагалось? Кроме сообщения «партнёрам» того, что они и сами знают. «Мы открыты для сотрудничества… До 26 процентов добычи российской нефти приходится на иностранный капитал… Процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию», — говорил Владимир Путин в 2007 году, призывая к «строительству справедливого мироустройства, обеспечивая в нём безопасность и процветание не для избранных, а для всех». О, как «не для избранных, а для всех», ну прямо как сейчас — в России.
Ладно, не суть, где прозвучало. Важно, какие после слов последовали дела. Вон Черчилль в марте 1946 года вообще в спортзале колледжа Фултона выступил, формально на тот момент, являясь частным лицом. И речь-то свою он готовил под рабочим названием «Всемирный мир» или «Мир во всём мире».
И про своих конкурентов отозвался достаточно уважительно: «Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость».
Правильно, но верно также и обратное: а разве сами «западные друзья» менее уважают силу, и не презирают слабость? Сколько раз дипломатические представители России сокрушались, что им «хамят на переговорах, как никогда ранее». Так потому и «хамят», что тонко чувствуют — кому хамить и когда. Конкуренцию одними речами не обеспечить, паритетность не выпрашивается, а достигается. Существует идиома «государственный деятель», но не «государственный говоритель».
За 15 лет проделан огромный вербальный путь от «НАТО — серьёзный провоцирующий фактор» (2007 год) до «Мы категорически против расширения НАТО» (2022 год). Почему же супостаты всё никак не отступают, а по-прежнему наступают? Им же русским языком (и английским, и немецким) неоднократно предлагалось и переговаривалось — давайте жить дружно!
По старой «низкопоклонной» привычке, подсмотрим ответ у «партнёров», с которыми, несмотря на всю браваду, кремлёвская элита всё никак не может хотя бы помолчать. Давным-давно матёрый американский Республиканец, при котором прекратил существование главный внешнеполитический соперник США, проиграл выборы 1992 года малоизвестному «выскочке» из Арканзаса. «Коней на переправе не меняют» — говорил в своём президентском лозунге Буш-старший. «Всё дело в экономике, чувак», — парировал Клинтон.
BY Синельников-Оришак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from ua
