Интервью Карлсону Дугин почти полностью посвятил проклятиям в сторону либерализма. Еще раз доказав, что Дугин, бьющийся против постмодерна - это воплощение самого постмодерна. Не потому, что “из постмодерна выхода не существует”, а потому, что ничего своего, кроме паясничества на тему “хороводов против прогресса”, “евразийской коррупции” и камышовых котов у него нет. Все остальное, что Дугин использует в качестве теории, это каша из обрывков различных концепций, сформулированных еще в начале 20 века. Постмодернистский синтез, выдаваемый за нечто новое.
Что касается антилиберализма, то тут Александр Гельевич почти полностью заимствовал комплекс тезисов любимой им самим немецкой “консервативной революции”, - идеологии, зародившейся как реакция на стремительную капиталистическую индустриализацию объединенной Германии, породившую многочисленные общественные конфликты и упадок религии, нравов и культуры.
Ничего экстремального в этой реакции конечно не было - например, основоположник нашего народничества Герцен, который изначально был ярым социалистом-западником, удалившись в европейскую эмиграцию и насмотревшись на тамошние порядки, тоже воспылал лютой ненавистью к капиталистической Европе и начал проповедовать особый русский путь к социализму, - через общинность, - минуя капиталистический этап, который развращает общество до такой степени, что ничего кроме пожелания смерти этому обществу Герцен из себя выдавить не мог.
Немецкие “консервативные революционеры” точно так же нападали на вульгарный материализм и крайний индивидуализм эпохи промышленной революции, на пронизывающий все общество коммерческий дух, на упадок нравственности и интеллектуальной жизни. Но, в отличие от классических консерваторов, желавших просто повернуть колесо истории вспять и восстановить старый порядок, консервативные революционеры стремились построить совершенно новое общество, основанное на идеализированном прошлом. А главной целью их беспощадных атак был совсем не растущий социализм, а прежде всего старый “английский” либерализм, которому ставились в вину все беды, накрывшие немецкое общество с началом индустриализации. В этом плане Дугин ничего нового вообще не выдумывает: все проклятия по адресу “гнилых либералов” (вплоть до маниакального стремления связать либерализм с “нагло-саксами”), увлекающих общество на дно, были озвучены лет за 70 до его рождения.
Первую мировую консервативные революционеры приветствовали стоя, увидев в ней долгожданный и крайне необходимый разрыв с демоническим Западом (что-то знакомое), однако по итогу Германия проиграла и на свет появилась Веймарская республика, олицетворявшая либерализм в кубе.
Именно за счет оскорблений веймарских либеральных порядков консервативные революционеры и приобрели широкую известность, снабдив стихийно поднимающееся националистическое реваншистское движение комплексом идейных конструкций, в основе которых было требование учреждения антизападнической антилиберальной диктатуры, которая “обновит” стареющую Германию, установит “националистический” социализм и вернет стране подлинный суверенитет.
Собственно сам термин “Третий рейх” был введен Артуром Мёллером ван ден Бруком, - самой яркой звездой движения консервативной революции, - в 1922, а конкретно “социалистическую” направленность этот могучий идеал наследовал у другого титана консервативной революции Освальда Шпенглера, который в 1919 издал книжку “Пруссачество и социализм”. Где он раскритиковал чуждый немецкому духу марксистский социализм как производное традиций и ментальности того же “английского либерализма”, который тащат в Германию сволочи-англофилы из “пятой колонны”. Шпенглер в качестве альтернативы предложил соответствующий германскому темпераменту “истинный” немецкий государственный социализм, подавляющий “классовый эгоизм” рабочих во имя последовательного и гармоничного развития всего общества.
Интервью Карлсону Дугин почти полностью посвятил проклятиям в сторону либерализма. Еще раз доказав, что Дугин, бьющийся против постмодерна - это воплощение самого постмодерна. Не потому, что “из постмодерна выхода не существует”, а потому, что ничего своего, кроме паясничества на тему “хороводов против прогресса”, “евразийской коррупции” и камышовых котов у него нет. Все остальное, что Дугин использует в качестве теории, это каша из обрывков различных концепций, сформулированных еще в начале 20 века. Постмодернистский синтез, выдаваемый за нечто новое.
Что касается антилиберализма, то тут Александр Гельевич почти полностью заимствовал комплекс тезисов любимой им самим немецкой “консервативной революции”, - идеологии, зародившейся как реакция на стремительную капиталистическую индустриализацию объединенной Германии, породившую многочисленные общественные конфликты и упадок религии, нравов и культуры.
Ничего экстремального в этой реакции конечно не было - например, основоположник нашего народничества Герцен, который изначально был ярым социалистом-западником, удалившись в европейскую эмиграцию и насмотревшись на тамошние порядки, тоже воспылал лютой ненавистью к капиталистической Европе и начал проповедовать особый русский путь к социализму, - через общинность, - минуя капиталистический этап, который развращает общество до такой степени, что ничего кроме пожелания смерти этому обществу Герцен из себя выдавить не мог.
Немецкие “консервативные революционеры” точно так же нападали на вульгарный материализм и крайний индивидуализм эпохи промышленной революции, на пронизывающий все общество коммерческий дух, на упадок нравственности и интеллектуальной жизни. Но, в отличие от классических консерваторов, желавших просто повернуть колесо истории вспять и восстановить старый порядок, консервативные революционеры стремились построить совершенно новое общество, основанное на идеализированном прошлом. А главной целью их беспощадных атак был совсем не растущий социализм, а прежде всего старый “английский” либерализм, которому ставились в вину все беды, накрывшие немецкое общество с началом индустриализации. В этом плане Дугин ничего нового вообще не выдумывает: все проклятия по адресу “гнилых либералов” (вплоть до маниакального стремления связать либерализм с “нагло-саксами”), увлекающих общество на дно, были озвучены лет за 70 до его рождения.
Первую мировую консервативные революционеры приветствовали стоя, увидев в ней долгожданный и крайне необходимый разрыв с демоническим Западом (что-то знакомое), однако по итогу Германия проиграла и на свет появилась Веймарская республика, олицетворявшая либерализм в кубе.
Именно за счет оскорблений веймарских либеральных порядков консервативные революционеры и приобрели широкую известность, снабдив стихийно поднимающееся националистическое реваншистское движение комплексом идейных конструкций, в основе которых было требование учреждения антизападнической антилиберальной диктатуры, которая “обновит” стареющую Германию, установит “националистический” социализм и вернет стране подлинный суверенитет.
Собственно сам термин “Третий рейх” был введен Артуром Мёллером ван ден Бруком, - самой яркой звездой движения консервативной революции, - в 1922, а конкретно “социалистическую” направленность этот могучий идеал наследовал у другого титана консервативной революции Освальда Шпенглера, который в 1919 издал книжку “Пруссачество и социализм”. Где он раскритиковал чуждый немецкому духу марксистский социализм как производное традиций и ментальности того же “английского либерализма”, который тащат в Германию сволочи-англофилы из “пятой колонны”. Шпенглер в качестве альтернативы предложил соответствующий германскому темпераменту “истинный” немецкий государственный социализм, подавляющий “классовый эгоизм” рабочих во имя последовательного и гармоничного развития всего общества.
BY Сóрок сорóк
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from ua
