Включение в рейтинги влиятельности конкретных судей выглядит, мягко говоря, сомнительно. Например, на 47 месте в рейтинге Калуганьюс стоит судья Игорь Лазуткин. Его влиятельность, как пишет паблик, оценена на основе мнений "специалистов из различных областей, независимых наблюдателей и журналистов". Другими словами, мы должны предположить, что эти эксперты, сталкиваясь с Лазуткиным или с информацией о нем, пришли к выводу, что данный судья своими действиями за пределами суда может оказывать влияние на некие процессы в регионе. Но какое влияние, интересно узнать? Ведь по закону влияние суда на нашу жизнь должно осуществляться через решения и прочие законно принятые акты суда. Мало того, судьям настоятельно рекомендуют, например, не давать интервью, не высказываться публично по значимым вопросам, воздерживаться от любых личных контактов вне судебных стен и т.п. И если при всем при этом судья признается экспертами фигурой влияния, то что-то не так в поведении этой фигуры, не находите? Или что-то не так в процедуре составления рейтинга.
Кто у нас остается? Предприниматели, банкиры, религиозные деятели, представители культуры и СМИ. А, да, еще депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области.
Из всей этой когорты сразу стоит убрать банкиров. Точнее, управляющих региональными филиалами банков. Давайте признаем, что основная масса областных чиновников и депутатов (не говоря уже о населении) не всегда может вспомнить, кто и каким филиалом банка руководит. И это вполне понятно - никто из них не может влиять ни назначение, ни на снятие таких "банкиров". И сами "банкиры", в свою очередь, не обладают личным влиянием на политические процессы в регионе. Всё их взаимодействие с региональными и муниципальными властями осуществляется в строгих рамках, установленных их высшим банковским руководством. Так что если говорить здесь о "влиятельности", то только применительно к этому самому руководству.
Про представителей культуры и СМИ. Из представителей культуры упомянут только директор калужского драмтеатра Александр Кривовичев. Он же, кстати, депутат ЗакСобрания области. Не очень понятно, на что он способен влиять в регионе, как деятель культуры, если только это не установка различного рода бронзовых фигур на улицах Калуги. В целом Александр Анатольевич фигура абсолютно зависимая как по партийной, так и по финансовой линиям от областного начальства. И гнется он по этим линиям с завидной гибкостью. Например, прервав выгодные для театра договорные отношения с Игорем Кумицким сразу после того, как федеральные власти обозначили свою позицию по теме ЛГБТ в целом и к участникам "голой вечеринки" в частности. Вот, уж, действительно, "влиятельность"!
Совсем непонятно в чем проявляется влиятельность оказавшихся в рейтинге главных редакторов областных и муниципальных печатных СМИ. В этих изданиях печатается только то, что хотят в них видеть учредители. Сами главные редакторы со своей стороны не допускают никаких печатных высказываний, противоречащих генеральной линии. Может быть имеется в виду, что они через возглавляемые ими СМИ оказывают влияние на читателей? Но тогда стоило бы сделать социологические замеры, а не опираться на мнение "экспертов" при составлении рейтинга.
Что же в итоге, по нашей версии, могло бы остаться в списке? Совсем немного. Это губернатор, руководители промышленных предприятий, владыка Климент, депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области. Об этом уже скоро в нашей последней публикации по "рейтингам влиятельности".
Включение в рейтинги влиятельности конкретных судей выглядит, мягко говоря, сомнительно. Например, на 47 месте в рейтинге Калуганьюс стоит судья Игорь Лазуткин. Его влиятельность, как пишет паблик, оценена на основе мнений "специалистов из различных областей, независимых наблюдателей и журналистов". Другими словами, мы должны предположить, что эти эксперты, сталкиваясь с Лазуткиным или с информацией о нем, пришли к выводу, что данный судья своими действиями за пределами суда может оказывать влияние на некие процессы в регионе. Но какое влияние, интересно узнать? Ведь по закону влияние суда на нашу жизнь должно осуществляться через решения и прочие законно принятые акты суда. Мало того, судьям настоятельно рекомендуют, например, не давать интервью, не высказываться публично по значимым вопросам, воздерживаться от любых личных контактов вне судебных стен и т.п. И если при всем при этом судья признается экспертами фигурой влияния, то что-то не так в поведении этой фигуры, не находите? Или что-то не так в процедуре составления рейтинга.
Кто у нас остается? Предприниматели, банкиры, религиозные деятели, представители культуры и СМИ. А, да, еще депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области.
Из всей этой когорты сразу стоит убрать банкиров. Точнее, управляющих региональными филиалами банков. Давайте признаем, что основная масса областных чиновников и депутатов (не говоря уже о населении) не всегда может вспомнить, кто и каким филиалом банка руководит. И это вполне понятно - никто из них не может влиять ни назначение, ни на снятие таких "банкиров". И сами "банкиры", в свою очередь, не обладают личным влиянием на политические процессы в регионе. Всё их взаимодействие с региональными и муниципальными властями осуществляется в строгих рамках, установленных их высшим банковским руководством. Так что если говорить здесь о "влиятельности", то только применительно к этому самому руководству.
Про представителей культуры и СМИ. Из представителей культуры упомянут только директор калужского драмтеатра Александр Кривовичев. Он же, кстати, депутат ЗакСобрания области. Не очень понятно, на что он способен влиять в регионе, как деятель культуры, если только это не установка различного рода бронзовых фигур на улицах Калуги. В целом Александр Анатольевич фигура абсолютно зависимая как по партийной, так и по финансовой линиям от областного начальства. И гнется он по этим линиям с завидной гибкостью. Например, прервав выгодные для театра договорные отношения с Игорем Кумицким сразу после того, как федеральные власти обозначили свою позицию по теме ЛГБТ в целом и к участникам "голой вечеринки" в частности. Вот, уж, действительно, "влиятельность"!
Совсем непонятно в чем проявляется влиятельность оказавшихся в рейтинге главных редакторов областных и муниципальных печатных СМИ. В этих изданиях печатается только то, что хотят в них видеть учредители. Сами главные редакторы со своей стороны не допускают никаких печатных высказываний, противоречащих генеральной линии. Может быть имеется в виду, что они через возглавляемые ими СМИ оказывают влияние на читателей? Но тогда стоило бы сделать социологические замеры, а не опираться на мнение "экспертов" при составлении рейтинга.
Что же в итоге, по нашей версии, могло бы остаться в списке? Совсем немного. Это губернатор, руководители промышленных предприятий, владыка Климент, депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области. Об этом уже скоро в нашей последней публикации по "рейтингам влиятельности".
BY Сорок_А
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from ua
