Telegram Group & Telegram Channel
Предложения в рамках общественного обсуждения проекта зон охраны объектов культурного наследия - изменения редакции Закона Санкт‑Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…» (далее - Закон).

Проектом предложено разделить охраняемые ныне исторические здания на категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”, также временно (что известно из выступления председателя КГИОП Михайлова А.В. 06.11.24 в ТАСС) будет сохранен статус “исторические здания” - на период вычленения из их состава объектов, достойных включения в категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”.

В предложенной редакции идентичные охранные обязательства имеют категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”. При этом “ценные рядовые объекты” - впервые вводимое в Закон понятие, а “исторические здания” - существовавшее в Законе ранее. Это обстоятельство также указывает на намерение впоследствии вывести из Закона категорию “исторические здания”.

Я поддерживаю введение категории “ценные средовые объекты”, поскольку это увеличивает степень защиты зданий. Также я поддерживаю включение в состав категории “ценные рядовые объекты” зданий, располагающихся в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга и построенных после 1917 года.

Ввиду вышеуказанной избыточности категориальности предлагаю включить в состав категории “ценные рядовые объекты” исключительно здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах после 1917 года.

Здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах до 1917 года (включительно) и не вошедшие в категорию “ценные средовые объекты”, предлагаю относить исключительно к категории “исторические здания”.

Проектом предусмотрено право правообладателей зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт и не воспринимаемые с открытых городских пространств, не осуществлять их восстановление в части внешнего облика, в случае полной или частичной утраты этих объектов, произошедшей в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями Закона.

Я не согласен с таким правом правообладателя.

Предлагаю в отношении всех Режимов использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, распространить норму об обязанности правообладателя в случае полной или частичной утраты зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт, восстановить такие здания в части внешнего облика вне зависимости от того, формируют ли они уличный фронт, и вне зависимости от степени их восприятия (отсутствия восприятия) с открытых городских пространств.

Предлагаю дополнить требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2) следующим требованием:

“В отношении объектов охраняемой среды, а также восстановленных объектов охраняемой среды может выполняться:

увеличение высоты зданий, формирующих внутриквартальную застройку и визуально не воспринимаемых с открытых городских пространств (за исключением ценных средовых объектов), при одновременном соблюдении следующих условий:

высота здания, формирующего внутриквартальную застройку, должна обеспечивать отсутствие его визуального восприятия с открытых городских пространств, за исключением случаев, когда уличный фронт сформирован одноэтажными объектами охраняемой среды”.

Предлагаю исключить из проекта пункт 7.3.1.2 “При проведении комплексного ремонта и реконструкции территорий базисных кварталов 8022, 8023, 8025, 8028, 8031, 8032, 8034, 8035А, 8036, 8039, 8040, 8043, 8044, осуществляемого в рамках реализации программы развития застроенных территорий 58 (на срок действия программы), допускается снос (демонтаж) без восстановления следующих исторических зданий:” (список зданий т.н. Нарвской заставы).



group-telegram.com/sos_spb_snos/3619
Create:
Last Update:

Предложения в рамках общественного обсуждения проекта зон охраны объектов культурного наследия - изменения редакции Закона Санкт‑Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…» (далее - Закон).

Проектом предложено разделить охраняемые ныне исторические здания на категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”, также временно (что известно из выступления председателя КГИОП Михайлова А.В. 06.11.24 в ТАСС) будет сохранен статус “исторические здания” - на период вычленения из их состава объектов, достойных включения в категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”.

В предложенной редакции идентичные охранные обязательства имеют категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”. При этом “ценные рядовые объекты” - впервые вводимое в Закон понятие, а “исторические здания” - существовавшее в Законе ранее. Это обстоятельство также указывает на намерение впоследствии вывести из Закона категорию “исторические здания”.

Я поддерживаю введение категории “ценные средовые объекты”, поскольку это увеличивает степень защиты зданий. Также я поддерживаю включение в состав категории “ценные рядовые объекты” зданий, располагающихся в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга и построенных после 1917 года.

Ввиду вышеуказанной избыточности категориальности предлагаю включить в состав категории “ценные рядовые объекты” исключительно здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах после 1917 года.

Здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах до 1917 года (включительно) и не вошедшие в категорию “ценные средовые объекты”, предлагаю относить исключительно к категории “исторические здания”.

Проектом предусмотрено право правообладателей зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт и не воспринимаемые с открытых городских пространств, не осуществлять их восстановление в части внешнего облика, в случае полной или частичной утраты этих объектов, произошедшей в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями Закона.

Я не согласен с таким правом правообладателя.

Предлагаю в отношении всех Режимов использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, распространить норму об обязанности правообладателя в случае полной или частичной утраты зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт, восстановить такие здания в части внешнего облика вне зависимости от того, формируют ли они уличный фронт, и вне зависимости от степени их восприятия (отсутствия восприятия) с открытых городских пространств.

Предлагаю дополнить требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2) следующим требованием:

“В отношении объектов охраняемой среды, а также восстановленных объектов охраняемой среды может выполняться:

увеличение высоты зданий, формирующих внутриквартальную застройку и визуально не воспринимаемых с открытых городских пространств (за исключением ценных средовых объектов), при одновременном соблюдении следующих условий:

высота здания, формирующего внутриквартальную застройку, должна обеспечивать отсутствие его визуального восприятия с открытых городских пространств, за исключением случаев, когда уличный фронт сформирован одноэтажными объектами охраняемой среды”.

Предлагаю исключить из проекта пункт 7.3.1.2 “При проведении комплексного ремонта и реконструкции территорий базисных кварталов 8022, 8023, 8025, 8028, 8031, 8032, 8034, 8035А, 8036, 8039, 8040, 8043, 8044, осуществляемого в рамках реализации программы развития застроенных территорий 58 (на срок действия программы), допускается снос (демонтаж) без восстановления следующих исторических зданий:” (список зданий т.н. Нарвской заставы).

BY SOS СПб СНОС


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sos_spb_snos/3619

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from ua


Telegram SOS СПб СНОС
FROM American